Comment l’industrie des combustibles fossiles a profité de la guerre en Ukraine

Fin 2021, Alors que le président russe Vladimir Poutine a commencé à mobiliser des troupes à la frontière ukrainienne, l’industrie des combustibles fossiles a également préparé ses fantassins. Avec la menace d’agression russe et les sanctions qui s’ensuivaient, les prix du gaz augmentaient et l’industrie des combustibles fossiles voulait que le public sache qu’il n’y avait qu’un seul coupable : la politique climatique.

“Il y a de nombreux facteurs en jeu pour expliquer pourquoi les prix de l’énergie augmentent”, a déclaré à l’époque à CNBC Mike Sommers, président de l’American Petroleum Institute, ou API. “Mais l’un des facteurs clés est certainement que l’administration Biden a fait un effort pour réduire la production aux États-Unis. L’un de leurs premiers actes, par exemple, a été de couper le pipeline Keystone XL. L’un de leurs deuxièmes actes a été de couper les baux et les permis sur les terres fédérales, puis ils ont coupé l’accès à l’ANWR », faisant référence à l’Arctic National Wildlife Refuge en Alaska.

Il a donné à peu près la même interview chaque semaine pendant des mois. Le 7 mars, deux semaines après l’invasion de l’Ukraine, il l’a répété à nouveau, déclarant à un journaliste de CBS : « Vous savez, ils ont d’abord coupé le pipeline Keystone XL. Ensuite, ils ont imposé un moratoire sur les baux et les permis sur les terres fédérales et sur les eaux extracôtières. Et puis ils ont coupé l’approvisionnement du refuge faunique national naturel de l’Alaska.

C’est un message cohérent ! Pour mémoire, environ 25 % des forages de combustibles fossiles ont lieu sur des terres publiques ; le reste est entièrement contrôlé par des sociétés privées. L’industrie des combustibles fossiles est assise sur au moins une décennie de baux inutilisés, il est donc peu probable qu’un manque de nouveaux baux ait eu un impact sur la production ou l’approvisionnement actuels.

L’oléoduc Keystone XL était destiné à transporter le pétrole des sables bitumineux du Canada vers les terminaux d’exportation du golfe du Mexique, où les deux tiers étaient destinés à des clients non américains. Il était loin d’être fonctionnel lorsqu’il a été annulé : environ 8 % du pipeline avait été construit et TC Energy, la société à l’origine du projet, devait encore trouver 6,9 milliards de dollars sur les 8 milliards de dollars de construction pour le terminer.

Quant à l’Arctic National Wildlife Refuge, le Saint Graal des compagnies pétrolières américaines, il est interdit au forage pétrolier depuis 1977. Pendant un bref instant en 2017, l’administration Trump a inversé cela, mais aucune grande compagnie pétrolière – aucun membre de l’API – même enchérir sur les baux. Ce sont les seuls éléments de la politique climatique auxquels Sommers se réfère continuellement parce que ce sont les seuls que l’administration Biden a réellement réussi à faire passer, mais aucun d’entre eux n’a eu d’impact sur l’approvisionnement actuel en pétrole et en gaz aux États-Unis ou le prix à la pompe.

Mais les faits n’ont pas d’importance si vous êtes le premier à formuler une histoire et que vous la répétez assez souvent. Un nouveau rapport publié cette semaine montre que des messages cohérents, des messagers coordonnés et une campagne publicitaire massive se sont combinés pour offrir des victoires politiques majeures à l’industrie des combustibles fossiles dès deux semaines après le début de l’invasion russe de l’Ukraine.

“Le 24 février, quelques heures après l’invasion de Poutine, je regardais juste ces schémas sérieux émerger”, a déclaré Christina Arena, experte en relations publiques et en désinformation sur le climat. Arena travaillait pour la société de relations publiques Edelman lorsqu’elle gérait le compte API, elle reconnaît donc une campagne lorsqu’elle en voit une. “L’API et d’autres associations professionnelles faisaient immédiatement écho à des points de discussion similaires, des points de discussion anti-Biden, des points de discussion anti-énergies renouvelables.” Ce genre de cohérence et de formation aux médias prend des mois, pas des jours, pour se préparer, a-t-elle déclaré.

Cela a incité Arena à contacter InfluenceMap, un groupe de réflexion qui suit l’influence du lobbying des entreprises sur la politique climatique. InfluenceMap s’est associé à Media Matters for America et Triplecheck pour examiner ce que divers intérêts des combustibles fossiles disaient sur la Russie et l’Ukraine et comment ces messages étaient amplifiés. Le rapport résultant des organisations identifie les principaux messages et messagers, et comment ils correspondent aux grandes victoires politiques.

Certaines découvertes sont prévisibles. L’API est devenue importante, tout comme Chevron, ConocoPhillips et la Chambre de commerce des États-Unis. Les suspects habituels ont amplifié les messages de l’industrie : Breitbart News, Fox News, le commentateur conservateur Ben Shapiro, le sénateur du Texas Ted Cruz, le gouverneur du Texas Greg Abbott et la sénatrice du Tennessee Marsha Blackburn. Au total, l’API a placé 651 publicités sur Facebook de fin janvier au 1er avril, atteignant plus de 19 millions de personnes. Le 24 février, jour de l’invasion, l’API et son réseau s’activent. “Il y a un énorme pic où nous arrivons à 100 messages de désinformation sur les combustibles fossiles qui ont généré plus de 5 millions de likes, de commentaires et de partages”, a noté Arena.

Mais il y a aussi des découvertes moins attendues. Après avoir combattu les interdictions de gaz pendant deux ans, le côté gazier de l’industrie semble avoir pleinement compris le fait que le mouvement climatique ne le considère plus comme son ami. Les entités gazières qui ont rejoint le parti comprennent l’American Gas Association (un groupe commercial pour les services publics de gaz), Hess Corp. et Sempra Infrastructure.

Les types de messages ont également été une surprise. Après une dizaine d’années de greenwashing, l’industrie des combustibles fossiles est en pleine guerre culturelle. Le rapport trouve trois messages clés à travers des centaines de publications sur les réseaux sociaux et d’apparitions dans les médias : la production américaine de combustibles fossiles garantit la liberté et la sécurité nationale ; les prix élevés du gaz sont causés par la politique climatique, et la solution est davantage de forage ; et le changement climatique est quelque chose dont seules les élites libérales « éveillées » se soucient.

Il y a aussi une pression pour convaincre les gens qu’une sorte de politique adjacente au Green New Deal est en place et que c’est ce qui fait grimper les prix de l’essence. “Je pense que vous pourriez appeler cela un vol de politique publique axé sur la désinformation”, a déclaré Arena.

Et il y a le calendrier et les dividendes que cette campagne a versés à l’industrie. À la mi-mars, le ministère de l’Énergie commençait à accorder des permis pour augmenter le volume de certains terminaux d’exportation de gaz naturel liquide. “C’est donc peut-être deux semaines après le début de la crise”, a déclaré Faye Holder, l’auteur principal du rapport InfluenceMap. «Nous avons constaté une utilisation intensive des médias sociaux, à la fois dans la publicité et dans le contenu organique. Et puis ils se nourrissent aussi des médias. Beaucoup de choses qui sont retweetées par API, par exemple, sont Mike Sommers sur Fox News.

Le 25 mars, Biden annonçait un accord entre les États-Unis et l’Union européenne sur le gaz naturel liquéfié que l’administration Trump avait tenté et échoué : 15 milliards de mètres cubes en 2022, avec un ordre permanent de 50 milliards de mètres cubes par an jusqu’en 2030. ” C’est juste un peu plus de quatre semaines. C’est un intervalle très court », a déclaré Arena. «Et je pense que cet intervalle devrait alarmer les législateurs. Cela devrait alarmer les membres de la communauté climatique. C’est le capitalisme du désastre.