Des règles tacites pour éviter une guerre OTAN-Russie

0
95

Alors que les États-Unis et l’OTAN ont carrément pris le parti de l’Ukraine, victime d’une invasion non provoquée par la Russie, les responsables américains et de l’OTAN ont également clairement exprimé leur désir d’éviter un affrontement militaire direct avec la Russie. Le Kremlin, malgré ses fanfaronnades, souhaite aussi vraisemblablement éviter la guerre avec l’OTAN, en particulier à un moment où quelque 70 % de ses unités terrestres sont engagées en Ukraine.

Un ensemble de règles semble se développer tacitement et devrait réduire la perspective d’un conflit OTAN-Russie, bien que des risques subsistent là où les règles et les lignes rouges ne sont peut-être pas claires.

Premièrement, le président Biden, le secrétaire général de l’OTAN Stoltenberg et les dirigeants des États membres de l’OTAN ont déclaré que, même s’ils défendraient le territoire de l’OTAN, les forces de l’OTAN n’affronteraient pas les forces russes pour défendre l’Ukraine. Biden a de nouveau souligné ce point le 11 mars en annonçant la suspension du statut commercial de la nation la plus favorisée pour la Russie : « Nous défendrons chaque centimètre carré du territoire de l’OTAN avec toute la puissance d’une OTAN unie et galvanisée. Nous ne mènerons pas une guerre contre la Russie en Ukraine. La confrontation directe entre l’OTAN et la Russie est la troisième guerre mondiale, quelque chose que nous devons nous efforcer d’empêcher.

Jusqu’à présent, cela semble être une ligne rouge claire. Il explique la décision de l’OTAN de ne pas établir de zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine. Cela nécessiterait que l’OTAN soit prête à abattre des avions russes et à frapper des systèmes de défense aérienne russes basés au sol, non seulement ceux qui ont des forces russes en Ukraine, mais aussi en Biélorussie et peut-être en Russie elle-même. De telles actions conduiraient très probablement à une guerre de tir complète. Vladimir Poutine l’a indiqué le 5 mars, précisant que la participation de pays tiers à une zone d’exclusion aérienne serait considérée comme une “participation au conflit armé”.

Deuxièmement, le partage de renseignements entre les États-Unis et l’OTAN avec l’Ukraine semble acceptable selon les règles. Les responsables du renseignement recueillent des informations sur les forces russes à partir de diverses sources, y compris des images satellite et des interceptions de communication, et peuvent rapidement les transmettre à l’armée ukrainienne. Il y a certaines limites à ce qui est fourni, en partie par crainte que des agents de renseignement russes aient pénétré l’armée ukrainienne.

Les Russes n’aiment certainement pas cela, mais ils ne savent pas exactement ce qui est partagé. Jusqu’à présent, les règles semblent le permettre. Les Russes n’ont pas agi pour perturber la collecte ou le flux d’informations vers les Ukrainiens. Par exemple, ils n’ont pas contesté Avions américains, britanniques et de l’OTAN mener des missions de renseignement et de surveillance aérienne pour examiner ce que fait l’armée russe en Ukraine, à proximité et au-dessus de l’Ukraine. Pourtant, les règles ont changé une fois que l’armée russe a lancé son invasion. Les avions américains et britanniques ne volent plus dans l’espace aérien ukrainien et semblent être plus attentifs aux vols au-dessus de la mer Noire.

Troisièmement, les règles autorisent au moins certaines livraisons d’armes occidentales vers l’Ukraine. Au cours des semaines qui ont précédé et suivi l’attaque des forces russes, les États-Unis, les États membres de l’OTAN et d’autres ont fourni un flux d’aide à la défense à l’Ukraine, notamment des missiles antiaériens portables et des missiles antiblindés tels que le Stinger et le Javelin. . Alors que de nombreuses armes arrivaient directement en Ukraine avant le 24 février, il semble maintenant qu’elles entrent en Ukraine par voie terrestre.

Comme pour le partage de renseignements, les Russes n’aiment pas les livraisons d’armes, bien qu’ils n’aient pas agi pour les interdire. Cependant, le 12 mars, un vice-ministre russe des Affaires étrangères a qualifié les fournitures d’armes de “dangereuses” et a averti que les convois terrestres pourraient être des “cibles légitimes”. En supposant que la Russie, comme l’OTAN, souhaite éviter le combat direct avec l’autre, il voulait vraisemblablement dire que les convois pourraient se retrouver en danger une fois en Ukraine.

On ne sait pas comment cette règle s’applique aux armes plus sophistiquées, comme la proposition de remettre les Mig-29 polonais à l’armée de l’air ukrainienne. Le gouvernement polonais ne voulait apparemment pas remettre l’avion directement aux Ukrainiens, et Washington a trouvé que l’offre polonaise de remettre les Mig aux États-Unis, qui pourraient ensuite les envoyer en Ukraine, n’était pas “tenable”. L’un des facteurs à l’origine de cette décision au sein du gouvernement américain (et à Varsovie) était que le transfert des jets pourrait être trop progressif. Personne au sein de l’OTAN ne savait si l’abstention russe sur les transferts d’armes s’étendrait aux MIG et comment ils pourraient réagir.

Les responsables de l’Union européenne, de la Pologne et des États-Unis ont trop parlé de la question du Mig-29 en public, de sorte que le porte-parole du Kremlin a déclaré le 9 mars que l’utilisation par l’Ukraine des aérodromes d’autres pays (vraisemblablement pour obtenir les avions) serait “une très scénario indésirable et potentiellement dangereux. Les chasseurs auraient dû être remis à l’armée de l’air ukrainienne sans débat public, privant Moscou de la possibilité d’essayer d’imposer une limite à la règle de fourniture d’armements.

Quatrièmement, les sanctions économiques et autres semblent acceptables, si elles ne sont pas appréciées, dans le cadre des règles tacites, même si elles vont bien au-delà de ce que le Kremlin aurait pu prévoir. Les sanctions ont fait chuter le rouble et incité la Banque centrale russe à doubler son taux directeur à 20 %. Une société d’analyse a prédit que l’économie russe se contracterait de 7 % cette année (d’autres prévoient une contraction encore plus importante).

Le Kremlin a répondu en préparant et en publiant une liste de «pays hostiles», une longue liste d’États qui ont sanctionné la Russie. Le gouvernement russe n’a pas encore pris de mesures de rétorsion sérieuses, bien qu’il ait laissé entendre que les entreprises des entreprises étrangères qui ont suspendu le travail pourraient être saisies. Jusqu’à présent, Moscou n’a pas utilisé ce que beaucoup considèrent comme sa principale contre-sanction : un embargo sur les ventes de pétrole et de gaz à l’Europe, qui y provoquerait une crise énergétique.

On ne sait pas ce que font les parties dans le monde secret du cyberespace. Les difficultés d’attribution peuvent amener les pays à croire qu’ils peuvent prendre certaines cyber-actions sans crainte de représailles. En tout cas, il est difficile de voir des règles tacites dans ce domaine.

Dans la mesure où les États-Unis, l’OTAN et la Russie respectent ce type de règles tacites, ils peuvent réduire la perspective d’un affrontement militaire direct. Cependant, les tensions entre les parties sont vives et la Russie mène une guerre à grande échelle contre l’Ukraine. Comme certaines règles et lignes rouges ne sont pas claires, elles laissent un risque d’erreur de calcul et de conflit qu’aucune des parties ne souhaite vraisemblablement.



La source: www.brookings.edu

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire