Excuses aux personnes de couleur dans l’ISO

Les délégués à la convention de l’ISO 2019 en février ont voté pour demander au comité directeur (SC) sortant et entrant de publier une lettre d’excuses aux camarades de couleur pour les lacunes dans les pratiques internes de l’organisation.

Parce qu’un nombre important de membres sortants du CS sont restés muets sur cette question, il allait toujours être difficile de produire un document unifié. Puis vint la révélation que le comité directeur 2013 a grossièrement mal géré une accusation d’agression sexuelle, ce qui a conduit à une crise qui a culminé avec le vote le mois dernier de 70 pour cent des membres de l’ISO pour dissoudre l’organisation.

Ces développements rendent impossible la mise en œuvre de la lettre exacte de la résolution appelant à une lettre d’excuses, mais le comité directeur actuel estime qu’il est important, même alors que nous mettons fin à l’organisation, de respecter l’esprit de la résolution de la convention en publiant la déclaration suivante .

MERRIAM-WEBSTER définit les excuses comme “un aveu d’erreur ou de manque de courtoisie accompagné d’une expression de regret”. Cette lettre abordera les deux aspects.

Premièrement, l’aveu d’erreur.

Pendant une grande partie de l’existence de l’ISO, sa direction a adopté une attitude hostile envers les défis des camarades issus de milieux opprimés concernant les aspects des priorités politiques et les positions de l’organisation sur les questions d’oppression raciale. Les propositions de caucus basées sur l’identité raciale (ou de genre) ont été accueillies avec méfiance et ont été systématiquement bloquées – souvent accompagnées d’accusations selon lesquelles ceux qui ont soulevé des questions sur les caucus, les groupes d’étude indépendants ou les mesures formelles d’action positive étaient indûment influencés par la « politique identitaire ».

L’ISO a consacré un énorme travail d’organisation tout au long de son histoire à des initiatives antiracistes : lutte contre le KKK et l’apartheid ; marcher contre les déportations; se tenir fort pour la Palestine et le BDS ; faire campagne contre la peine de mort et travailler aux côtés des familles dont les proches ont été battus ou assassinés par la police raciste. Mais cet engagement très réel dans la lutte contre le racisme existait à côté d’une culture interne qui n’était pas ouverte à l’auto-organisation et à l’auto-représentation de ses propres membres de couleur.

En fait, les antécédents externes de l’organisation ont parfois été déployés pour détourner les appels à des changements d’une culture interne dans laquelle les perspectives étaient largement gérées par des paramètres définis par le leadership et réduites par rapport à d’autres luttes et priorités organisationnelles. De nombreux exemples abondent, mais nous nous référerons à quelques cas particuliers pour préciser qu’il ne s’agissait pas d’occurrences isolées.

EN 2010, plusieurs camarades de couleur de NYC ont proposé des idées très sensées pour se concentrer sur la formation et l’éducation des membres issus de milieux particulièrement opprimés, notamment :

La mention explicite du recrutement et du développement des membres de couleur comme un projet sérieux dans nos perspectives organisationnelles.

Développement d’une approche systématique du développement de l’adhésion, avec un effort conscient envers les membres de couleur.

Un plan éducatif qui développe notre compréhension des arguments socialistes sur le racisme et le capitalisme afin que tous les membres de l’ISO soient confiants de mener des combats antiracistes et soient confiants de faire valoir nos arguments autour du racisme avec des contacts de couleur.

Approches de type action positive pour inviter un cadre de couleur en développement à la convention – une période où le plus haut organe décisionnel de notre organisation se réunit pour discuter, débattre et voter sur les perspectives politiques et organisationnelles.

Les dirigeants de l’ISO à New York ont ​​répondu sur la défensive, mobilisant le trope que de telles propositions étaient des concessions à la « politique identitaire ». La réponse hostile de la direction et l’intimidation intellectuelle ont intimidé les membres qui ont soulevé la proposition, les amenant à douter de leur propre jugement. Bien que la direction de l’ISO de NYC ait reconnu son erreur et présenté ses excuses à ces camarades en 2013, le comité directeur national a pris cela comme un signe de faiblesse et a insisté sur le fait que la direction de NYC avait tort de s’excuser.

Lors de la convention de l’ISO 2015, un camarade de couleur de premier plan, développant les recommandations faites par les camarades de New York en 2010, a fait la proposition suivante :

Qu’un groupe de travail du cadre de couleur soit formé avec les membres du groupe de travail choisis parmi les délégués au congrès et les invités du congrès 2015 de l’ISO. Ce groupe de travail continuera à développer et à organiser, entre la Convention et la Conférence sur le socialisme et en collaboration avec SC et NC, une rencontre prévue pour les membres de couleur à la Conférence sur le socialisme 2015, avec une éventuelle réunion de suivi à la Convention de l’ISO 2016 pour le cadre de couleur.

Pensée pas attaquée avec la même hostilité ouverte que les propositions de 2010, la motion a été soumise à des arguments suspects et de mauvaise foi similaires et a finalement été détournée et détournée en une promesse d’éducation et de formation plus ciblées. Au cours des années qui ont suivi, tous les efforts des camarades de couleur pour se réunir de manière indépendante (et encore moins pour former un caucus reconnu avec un statut dans l’ISO) ont été soit sapés, soit bloqués.

Il existe également des manières dont les faiblesses majeures de la culture de débat de l’ISO ont eu un impact disproportionné sur les personnes de couleur au sein de l’organisation.

Par exemple, lors du même congrès de 2015, deux membres chevronnés du comité directeur ont présenté une analyse unilatérale du podium sur la Charlie Hebdo attentats à Paris en janvier. Les membres qui s’inquiétaient de l’approche de la gauche française à l’égard de l’islamophobie, du racisme anti-immigrés et de la laïcité (et la défense de cette approche par les dirigeants de l’ISO) ont été vivement critiqués sans aucun droit de réponse significatif.

Au lieu de reconnaître la situation comme une situation dans laquelle l’étude, la réflexion et la discussion amicale étaient critiques, le comité directeur a considéré la réponse officielle de l’ISO aux meurtres comme un test décisif. Les membres arabes et musulmans de l’ISO étaient parmi les camarades les plus éminents à soulever ces préoccupations – et l’atmosphère inutilement polarisée créée par l’approche du comité directeur au débat a eu un impact durable sur la confiance de certains de ces membres dans l’organisation.

L’organisation pourrait également adopter des approches problématiques dans les débats sur les priorités organisationnelles, avec des impacts disproportionnés similaires sur les membres de couleur.

Un exemple de cette mauvaise méthode était la façon dont la direction du district de la région de la baie de 2013 et le comité de la branche de Berkeley ont géré le groupe d’étude « Pivot to Asia » (PTA), qui avait été formé l’année précédente et organisé principalement par des membres américains d’origine asiatique, dans le but de assurer le leadership sur les questions liées à l’Asie et à l’impérialisme américain et aider à former et à recruter davantage de cadres socialistes américains d’origine asiatique. Grâce à l’existence de la PTA, les membres ont pris la parole lors de réunions et de conférences, ont écrit des articles et ont contribué à faire avancer la politique de l’ISO.

Mais lorsque l’ISO a tenté de faire un « virage serré » pour donner la priorité à la construction de réunions de branche ISO après l’effondrement d’Occupy et a commencé à se retirer des mouvements de travail de nos membres, certains membres de la PTA qui avaient des idées différentes sur la façon de recruter à l’ISO et qui voulaient également continuer la PTA en tant qu’espace politique clé pour construire une périphérie américaine d’origine asiatique ont été étiquetés comme ayant une «politique identitaire». Cette expérience a contribué au départ des membres américains d’origine asiatique de l’ISO.

Une dynamique similaire s’est produite à Chicago l’été dernier, alors que la ville se préparait au verdict du procès du flic tueur Jason Van Dyke pour le meurtre de Laquan McDonald. La direction de l’ISO et les membres de couleur sont entrés en conflit sur les priorités d’organisation.

Malgré des années d’organisation dévouée (par des camarades de couleur et des camarades blancs) contre la brutalité policière, y compris l’affaire Laquan McDonald elle-même, la direction de l’ISO a donné la priorité à la publicité des réunions de lancement du semestre au lieu de se préparer à une éventuelle manifestation de masse. Ce conflit a exposé des tensions de longue date dans le district dans lequel des membres de couleur ont signalé des mauvais traitements et des remises en question répétées de leur engagement envers le projet global de l’organisation.

LES ACTIONS décrites ci-dessus étaient mauvaises, et elles ont marginalisé et réduit au silence trop de camarades de couleur. Pire, ils étaient de notre propre fabrication. La tradition socialiste révolutionnaire regorge d’exemples de socialistes issus de milieux opprimés se réunissant pour former un caucus, étudier ensemble, développer des voies de recrutement, donner la priorité au travail antiraciste et plus encore.

À l’ISO, nous avons polémiqué contre le réductionnisme économique, défendu le rôle historique de CLR James et du Black Panther Party, étudié des livres comme Communistes à Harlem, Marteau et houe et Femmes, race et classe et vu nos propres membres produire des livres comme De #BlackLivesMatter à Black Liberation, et Radicaux dans le Barrio. Et pourtant une contradiction majeure existait entre nos études de cette théorie et de cette histoire et notre pratique organisationnelle.

Bien que ces graves erreurs ne devraient pas effacer le travail important que de nombreux membres de l’ISO de toutes races ont accompli au fil des ans – ou qu’un certain nombre de membres de couleur ont pu se développer eux-mêmes et d’autres au sein de l’ISO en tant que cadre révolutionnaire – nos réalisations positives ne font que pour montrer combien nous aurions pu faire plus avec une culture politique plus saine où plus de membres de couleur se sentaient pleinement responsables et respectés.

Nous présentons donc de franches excuses aux camarades qui ont été lésés par nos erreurs et nos actions. Aux membres de couleur actuels et anciens de l’ISO, nous sommes désolés et nous nous engageons à utiliser ce compte rendu public comme base pour apprendre de nos erreurs et construire une gauche plus forte qui intériorise le principe selon lequel les opprimés ouvriront la voie dans la lutte pour leur propre libération.

Notre expression de regret découle de la reconnaissance que nos lacunes font reculer les camarades de couleur individuellement et collectivement, et elles sapent notre objectif explicite de créer une organisation révolutionnaire multiraciale dirigée par des personnes de couleur – en particulier des jeunes de couleur.

Pire, plutôt que de reconnaître ces tendances destructrices lorsqu’elles ont été soulevées et de les corriger, les critiques de nos erreurs ont été supprimées, aggravant les dégâts. Ainsi, malgré le fait que les camarades de couleur (ainsi que les camarades blancs qui les ont soutenus) ont finalement remporté le débat lors de la convention de 2019, des années de frustrations non résolues ont rendu difficile la mise en œuvre de ces intentions en raison d’un manque de confiance mutuelle.

Les décisions du congrès de 2019 et les élections à la direction ont été la première étape d’un long chemin vers le rétablissement de la confiance mutuelle et le développement de nouvelles pratiques. Malheureusement, la dissolution de l’ISO court-circuitera ce processus.

Cependant, des centaines de membres de l’ISO continueront de se consacrer à la construction d’un mouvement révolutionnaire multiracial, et nous gardons espoir que nos erreurs pourront offrir des instructions utiles pour le nouveau mouvement socialiste et les mouvements sociaux en général. Aucune organisation ou mouvement n’a toutes les réponses. Nous espérons que certains de nos travaux offrent des exemples positifs, tandis que les erreurs que nous avons examinées ici fournissent des avertissements utiles.

Nous sommes convaincus qu’il ne peut y avoir de socialisme sans libération des opprimés, tout comme nous pensons qu’il ne peut y avoir de véritable libération de l’oppression sans renversement du système capitaliste. Si certains aspects de nos pratiques internes ont diminué notre capacité collective à lutter pour ces objectifs, alors reconnaître nos erreurs passées et s’en excuser ouvertement et publiquement avec détermination et humilité peut faire partie de la récupération de nos forces pour les batailles à venir.