Faire face à une zone grise plus foncée

0
37

La zone grise s’assombrit : La poursuite de la spirale action-réaction ?

Depuis le début de la pandémie de COVID-19, la sensibilité accrue de la Chine aux questions de souveraineté, associée à ses capacités militaires et paramilitaires croissantes et à une plus grande tolérance au risque, a probablement contribué à l’augmentation du nombre d’incidents que la Chine a provoqués dans l’espace maritime contesté en la mer de Chine méridionale. La spirale action-réaction entre la Chine et les autres demandeurs s’est poursuivie tout au long de l’année dernière et jusqu’en 2022, rendant la zone grise plus sombre que jamais.

En mars 2021, les Philippines ont signalé que des centaines de navires de pêche chinois, dont certains appartiendraient à la milice maritime chinoise, ont envahi le récif Whitsun dans les îles contestées des Spratly en mer de Chine méridionale. En avril, alors que la confrontation tendue dans le récif de Pentecôte se poursuivait, une équipe de presse philippine aurait été poursuivie par deux bateaux d’attaque rapide de la marine de l’Armée populaire de libération dans les eaux contestées au large de Palawan, marquant la première fois que les actifs navals de la Chine ont été déployés pour affronter directement des navires civils d’un autre pays demandeur. Les inquiétudes accrues concernant le comportement de la Chine ont incité Manille à annuler le processus de résiliation de l’accord américano-philippin sur les forces de visite, que le président philippin Rodrigo Duterte s’était engagé à abroger.

Mais la spirale ne s’est pas arrêtée là. En novembre, trois navires des garde-côtes chinois ont bloqué et utilisé des canons à eau sur des bateaux de ravitaillement philippins se dirigeant vers le Second Thomas Shoal, que les Philippines avaient occupé en 1999 en échouant intentionnellement un navire de la marine et stationné depuis avec une petite force militaire. Notamment, cet incident s’est produit à la veille de la finalisation des candidats à l’élection présidentielle philippine de 2022. En décembre, les Philippines ont conclu un accord avec l’Inde pour acquérir le système de missiles de croisière anti-navires à courte portée BrahMos, dans le cadre de ce que Manille conçoit comme une stratégie de défense asymétrique et orientée vers le déni pour contrer les activités de la Chine dans la zone grise en mer de Chine méridionale. . En avril 2022, deux navires de ravitaillement philippins du Second Thomas Shoal auraient été bloqués par des garde-côtes chinois et des navires de la milice maritime utilisant des filets de pêche et des bouées. Le réapprovisionnement a été effectué sous la surveillance étroite des navires chinois.

Les Philippines ne sont pas le seul prétendant à avoir durci sa position vis-à-vis de la Chine au milieu de la zone grise assombrie. Le Vietnam a rejoint les Philippines et a publié une déclaration ferme s’opposant à la présence de la flotte de pêche chinoise dans le récif de Pentecôte. En juin 2021, la Malaisie, un demandeur qui a traditionnellement tendance à garder les différends avec la Chine discrets, a brouillé des avions de combat après avoir détecté 16 avions de l’armée de l’air de l’Armée populaire de libération survolant les eaux contestées au large de sa côte de Bornéo et a convoqué l’ambassadeur chinois pour déposer une protestation diplomatique – une réponse forte rare dans le contexte des relations sino-malaisiennes.

Coûts de réputation et dissuasion : Pékin se soucie-t-il toujours de l’image ?

La Chine a clairement abandonné son modèle traditionnel d’affirmation de soi réactive, devenant moins réticente à déclencher des incidents en mer. Dans le même temps, Pékin semble s’être en général abstenu d’aggraver les incidents récents. Contrairement à l’ère Benigno Aquino, lorsque les relations bilatérales sino-philippines sont tombées à leur plus bas et que Pékin a contraint Manille à volonté en imposant des sanctions économiques, en gelant la plupart des échanges diplomatiques bilatéraux et en prenant le contrôle des caractéristiques terrestres contestées, Pékin semble avoir systématiquement évité employant des mesures punitives contre Manille lors des récents incidents.

Certains peuvent spéculer sur le fait qu’une position américaine plus robuste envers la région indo-pacifique, avec un engagement plus fort en faveur du multilatéralisme sous l’administration Biden, a conduit les décideurs chinois à changer d’avis. Mais la propension de Pékin à employer des mesures punitives contre d’autres parties considérées comme portant atteinte à la souveraineté de la Chine n’a pas encore été atténuée au cours de l’année écoulée, comme en témoignent les sanctions économiques imposées à Taïwan et à la Lituanie.

Au lieu de cela, comme je l’ai expliqué ailleurs, la Chine évalue et fait généralement un compromis entre les coûts potentiels de l’escalade et ceux de la désescalade lors du traitement des incidents résultant des différends en mer de Chine méridionale. Des liens bilatéraux solides entre la Chine et le demandeur rival impliqué dans un incident particulier peuvent augmenter le coût d’opportunité de Pékin optant pour l’escalade.

L’amélioration des relations sino-philippines sous Duterte a sans doute créé des incitations à la désescalade de la Chine, même si cela n’est pas à lui seul un facteur suffisamment puissant pour éradiquer complètement de telles provocations. Lors de la confrontation de Whitsun Reef, dans le cadre d’une campagne internationale d’information publique, Manille a publié des photos et des vidéos de la flotte chinoise. Alors que l’embarras et la tension diplomatique ont forcé l’incident à attirer l’attention de Pékin, cette impasse d’un mois s’est terminée sans incident avec les navires de pêche chinois quittant la zone. Cela contraste fortement avec ce qui s’est passé lors de l’affrontement de Scarborough Shoal en 2012, lorsque la Chine a justifié son recours à la coercition contre les Philippines par la décision de Manille de publier des photos de pêcheurs chinois détenus.

Dans l’épisode de Second Thomas Shoal en novembre 2021, Pékin a rapidement modulé sa posture et sa rhétorique et a autorisé le réapprovisionnement des Philippines, invoquant des “considérations humanitaires”. Attribuer le changement de comportement chinois principalement à la réaction des États-Unis et de l’Union européenne pourrait être un peu exagéré, compte tenu de la position inflexible de Pékin vis-à-vis de l’Occident sur d’autres questions clés telles que Taïwan, Hong Kong et le Xinjiang. Mais avec l’élection présidentielle philippine (qui a eu lieu en mai 2022) à l’esprit, Pékin a apparemment jugé nécessaire d’éviter de durcir l’approche de la prochaine administration envers la Chine, motivant ainsi la décision rapide de désamorcer. Dans un discours prononcé lors d’un forum virtuel organisé par l’ambassade de Chine à Manille en janvier, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a promis que la Chine n’utiliserait pas ses prouesses pour intimider ses petits voisins au-dessus de la mer de Chine méridionale et a exhorté les Philippines à poursuivre les efforts de Duterte favorables à la Chine. politique. Après l’épisode de Second Thomas Shoal en avril 2022, lors d’un appel téléphonique entre le dirigeant chinois Xi Jinping et le président élu philippin Ferdinand Marcos Jr. à la mi-mai, Xi a réitéré la volonté de Pékin de maintenir les relations bilatérales positives avec Manille construites pendant le mandat de Duterte.

Pendant ce temps, face à un retour réel et fort de la Malaisie sur l’incident d’intrusion aérienne, Pékin semble avoir cherché à rafistoler les liens avec Kuala Lumpur et quelque peu modulé, voire suspendu, son activité au large des côtes malaisiennes au moment d’écrire ces lignes. L’ambassade de Chine et le ministère chinois des Affaires étrangères ont déclaré que le survol faisait partie d’un entraînement de routine et ne visait aucun pays, appelant les deux parties à “poursuivre les consultations amicales bilatérales”. Au cours du premier semestre 2022, la Chine semble avoir réduit ses activités dans les eaux revendiquées par la Malaisie et Kuala Lumpur a expressément noté l’absence d’intrusions chinoises majeures.

En ce qui concerne le Vietnam, Hanoï a d’abord précisé en 2014 lors de la Haiyang Shiyou 981 incident de plate-forme pétrolière et de nouveau en 2019 au milieu de la Haiyang Diji 8 flambée qu’il envisageait l’arbitrage. Alors que les analystes chinois ont ouvertement discuté des contre-mesures possibles que la Chine pourrait prendre si le Vietnam engageait un arbitrage, la perspective d’un autre arbitrage contre la Chine et les coûts élevés de réputation internationale que la Chine risque de payer semblent avoir contribué à la décision de Pékin dans les deux cas d’éviter une nouvelle escalade. De plus, en réponse à la forte déclaration de Hanoï lors de l’impasse de Whitsun Reef, Pékin n’a publié qu’une brève déclaration par l’intermédiaire de son ambassade à Hanoï réitérant sa position sans mentionner explicitement le nom d’un pays, suggérant que la Chine ne recherchait pas une escalade diplomatique avec le Vietnam au cours de l’impasse.

Aller de l’avant : une stratégie de dissuasion de la réputation

Un changement de paradigme est en cours dans les politiques étrangères et de sécurité chinoises depuis le déclenchement de la pandémie mondiale, comme en témoignent la diplomatie loup-guerrier de Pékin et la propension croissante à déclencher des incidents en mer au cours des deux dernières années. Cependant, l’aspiration de la Chine, à long terme, reste inchangée – elle veut devenir non seulement forte et riche, mais aussi influente et respecté sur la scène mondiale, comme l’observe mon collègue de Brookings, Ryan Hass. Dans la mesure où Pékin s’inquiète toujours de saper sa réputation de non-belligérant et de galvaniser une coalition de contrepoids à sa périphérie immédiate, ses petits voisins continueront d’exercer un important levier diplomatique et géopolitique qui, s’il est bien utilisé, pourrait pousser Pékin à restreindre son activité dans la zone grise. en mer.

Pour les pays demandeurs, ils doivent faire la distinction entre répondre à l’activité croissante de la zone grise de la Chine en développant des capacités de défense asymétriques et axées sur le déni d’une part et maintenir des relations bilatérales globalement stables et positives avec Pékin d’autre part. Ce sont les deux faces d’une même médaille qui pourraient aider à stabiliser la mer de Chine méridionale en augmentant les coûts potentiels d’escalade de Pékin. Notamment, maintenant à la lumière de la guerre en Ukraine, la livraison du BrahMos – que l’Inde produit conjointement avec la Russie – pourrait être compromise par les sanctions imposées par l’Occident à la Russie. Cela laissera les Philippines dans une position où elles devront choisir soit d’attendre et de voir, soit d’envisager d’héberger Missiles de frappe maritime américains. Manille doit communiquer clairement à Pékin qu’il ne serait pas dans l’intérêt de la Chine de maintenir sa pression dans la zone grise et éventuellement de pousser Manille à accueillir des missiles américains.

Pour d’autres acteurs de la région, en particulier l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), comme je l’ai expliqué dans un article précédent, une approche concertée et proactive qui tire parti de leur pouvoir de négociation normatif et collectif unique avec Pékin peut ajouter du poids à la dissuasion de la réputation. contre la pression de la zone grise de la Chine.

Pour Washington, dans la mise en œuvre de sa stratégie indo-pacifique, il doit aller au-delà d’une focalisation unique sur les grandes puissances et responsabiliser les petits acteurs de la région dans le but d’accroître la résilience de ces derniers vis-à-vis de Pékin sans les pousser à choisir leur camp. Le calcul des coûts-avantages de Pékin concernant la mer de Chine méridionale est autant conditionné par la stratégie globale des États-Unis que par la manière dont les petits acteurs du voisinage réagissent et boîte répondre au comportement de la Chine. Ignorer cela et s’appuyer fortement sur des groupements minilatéraux centrés sur la sécurité peut s’avérer contre-productif en marginalisant l’ASEAN et en sapant ainsi l’influence unique de l’organisation auprès de Pékin.



La source: www.brookings.edu

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire