Israël Hawkish entraîne les États-Unis dans la guerre avec l’Iran

Près de deux décennies après que les États-Unis ont lancé la désastreuse invasion de l’Irak, l’administration Biden est sur le point de devenir somnambule dans un autre conflit armé majeur au Moyen-Orient. La semaine dernière, l’ambassadeur des États-Unis en Israël, Thomas Nides, a semblé approuver un plan pour qu’Israël attaque les installations nucléaires iraniennes avec le soutien des États-Unis. “Israël peut et doit faire tout ce dont il a besoin pour faire face [Iran]et nous les soutenons », a-t-il déclaré lors d’une réunion de la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines.

Les propos de Nides interviennent après les récents exercices militaires de haut niveau entre Israël et les États-Unis destinés à montrer la capacité de frapper des cibles iraniennes, ainsi que les récents actes de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran qui auraient été perpétrés par les deux pays.

Il n’était pas clair si Nides parlait en son propre nom ou décrivait un changement officiel de la politique américaine, bien que l’administration Biden n’ait pas reculé sur ses propos. Lors d’une conférence de presse, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré que ces remarques reflétaient le soutien constant des États-Unis à la sécurité israélienne. Les États-Unis ont continué à soutenir les politiques iraniennes de plus en plus bellicistes d’Israël, y compris sa «doctrine de la pieuvre» de frappes à l’intérieur de l’Iran ainsi que sur des cibles iraniennes dans toute la région.

Pendant ce temps, à première vue, les États-Unis n’ont pas grand-chose à perdre, diplomatiquement parlant : l’accord sur le nucléaire iranien est mort, en grande partie grâce à l’hésitation de l’administration Biden à réintégrer l’accord.

À y regarder de plus près, cependant, les escalades israéliennes signifient que les États-Unis sont désormais confrontés à la perspective peu recommandable d’une crise majeure qui éclate au Moyen-Orient au moment exact où sa bande passante est déjà étirée en raison d’une guerre majeure en Europe et de la détérioration de ses relations. avec la Chine.

« Il est maintenant tout à fait clair que la décision de quitter le JCPOA était une gaffe aux proportions énormes, car elle a permis à l’Iran de redémarrer son programme nucléaire et de soulever une fois de plus la question de savoir ce que les États-Unis, Israël ou n’importe qui d’autre pourraient faire à ce sujet. C’est exactement ce contre quoi de nombreuses personnes ont mis en garde, et c’est exactement ce qui s’est passé », a déclaré Stephen Walt, professeur de relations internationales à la Harvard Kennedy School, faisant référence à l’accord nucléaire par les initiales de son ancien nom, Joint Comprehensive Plan of Action. « L’une des raisons pour lesquelles vous voulez essayer de négocier des règlements aux questions en litige est qu’il y a toujours de nouveaux problèmes qui se présentent. Maintenant, alors que l’administration a les mains pleines en Europe et ailleurs, il est possible qu’elle ait une autre crise majeure à gérer au Moyen-Orient.

L’accord sur le nucléaire visait à éviter la confrontation au Moyen-Orient désormais visible à l’horizon. Signé par le président Barack Obama en 2015, l’accord échangeait des limites strictes sur le programme nucléaire iranien en échange de sa réintégration dans l’économie mondiale.

Lorsque le président Donald Trump a violé l’accord, dans un accès apparent de dépit personnel envers Obama, cet arrangement pragmatique a été abandonné – non seulement en supprimant les limites du programme nucléaire iranien, mais aussi en renforçant politiquement les partisans de la ligne dure à l’intérieur de l’Iran qui avaient hésité à négocier en Iran. la première place et les aidant à remporter la victoire aux élections présidentielles iraniennes de 2021.

« Du point de vue iranien, la décision de Trump de quitter le JCPOA a donné l’impression que les modérés à l’intérieur de l’Iran avaient simplement été dupés – emmenés chez des nettoyeurs par les Américains. Ils ont fait tout ce que nous leur avons demandé de faire, ils se sont conformés, puis nous avons renié l’accord », a déclaré Walt. “Cela a permis aux partisans de la ligne dure d’intervenir et de dire que nous ne devrions de toute façon pas parler à Washington parce qu’ils ne sont pas dignes de confiance.”

L’accord avec l’Iran étant enterré, il n’y a aucune perspective réaliste de dialogue avec un gouvernement de plus en plus hermétique et répressif à l’intérieur de l’Iran.

Le conflit américain avec l’Iran est, à bien des égards, un produit du conflit de l’Iran avec Israël – une résolution à laquelle n’a jamais fait partie des pourparlers initiaux autour de l’accord nucléaire. Aujourd’hui, les deux pays du Moyen-Orient se trouvent en état de crise. L’Iran est sous le choc des manifestations de masse, des troubles économiques et de la répression intérieure. Israël connaît des troubles civils généralisés à propos des projets du Premier ministre Benjamin Netanyahu de refondre le système judiciaire israélien, parallèlement à des mesures visant à officialiser l’annexion de style apartheid et le contrôle militaire sur des millions de Palestiniens vivant en Cisjordanie.

Il n’est pas rare que les gouvernements détournent la colère de leurs citoyens en la dirigeant contre un adversaire étranger – ce dont les gouvernements iranien et israélien pourraient bénéficier.

Même si le public américain ne le souhaite pas, un conflit entre Israël et l’Iran entraînerait inévitablement l’armée américaine dans la mêlée, comme l’ont reconnu les récents commentaires de Nides. Loin de tenir Netanyahu sous contrôle – comme l’ont parfois fait les administrations précédentes, y compris républicaines – l’administration Biden semble donner son approbation tacite aux mesures susceptibles de conduire à la guerre.

“Ce que nous voyons maintenant, c’est que l’administration Biden est très détendue face aux menaces d’Israël pour lesquelles elle devrait payer”, a déclaré Gary Sick, un expert iranien à l’Institut du Moyen-Orient de l’Université de Columbia. « Israël ne peut pas frapper de manière significative le programme nucléaire iranien lui-même – ils savent qu’ils ne le peuvent pas, et nous savons qu’ils ne le peuvent pas. Il faudrait s’impliquer. »

Alors que les manifestations anti-gouvernementales se poursuivent en Iran, des analystes bellicistes aux États-Unis ont récemment commencé à affirmer que le peuple iranien sauterait sur l’occasion de renverser un gouvernement qui a de plus en plus perdu sa légitimité. Une notion similaire a motivé l’Irak de Saddam Hussein à envahir l’Iran dans les années 1980, avec l’encouragement international. À l’époque, il y avait une croyance largement répandue que la révolution de 1979 avait plongé l’Iran dans la tourmente et que de nombreux Iraniens seraient heureux de saisir l’occasion pour renverser leurs nouveaux dirigeants théocratiques. Malgré ces prédictions, le régime est resté au pouvoir.

“Une attaque censée être le coup de grâce contre le gouvernement iranien pourrait en fait renforcer sa position et l’aider à rester au pouvoir”, a déclaré Sick. «Nous pouvons avoir un degré considérable de confiance que c’est ce qui se passerait. Les gens n’aiment peut-être pas le chef suprême et son gouvernement, mais lorsque leurs amis sont bombardés, ils peuvent réagir de manière très différente.

Un conflit entre l’Iran et Israël pourrait avoir d’autres coûts géopolitiques. Les États-Unis déploient actuellement toute l’énergie diplomatique qu’ils peuvent pour maintenir une coalition afin d’isoler et de confronter la Russie à propos de sa guerre en Ukraine, notamment en coupant l’accès de la Russie aux marchés mondiaux du pétrole et du gaz. Après une année complète de guerre, cet effort montre déjà une forte pression. Si les États-Unis se retrouvent entraînés par leurs États clients dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient, il est peu probable qu’ils gagnent beaucoup de cœurs et d’esprits dans le monde, et encore moins chez eux.

“L’idée d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient n’est vraiment populaire nulle part”, a déclaré Sick. “Si Israël mène un raid et que les États-Unis s’en mêlent, beaucoup d’Américains vont se demander pourquoi nous nous impliquons dans une autre guerre majeure dont nous pouvons déjà dire que ce ne sera pas une bonne idée.”

“Je ne vois pas cela comme une autre Ukraine où tout le monde se rallie du côté de l’Occident”, a-t-il ajouté. “Ce serait considéré comme une autre guerre de choix au Moyen-Orient.”