Je ne vais plus travailler à la ferme de Meili

0
240

Élévateurs à grains. Photo : Jeffrey St. Clair.

Pouvez-vous battre ça? Selon le New York Times, “Le Sénat a voté à une écrasante majorité pour empêcher les entreprises basées en Chine d’acheter des terres agricoles aux États-Unis”. Le vote était 91-7. La raison n’est pas, comme vous pourriez le soupçonner, d’empêcher que les bonnes vieilles terres agricoles américaines soient utilisées pour produire du bok choy, du pak choy, du pok choy ou, à Dieu ne plaise, du gai choy, mais plutôt de “réprimer la capacité de la Chine à gagner des points de vue pour la collecte de renseignements.[1]

Quoi?

Le raisonnement derrière cette loi étrange devient un peu plus clair quand on note que le Sénat a voté dans le même projet de loi pour forcer les Américains à informer le Département du Trésor de tout investissement qu’ils pourraient faire dans les “industries de sécurité nationale” de la Chine. Les «industries de la sécurité nationale» sont définies pour inclure les producteurs de semi-conducteurs, d’IA et d’autres produits de haute technologie, qu’ils soient ou non des fournisseurs militaires. Étant donné que pratiquement toutes les innovations de haute technologie ont le potentiel d’un « double usage » (civil et militaire), ces sanctions empêchent en fait les investissements dans la fabrication chinoise à tous les niveaux.

En d’autres termes, le Sénat américain a décidé que nous sommes déjà dans une guerre froide avec la Chine, la Russie et d’autres « adversaires » et doit rompre toute relation économique qui pourrait éventuellement être utilisée contre nous si (ou, plus honnêtement, quand) la guerre devient chaude. Pourquoi arriveraient-ils à une telle conclusion ? Nous n’avons pas à spéculer à ce sujet, puisque les principaux délibérateurs du « plus grand organe délibérant du monde » ont des voix aussi fortes que claires.

Jon Tester (D-Montana), co-auteur du projet de loi sur les terres agricoles, répond sans hésitation : « C’est une étape cruciale pour s’assurer que nous ne cédons pas de précieux actifs américains à des entités étrangères qui veulent nous remplacer en tant que leader mondial. puissance militaire et économique.

Quelle déclaration ! Je pourrais donner tout un cours là-dessus.

Les «actifs américains précieux» comprennent désormais des fermes de soja dans l’Iowa et des fermes de cannabis en Californie, probablement parce qu’elles pourraient être utilisées pour . . . à des fins de renseignement ? La vraie raison est psychologique : vous ne pouvez pas laisser des étrangers indignes de confiance posséder le sol américain – le corps sacré de la nation. La dernière fois que des non-Américains ont été interdits de posséder des terres agricoles américaines pour des raisons présumées de sécurité nationale, c’était pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque des propriétaires terriens japonais de tout l’Occident ont été expulsés et forcés de vivre dans des villages ressemblant à des camps de concentration. Soit dit en passant, cette guerre dans le Pacifique a été rendue pratiquement inévitable par la décision d’arrêter le commerce avec le Japon du pétrole et de la ferraille.

Les «entités étrangères» font référence aux entreprises détenues par des non-Américains – horreurs! Dans le Montana magnifique mais isolé, des gens comme le sénateur Tester ne savent peut-être pas que les investissements étrangers, qui totalisent actuellement environ 16 000 milliards de dollars, comprennent environ 40 % des actions négociées sur les bourses américaines. Sans la participation des investisseurs chinois et étrangers, le marché boursier américain irait directement dans les toilettes. Les sénateurs et autres politiciens aiment prétendre que les sanctions économiques et les boycotts sont des actes d’hostilité froide plutôt qu’une guerre. Mais lorsque vous empêchez les étrangers d’investir dans votre économie et que vous arrêtez d’investir dans la leur, c’est le signe qu’une guerre chaude est imminente.

Ces entreprises étrangères (c’est-à-dire chinoises), déclare le sénateur Tester, “veulent nous remplacer”. Lorsqu’il prononce ces mots, on se demande si lui et ses collègues des deux partis comprennent qu’ils font écho à un chant fasciste. Les extrémistes d’extrême droite dirigent les cris de “Ils ne nous remplaceront pas” vers d’autres “entités étrangères” dans le corps politique américain, comme les personnes de couleur et les Juifs. Mais Tester insisterait sans doute sur le fait que les Chinois ne veulent pas nous remplacer en tant que membres d’une race ou d’une religion particulière. Ils veulent nous remplacer » comme l’est « la première puissance militaire et économique mondiale ».

Est-ce qu’un sénateur rougit quand il dit une chose pareille ? Clairement pas. La plupart des politiciens américains, quel que soit leur parti, sont assez à l’aise pour déclarer que les États-Unis, par Dieu, maintiendront leur position de seule superpuissance mondiale et qu’ils considéreront toute contestation de cette position comme l’acte d’un ennemi.

« Diriger », bien sûr, est un mot de belette. C’est une tentative d’éviter de dire « dominant », mais c’est exactement ce que cela signifie : nous dirigeons, vous suivez. Et pour les bâtisseurs d’empire, il ne suffit pas d’être la puissance militaire dominante, avec des bases dans 100 nations et un budget militaire supérieur à celui des dix nations suivantes les plus militaristes réunies. Non – nous devons également être la puissance économique dominante, capable de saisir les opportunités d’investissement et de financement, de contrôler les sources de matières premières et d’approvisionnement, de dominer les marchés du travail, de produire ce que nous voulons produire et d’imposer des termes de l’échange inégaux à tous les autres, qu’ils que vous l’aimiez ou non.

Les sénateurs américains ne lisent pas Lénine, bien sûr, donc ils ne reconnaissent pas l’essence d’une politique étrangère impérialiste. Ont-ils déjà lu Rudyard Kipling ? Probablement pas, bien que le célèbre poète impérialiste ait donné voix à l’esprit qui anime la plupart d’entre eux. “Nous ne voulons pas nous battre, mais par Jingo si nous le faisonsnous avons les navires, nous avons les hommes, nous avons l’argent aussi.

Le projet de loi anti-chinois sur les terres agricoles et les investissements, empestant la paranoïa et le racisme, est le jingoïsme en action. Plutôt que de fournir une alternative économique à la lutte militaire, c’est trop clairement une autre étape vers la guerre mondiale. Le vote presque unanime sur la mesure rappelle les votes du Congrès qui ont mené à d’autres guerres, lorsque s’opposer à la mobilisation militaire devait être qualifié d’agent ennemi. Cela dément également la notion, très appréciée des « progressistes » américains, selon laquelle le pouvoir du Congrès est la clé d’une politique étrangère américaine plus pacifique. Jusqu’à ce que nous puissions parler de la Turquie au sujet de l’empire et de ses mécontentements, peu importe quel parti ou quelle branche du gouvernement prend les rênes.

Remarques.

[1] Karoun Demirjian, “Le Sénat vote pour restreindre l’achat de fermes américaines par la Chine.” New York Times, 26/07/23, p.4

Source: https://www.counterpunch.org/2023/07/31/aint-gonna-work-on-meilis-farm-no-more/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.



Laisser un commentaire