La bataille juridique entre les entreprises énergétiques David et Goliath s’intensifie

0
35

TotalEnergies pourrait être traîné en arbitrage par le vairon de l’énergie relative, Trina Solar Ltd, dans une ligne continue sur une rupture de contrat.

Le géant pétrolier français a intenté une action en justice contre Trina au début de l’été, affirmant que Trina US avait conspiré pour gonfler le prix convenu de ses modules solaires, coûtant à l’entreprise plus de 100 millions de dollars de pertes.

Cependant, Trina a maintenant riposté, insistant sur le fait que l’affaire relève de l’arbitrage tout en rejetant les affirmations du géant pétrolier comme “fatalement déficientes” et “trompeuses”.

Dans les documents déposés devant les tribunaux en réponse à l’action en justice en cours de TotalEnergies aux États-Unis, Trina déclare : « La plainte a clairement été préparée rapidement dans le but de générer un titre rapide et d’exercer une pression excessive sur les défendeurs.

« Ses accusations sauvages et son langage incendiaire (y compris les accusations de demandes de « rançon » et « d’extorsion ») font partie intégrante de cette stratégie.

« Sans surprise, dans ces circonstances, les réclamations des plaignants contre Trina China sont fatalement déficientes et devraient être rejetées pour de multiples raisons.

TotalEnergies accuse Trina d’avoir rompu un accord de 2021 relatif à la vente de panneaux solaires photovoltaïques. Une première plainte a été déposée en juillet devant un tribunal de l’État de Californie avant d’être transférée en août devant un tribunal fédéral de Californie.

Cependant, Trina soutient qu’en raison de la plus grande complexité du différend, elle appartient à Londres en arbitrage avec la Chambre de commerce internationale.

Dans des documents déposés auprès du tribunal fédéral américain, Trina affirme que la compétence juridique de la plainte déposée est trop étroite pour la portée plus large du désaccord et que TotalEnergies Renewables USA LLC est contractuellement liée à une clause d’arbitrage par son accord d’achat de modules solaires à Trina. — des engagements que TotalEnergies « a irréfutablement pris, mais a ostensiblement évité de mentionner » dans sa plainte accusant Trina de fraude et de rupture de contrat.

Dans la dernière plainte modifiée déposée par TotalEnergies le 13 septembre, le géant pétrolier allègue que Trina China, par l’intermédiaire de sa filiale Trina US, l’avait ciblé dans un “schéma en plusieurs étapes” en proposant des prix compétitifs pour les modules solaires photovoltaïques avec des promesses de mettre de côté la fabrication. capacité pour la commande de TotalEnergies.

Cependant, on prétend qu’après avoir engagé Trina pour fournir des modules solaires pour près de 300 millions de dollars, Trina a ensuite exigé 40 millions de dollars supplémentaires pour moins de modules qui prendraient du retard.

“Trina China savait qu’à ce stade du développement et de la construction des projets des plaignants, les plaignants ne pouvaient pas trouver, négocier, conclure des contrats et planifier la production par des fournisseurs alternatifs sans frais importants ou retard dommageable et potentiellement ruineux”, a déclaré la plainte modifiée.

Cependant, lors d’une grève préventive quelques semaines plus tôt en août, Trina a déposé une demande d’arbitrage auprès de la CCI, demandant que le tribunal déclare TotalEnergies responsable de la rupture de contrat et des dommages, y compris pour rupture de l’accord d’arbitrage.

En conséquence, les avocats des deux parties se sont rencontrés le 9 septembre pour discuter de la composition du tribunal arbitral, et Trina fait maintenant pression pour suspendre la procédure judiciaire devant la Cour fédérale américaine jusqu’à la conclusion de la procédure de la CPI.

“La suspension de cette action éliminera le risque de décisions incohérentes, ainsi que le risque que des procédures parallèles sapent le droit contractuel de Trina US de résoudre son différend avec les SPV de Total par arbitrage”, a déclaré Trina.

“En revanche, les demandeurs n’identifient aucun préjudice qu’ils subiraient s’ils étaient tenus d’arbitrer leurs réclamations avant de poursuivre cette action.”

La source: www.neweurope.eu

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire