La Cour suprême de l’Ohio rejette les cartes du Congrès Gerrymandered – Mother Jones

0
92

Les membres du comité de surveillance du gouvernement du Sénat de l’Ohio entendent des témoignages sur une nouvelle carte des districts du Congrès de l’État à l’Ohio StatehouseJulie Carr Smyth/AP

Combattez la désinformation. Obtenez un récapitulatif quotidien des faits importants. Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones bulletin.

Dans une décision 4-3 vendredi, la Cour suprême de l’Ohio a rejeté les nouvelles cartes du Congrès de l’État, affirmant que les républicains avaient illégalement soumis des districts qui favorisaient fortement les candidats du GOP.

L’avis du tribunal, rédigé par le juge Michael Donnelly, a conclu que les républicains avaient violé un amendement constitutionnel de l’État interdisant le gerrymandering partisan que les électeurs de l’Ohio avaient voté à une écrasante majorité en 2018.

“Lorsque le croupier empile le jeu à l’avance, la maison gagne généralement”, lit-on dans l’opinion. «Cela explique peut-être comment un parti qui ne rassemble généralement pas plus de 55% du vote populaire à l’échelle de l’État est positionné pour remporter de manière fiable entre 75% et 80% des sièges de la délégation du Congrès de l’Ohio. Selon toute mesure rationnelle, ce résultat biaisé ne correspond tout simplement pas.

L’Ohio penche républicain, mais sur 15 districts du Congrès, les nouvelles cartes ne contenaient que quatre districts à tendance démocrate ou compétitifs. Comme exemple particulièrement flagrant de gerrymandering, les détracteurs de la carte ont fréquemment cité le comté de Hamilton, un district à forte population noire, où Joe Biden a remporté 57% des voix. En 2011, les législateurs de l’Ohio ont divisé le comté de Hamilton – qui contient Cincinnati – en deux et ont relié les deux parties à des districts fortement républicains, garantissant que le comté à majorité démocrate aurait une représentation conservatrice. En 2021, les législateurs républicains sont allés encore plus loin, divisant le comté en trois morceaux et les repliant en districts ruraux à majorité blanche.

En conséquence, le National Redistricting Action Fund – une organisation de droits de vote dirigée par l’ancien procureur général Eric Holder – et une série de groupes, dont la League of Women Voters of Ohio, ont contesté les cartes devant les tribunaux.

À la suite des décisions de vendredi, les démocrates pourraient avoir une chance de remporter deux à trois sièges supplémentaires, selon Dave Wasserman du Cuire le rapport politique.

Alors que les possibilités d’un projet de loi sur le droit de vote fédéral s’estompent, la décision d’aujourd’hui a démontré avec force l’importance des élections à la Cour suprême des États, dans les endroits où les juges sont choisis par les électeurs. En 2020, la démocrate Jennifer Brunner a renversé un siège détenu par la républicaine Judith French. Malgré le biais flagrant des nouveaux districts, une seule juge républicaine, Maureen O’Connor, s’est jointe aux trois juges libéraux de l’État pour rejeter les cartes de la législature. Si Brunner avait échoué dans sa candidature électorale, le tribunal aurait très bien pu accepter des cartes qu’une majorité de juges actuels ont jugées massivement « dictées par des considérations partisanes ».

Les législateurs de l’Ohio ont maintenant 30 jours pour redessiner une nouvelle carte.



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire