La Cour suprême envisagera de limiter le pouvoir de l’EPA de réglementer les gaz à effet de serre – Mother Jones

0
76

La Maison Blanche a abandonné sa principale proposition législative consistant à payer les services publics pour produire plus d’électricité à zéro carbone et à infliger des amendes à ceux qui n’augmentent pas leur production propre chaque année, après le sénateur Joe Manchin (DW.Va.) a déclaré qu’il torpillerait le programme de l’administration si les démocrates incluaient la mesure dans un vaste projet de loi de dépenses actuellement à l’étude. Les démocrates devraient également perdre le contrôle du Congrès lors des élections de l’année prochaine.

Le problème est un problème juridique de 1990, lorsque le président de l’époque, George HW Bush, a signé par erreur deux versions légèrement différentes du Clean Air Act, créant une confusion juridique sur la frontière entre le pouvoir fédéral et le pouvoir de l’État en matière de réglementation des gaz à effet de serre.

Lorsqu’elle a proposé son Clean Power Plan, l’administration Obama s’appuyait sur la version de la loi interprétée pour donner plus d’autorité aux agences. En février 2016, la Cour suprême s’est concentrée sur l’ambiguïté juridique entourant la loi connue sous le nom de section 111 (D) pour émettre une pause temporaire dans la mise en œuvre du règlement. Avant que la Maison Blanche ne puisse résoudre le problème, Donald Trump est devenu président et a confié à Scott Pruitt, l’ancien procureur général de l’Oklahoma qui a mené le procès qui a abouti à la suspension du Clean Power Plan, la responsabilité de l’EPA. Le Clean Power Plan a été abandonné peu de temps après.

Peu de temps avant l’investiture du président Joe Biden, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a déterminé que le Clean Power Plan était juridiquement solide, rejetant la réglementation beaucoup plus faible que l’administration Trump proposait de remplacer.

L’administration Biden travaille toujours sur un certain nombre de réglementations visant à réduire les émissions, et aucune ne s’appuie jusqu’à présent sur la section 111 (D) déjà controversée. “Ce n’est que cette seule loi de la Clean Air Act, qui est l’un des nombreux outils dont dispose l’administration”, a déclaré au HuffPost Michael Gerrard, directeur du Sabin Center on Climate Change Law de la Columbia Law School. « Je ne pense pas que ce soit un problème pour la plupart des mesures que l’administration pourrait vouloir. Mais il y a cet outil en particulier qui pourrait être en difficulté.

Le tribunal pourrait cependant chercher à « saisir cela comme une opportunité de statuer plus largement sur la capacité du Congrès à déléguer des décisions aux agences », en s’attaquant à la doctrine de la non-délégation, et pourrait « dire que le Congrès va devoir donner l’autorité de l’EPA sur un domaine aussi important et être plus clair et explicite. »

Cela constituerait probablement une victoire pour les plaignants. Avec une division 50-50 au Sénat, les démocrates doivent voter au même rythme pour adopter un projet de loi, donnant un pouvoir unique à des sénateurs isolés comme Manchin, dont l’opposition aux réglementations climatiques et la fortune familiale personnelle liée à une entreprise de charbon ont fait de lui un aimant. pour les dons de l’industrie des combustibles fossiles au cours de la dernière année. Il serait peu probable qu’il vote pour une législation accordant à l’EPA de nouveaux pouvoirs pour réglementer les gaz à effet de serre. Et les républicains sont favorisés pour reconquérir au moins une chambre du Congrès lors des élections de mi-mandat de l’année prochaine.

“En pratique, cela empêchera presque certainement l’administration Biden d’aller de l’avant avec une nouvelle règle pour réglementer les émissions de carbone du secteur de l’électricité”, Jeff Holmstead, un administrateur de l’air de l’EPA à l’époque de George W. Bush qui travaille maintenant à l’énergie le cabinet de lobbying Bracewell, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique qualifiant la décision d'”énorme affaire et de grosse surprise”.

“Ils devront attendre de voir ce que la Cour suprême dira sur la façon (et si) ils peuvent réglementer les émissions de carbone du secteur de l’électricité en vertu de la loi actuelle”, a-t-il ajouté.

Le Natural Resources Defense Council, l’un des avocats plaidants environnementaux les plus puissants et les mieux financés, s’est engagé vendredi à combattre les affaires devant la Cour suprême. « Les sociétés charbonnières et leurs alliés de l’État demandent à la Cour de retirer à l’EPA toute autorité en vertu de la Clean Air Act pour réduire de manière significative les près de 1,5 milliard de tonnes de pollution au carbone rejetées par les centrales électriques du pays chaque année – autorité que la Cour a confirmée à trois reprises en au cours des deux dernières décennies », a déclaré David Doniger, directeur stratégique principal du programme climat et énergie propre du NRDC, dans un communiqué. “Nous défendrons vigoureusement l’autorité de l’EPA pour limiter l’énorme contribution des centrales électriques à la crise climatique.”

Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, qui a signé la requête en justice, a qualifié la décision du tribunal d’entendre l’affaire de “plus grande nouvelle de la Cour suprême depuis notre victoire en février 2016”.

“Nous ne devons pas permettre à l’EPA de Biden d’imposer des règles climatiques illégales à notre nation”, a-t-il écrit dans un tweeter.

Les efforts de Biden pour freiner les émissions américaines ont déjà été confrontés à des défis de la part de la justice fédérale, qui est maintenant empilée avec des juges nommés par Trump. En juin, le juge Terry Doughty du tribunal de district américain du district ouest de la Louisiane, nommé par Trump, a rendu une décision levant la pause de la Maison Blanche sur la location de terres fédérales à des sociétés pétrolières et gazières. Le ministère de l’Intérieur de Biden s’apprête maintenant à vendre aux enchères environ 80 millions d’acres du golfe du Mexique à des foreurs le 17 novembre, cinq jours seulement après la clôture du sommet des Nations Unies sur le climat.



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici