La grève des retraites GDST – bilan

0
165

Plus tôt cette année, il y a eu une grande grève dans la chaîne d’écoles indépendantes Girl’s Day School Trust (GDST) à la suite d’attaques contre les droits à la retraite des enseignants. membre rs21 et NEU Luigi Brindisil’un des grévistes, revient sur l’issue du conflit et en tire quelques enseignements.

Rassemblement de grève du GDST sur la place du Parlement, 22 février

La grève du GDST, la première en 149 ans d’histoire de la chaîne, impliquant 23 écoles à travers l’Angleterre et le Pays de Galles, est venue en réponse aux menaces de la direction de se retirer du Teachers’ Pension Scheme (TPS). Elle s’est terminée à la mi-mars lorsque les grévistes ont accepté une offre améliorée de la direction. Le NEU a tenté de donner une tournure plus positive au résultat, mais on ne peut pas dire que la grève ait complètement gagné le conflit sur les retraites.

Malgré les votes de grève massifs au début (le vote par correspondance pour l’action a vu un retour de 84 % avec un vote de 93 % pour l’action), les 1 800 enseignants du NEU du GDST ont voté à contrecœur pour accepter un accord qui verra le personnel actuel rester dans le TPS, même s’ils changent de poste au sein du groupe. Cependant, aucun nouveau débutant ne sera autorisé à rejoindre le TPS, et toute augmentation des cotisations TPS de l’employeur sera récupérée sur les augmentations de salaire annuelles – de sorte que certains enseignants pourraient se retrouver sans aucune augmentation.

En fait, cela signifie une structure de retraite et de rémunération à 2 niveaux, ce qui peut s’avérer être la perte de TPS dans le groupe. Bien que ce soit un meilleur résultat que tous les enseignants contraints de quitter le TPS et d’accéder au régime de retraite « flexible », c’est loin d’être une victoire totale.

Je vais essayer de résumer ici quelques leçons et points clés du différend.

Vivre

La plupart des membres du NEU impliqués dans le conflit n’avaient que peu ou pas d’expérience de la grève, au-delà des grèves nationales d’une journée appelées à défendre le TPS au niveau national en 2011 et 2014.

Au début du processus, certains enseignants étaient convaincus que le simple fait de remporter un vote de grève suffirait à faire reculer GDST, et certains dirigeants syndicaux ne semblaient pas vouloir suggérer que la grève serait presque certainement nécessaire pour vaincre une direction qui menaçait d’être licencié et réembaucher pour obtenir ce qu’il voulait. Cela peut avoir conduit à de fausses attentes parmi les membres.

La direction s’est montrée beaucoup plus intransigeante qu’on ne s’y attendait vraiment, et les négociateurs du NEU ont été un peu aveuglés par cela, s’attendant à parler à la direction avant et certainement après le début des grèves.

La dispute a amené certains enseignants à revoir leur opinion sur la direction et a également eu pour effet de tisser des liens pour le NEU au sein et entre les écoles du groupe (la direction essaie d’amener, notamment, les enseignants à le faire depuis des années sans grand succès ! ) qui a cimenté l’union.

Isolation

Trois des écoles comptaient suffisamment de membres du NASUWT (un autre syndicat d’enseignants) pour organiser un scrutin et deux d’entre eux ont également voté en faveur de la grève. Il y a eu peu de tentatives de coordination avec la NASUWT, en grande partie parce que le NEU est le seul syndicat reconnu pour tout le personnel. En effet, il y avait un certain degré de friction dans certaines écoles et, ironiquement, les membres de la NASUWT ont organisé une grève d’une journée dans les deux écoles après la fin du conflit NEU.

Jusqu’à une semaine avant la première grève, on parlait beaucoup de la possibilité d’offrir une indemnité de grève au personnel de soutien du NEU qui respectait les lignes de piquetage – il y a environ 200 membres du personnel de soutien au NEU dans toutes les écoles.

Le conflit n’affectait pas directement le personnel de soutien, puisqu’il bénéficiait déjà d’un régime à cotisations définies, et encourager d’autres membres non impliqués dans le conflit à faire grève aurait été illégal.

Cependant, les avocats du NEU ont fini par conseiller au syndicat de dire aux membres du personnel de soutien qu’ils devaient franchir les lignes de piquetage mais ne couvrir aucun travail habituellement effectué par des collègues enseignants. Étant donné que la direction avait elle-même déclaré qu’elle respectait le droit du personnel de soutien de respecter les lignes de piquetage des collègues, il s’agissait d’un recul majeur à un moment crucial.

Par conséquent, très peu de membres du personnel de soutien se sentaient sûrs de ne pas franchir la ligne de piquetage. Compte tenu de la situation dans les écoles pendant les trois premiers jours de grève, cela aurait pu être crucial pour faire pencher la balance, car même 100 piquets de grève supplémentaires à l’échelle nationale auraient vraiment pu renforcer la confiance des grévistes.

Absence de consultation au début du conflit

Au cours des trois premiers jours de grève (10, 23, 24 février 2022), l’ambiance était très positive dans la plupart des écoles, avec une excellente participation aux piquets de grève.

Le 23 février, il y a eu un rassemblement de grève sur la place du Parlement avec 4 à 500 grévistes entendant des discours de grévistes, d’anciens élèves, de députés et d’autres notables, ce qui a donné un coup de pouce à toutes les personnes impliquées.

Lors du rassemblement, on nous a dit que la direction avait fait la première de ses offres « complètes et définitives ». Cela offrait un pot-de-vin de 2 000 £ aux enseignants pour qu’ils rejoignent volontairement le nouveau programme, avec une prolongation d’un an des délais initialement proposés. Ils avaient également déclaré que l’argent qu’ils économiseraient en retirant les enseignants du TPS leur permettrait d’offrir un accord salarial sur deux ans de 7,5% et 3,5% pour TOUT le personnel.

Du côté positif, le NEU a bien réagi à cela, exigeant que tout le personnel de soutien le reçoive de toute façon, car ils ne bénéficiaient pas d’un bon régime de retraite comme le TPS. La 3e semaine d’action était prévue du 1er au 3 mars.

Le syndicat a annoncé avant de commencer qu’il appelait à des grèves de 3 jours pour les semaines suivantes en raison d’exigences légales. Bien qu’il y ait de très bonnes raisons à cela, certains grévistes pensaient que c’était trop étant donné qu’il n’y avait presque aucun mouvement de la part de la direction. Bien qu’il y ait eu des réunions Zoom régulières des représentants, il n’y avait pas eu de réunions de masse des membres, donc le 1er mars, certains membres sont retournés au travail, ce qui a commencé à dégonfler les membres là où les piquets ont abandonné la grève.

Enfin, le NEU a convoqué un webinaire de tous les membres pour parler de la poursuite du différend. Bien que cette technologie soit relativement nouvelle dans les conflits du travail, elle offre la possibilité de solliciter les points de vue des membres à travers le pays. En toute honnêteté, le NEU a reconnu qu’il y a encore trop peu d’occasions de discuter des questions dans ce format. Cependant, avec 800 membres à l’appel, le vote pour poursuivre la grève de 58% à 42% signifiait que la confiance de ceux qui grévaient encore était renforcée et que l’ambiance sur les lignes de piquetage le lendemain était beaucoup plus confiante, je pensais que le co-secrétaire général Kevin Courtney a semblé surpris du vote.

Le webinaire suivant, le 2 mars, avait plus de 1100 membres à l’appel et à ce stade, le syndicat a demandé si les membres étaient disposés à suspendre la grève si GDST acceptait des pourparlers significatifs au service de conciliation ACAS. Il y a eu un vote de 90% en faveur de cela, démontrant clairement l’incertitude qui s’était infiltrée dans les membres. Le GDST n’étant pas d’accord à la date limite de 18h30, les grèves se sont poursuivies le 3 mars.

Pour ceux d’entre nous qui se souviennent des années 1970 et 1980, aller à l’ACAS est un revers dans tout conflit, car une fois que les membres sont de retour au travail, il est beaucoup plus difficile de maintenir l’élan d’un conflit.

Les offres de la direction sont arrivées en proposant initialement que les enseignants ne puissent rester sur TPS que s’ils occupaient le même poste dans la même école, mais ils ont ensuite fait marche arrière pour permettre à tous les membres existants de rester sur TPS même en cas de promotion ou de changement d’école à l’intérieur. le groupe.

Le principal point d’achoppement était le refus de GDST de permettre à de nouveaux entrants de rejoindre TPS, ce qui a été jugé insatisfaisant par la majorité des membres.

Il faut dire que si la direction avait commencé avec cette proposition, la grève aurait été beaucoup moins susceptible d’avoir commencé en premier lieu, GDST pensait clairement que les membres du NEU absorberaient simplement la perte de l’un des rares régimes de retraite à prestations définies restants. , mais la menace de licenciement et de réembauche a énormément irrité les enseignants.

L’accord final

Les négociateurs du NEU sont revenus après 2 semaines de pourparlers avec une autre offre « complète et définitive » de GDST.

Cela a pris feu et réembauché de la table, consolidé l’accord de rémunération de 7,5/3,5 % sur 2 ans pour le personnel de soutien et les enseignants qui ont quitté le programme, et a offert aux enseignants qui sont restés à 3,5 % et peut-être un peu l’année prochaine – plus que le secteur ordinaire n’était offert. Cependant, cela a permis à GDST de placer TOUS les nouveaux entrants dans le nouveau régime et a cimenté la répartition des salaires et des pensions dans les écoles. Il s’agissait de la 3ème offre “complète et finale”

Très peu de membres pensaient que c’était une bonne affaire, et le NEU a dit qu’il ne recommandait pas l’acceptation, mais il n’a pas non plus recommandé le rejet de l’accord. Il y avait du temps réservé aux groupes scolaires NEU pour se rencontrer et en discuter, mais l’élan avait été perdu et le vote final était de 70% pour l’accepter et 30% pour le rejeter lors d’un vote en ligne.

Dans l’ensemble, nous devons accepter que le conflit était une victoire mitigée, à partir de laquelle le syndicat a été renforcé, et la nature vicieuse et véritablement capitaliste de la direction du GDST a été clairement exposée. Un ancien PDG du groupe avait critiqué la stratégie de gestion, sur la base du maintien de bonnes relations et de la valorisation des enseignants comme principal atout du groupe, mais les dirigeants actuels sont ouvertement favorables à traiter leur main-d’œuvre comme consommable, tout comme la plupart des cadres.
Plus aurait pu être gagné, mais il aurait fallu une campagne plus résolue au NEU une fois que la direction avait initialement refusé de parler.

Des réunions de parents ont été organisées, mais surtout par des responsables syndicaux au cours de la dernière semaine de grève. Il aurait dû y avoir une intervention plus précoce et les groupes scolaires encouragés à les organiser avec un soutien.

Les webinaires de masse auraient dû être convoqués plus tôt dans le conflit pour maintenir un sentiment de contrôle démocratique sur les décisions, même lorsque la direction ne parlait pas.

Dans l’ensemble, le réseau de représentants a au moins vu le jour et il existe maintenant des groupes WhatsApp d’activistes du NEU dans la plupart des écoles. Dans chaque école émergeait également un groupe de membres qui étaient toujours prêts à continuer le combat, ces membres devaient former la base de l’organisation du NEU.

Enfin, la menace d’incendie et de réembauche a été écartée. Cependant, le NEU ne peut pas être satisfait de ce résultat car il ouvre la possibilité à d’autres chaînes de fermer le TPS aux nouveaux entrants.

James Bowen de l’est de Londres rs21 ajoute

“La direction d’au moins une autre école indépendante a retiré sa menace de licencier et de réembaucher des enseignants pour les forcer à quitter le TPS.

Les écoles du GDST ne sont pas le seul endroit où le TPS a été menacé. À l’école forestière indépendante de Waltham Forest, les membres du NEU et de la NASUWT ont fait front commun début mars contre une tentative de forcer le personnel à adopter un programme alternatif en utilisant des tactiques de « licencier et réembaucher ». L’unité du personnel, soutenue par le soutien des parents et des syndicalistes de la communauté, a conduit l’école à retirer sa menace. Dans une excellente vidéo de Strike Map, les agents locaux du NEU décrivent la confiance croissante du personnel scolaire à Waltham Forest.

La source: www.rs21.org.uk

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire