La guerre en Ukraine montre que l’Europe pourrait aider les réfugiés si elle le voulait vraiment

0
165

Partout en Europe, de vastes réseaux de points de collecte et de systèmes de distribution d’aide aux réfugiés ukrainiens voient le jour, dans certains cas formellement organisés mais souvent simplement gérés par des gens ordinaires qui font leur part. Dans une petite ville de la France rurale, j’ai vu pas moins de trois panneaux faits maison indiquant une telle aide lors d’une courte promenade. Pendant ce temps, soutenu par des volontaires, le ministère polonais des chemins de fer reconstruit frénétiquement une ligne pour déplacer les gens dans la région. Les images de poussettes laissées à la gare de Przemysl à la frontière polono-ukrainienne pour ceux qui en ont besoin sont devenues virales.

Des villes à travers le continent ont rendu les transports publics gratuits pour les Ukrainiens entrants. La République tchèque, un pays de la taille physique de l’Ecosse, a annoncé sa capacité à absorber jusqu’à deux cent cinquante mille Ukrainiens. Les frontières intérieures de l’UE restent résolument ouvertes. Il y a de graves problèmes, notamment des rapports de racisme aux frontières et des tentatives de rejeter ces allégations comme de la propagande russe. Mais dans l’ensemble, la réponse de l’Europe au bouleversement soudain de millions d’Ukrainiens a été admirable.

C’est une petite doublure argentée pour quelques semaines lamentables. Pourtant, en tant que personne qui a suivi et travaillé sur la migration et la protection des réfugiés pendant des années, il est également exaspérant de regarder cela et de réaliser que nous étions capables d’une telle réponse depuis le début. L’Europe a travaillé avec diligence au cours des deux dernières décennies pour construire l’une des frontières les plus violentes du monde ; y compris les refoulements de routine qui sont liés à des milliers de noyades chaque année. Des dizaines de personnes se sont noyées ces derniers jours seulement.

Ensuite, il y a les accords d’échange du genre qui ramènent les gens en esclavage en Libye, aux côtés d’un vaste réseau en expansion d’infrastructures militaires et de surveillance surveillant la mer, et la criminalisation généralisée des sauveteurs. Maintenant, la réponse de l’Ukraine a prouvé que les institutions avaient le pouvoir de ne pas orchestrer une telle campagne de barbarie.

Le rôle de la compassion sélective dans tout cela a été longuement commenté. Au Royaume-Uni, un L’heure du dimanche dessin animé de journal accueille les réfugiés de cette crise, en rupture nette avec le précédent racisme insipide de la section sur la question. En plus de l’aide, on peut même acheter du matériel militaire pour les forces ukrainiennes irrégulières dans les crowdfunders en ligne ; quelque chose qui, dans tout autre cas, vous mettrait rapidement sur une liste de surveillance ou pire.

Évidemment, c’est en partie parce que la montée de la violence a dans ce cas été provoquée par une puissance rivale plutôt que par un pays ou un allié de l’OTAN, comme dans le cas du Yémen ou de l’Irak. Mais les mesures rapides de l’Europe pour claquer la porte aux Afghans fuyant les talibans – à peine un régime ami – l’automne dernier suggèrent que des préoccupations raciales et géopolitiques directes informent des réponses aussi nettement différentes. En effet, de nombreux commentateurs ont dit catégoriquement. Pendant ce temps, la Russie est engagée dans sa propre politique stratégique et tout aussi inhabituelle de citoyenneté accélérée pour les habitants des territoires tenus par les séparatistes.

Mais parler de sélectivité ne nous mène pas loin, car aider les réfugiés est toujours la bonne chose à faire. L’approche initiale du ministère de l’Intérieur britannique, qui semblait impliquer d’être aussi carrément sociopathe envers les Ukrainiens qu’envers toute autre personne fuyant la guerre (avec seulement cinquante Ukrainiens ayant obtenu des visas au cours des deux premières semaines de la guerre), n’est guère préférable à la sélectivité. Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur la façon dont l’approche relativement libérale de l’Europe envers les Ukrainiens en quête de sécurité a révélé que son comportement habituel était non seulement cruel mais profondément inutile.

Pendant des années, les politiciens européens et les commentateurs de tous les horizons politiques nous ont dit que le continent est plein, que laisser entrer les gens ne fait qu’encourager davantage de personnes à se déplacer et que la plupart des réfugiés ne sont de toute façon pas authentiques. Dans le cas de l’Ukraine, ces arguments simplistes se sont estompés. Même les gouvernements généralement virulents contre l’immigration ne les ont pas divertis. Ce que d’innombrables politiciens européens nous ont dit qu’il était impossible et irréalisable se produit maintenant, rapidement et à grande échelle.

Les implications positives de cette situation pour la protection des réfugiés dans son ensemble doivent être rapidement exploitées. Premièrement, il s’agit probablement d’une crise prolongée, avec un potentiel considérable d’escalade. Le commissaire européen Josep Borrell avertit déjà que jusqu’à 5 millions d’Ukrainiens pourraient fuir au fur et à mesure. Dans un tel contexte, les attitudes pourraient facilement commencer à changer avec le temps, et nous devons donc veiller à ce que les dispositions prises pour les Ukrainiens dans l’UE soient maximales et durables, et incluent les droits au travail et à la sécurité sociale, quel que soit le statut de l’Ukraine. Adhésion à l’UE.

Deuxièmement, il existe déjà des niveaux records de déplacement dans le monde et il y a de fortes chances que l’instabilité actuelle en produise davantage. La guerre est déjà à l’origine d’une crise énergétique préexistante et fait craindre des pénuries alimentaires dans les pays tiers, ce qui pousse certains pays à mettre davantage en danger l’approvisionnement en accumulant des céréales. Et enfin, parce que la même Europe qui se comporte avec un niveau inhabituel de décence humaine envers ceux qui fuient leur foyer est également sur le point de renforcer sa capacité à faire exactement le contraire dans d’autres cas.

Le 22 mars, la nouvelle boussole stratégique de l’UE devrait être approuvée lors du Conseil européen. Il s’agit d’un grand nouveau concept d’opérations pour la défense européenne et, en tant que tel, il s’agit de bien plus que d’une simple migration. Mais l’escalade de la violence aux frontières est inscrite dans l’ADN de la stratégie.

La boussole stratégique de l’UE et les documents connexes reflètent les tendances de la réflexion militaire et stratégique dans le Nord global. Il y a plusieurs éléments clés, qui seront tous considérés par les planificateurs comme de plus en plus urgents à la lumière de la situation en Ukraine. L’un des principaux est le réarmement et l’intégration défensive à travers le bloc, qui sont considérés comme subordonnés à la promotion du développement de l’industrie européenne de l’armement.

Même avant l’Ukraine, les PDG de l’industrie de guerre savouraient la rentabilité du chaos géopolitique actuel. La nouvelle annonce de réarmement de l’Allemagne a fait exploser les actions de l’industrie. L’automne dernier, un rapport du Transnational Institute affirmait que l’industrie de guerre européenne avait directement produit et distribué des armes qui ont chassé des millions de personnes de leurs foyers.

Au cours des deux dernières décennies, stimulés par l’utilisation à la fois militaire et privée de l’Irak et de l’Afghanistan comme banc d’essai pour les technologies coercitives ; la surveillance intérieure et le maintien de l’ordre, la violence aux frontières et le contrôle des migrations, et la fabrication d’armes sont de plus en plus indissociables et se renforcent mutuellement. Un exemple de ces liens intersectoriels est un récent plan d’agence de développement bilatéral lié à un accord de sécurité impliquant Airbus qui impliquait l’envoi de policiers allemands pour former des gardes-frontières saoudiens – peu de temps après qu’ils eurent ouvert le feu sur des Éthiopiens à leur frontière.

Le groupe de gauche au Parlement européen a également exposé l’étendue de l’implication stratégique européenne dans une industrie militarisée des frontières et de la surveillance. Avec la guerre en cours en Ukraine, la demande de défenses renforcées aux frontières de l’OTAN s’accompagnera inévitablement de demandes de contrôle plus strict des frontières extérieures. The Compass s’engage à approfondir l’externalisation du contrôle des migrants par l’UE vers les régimes nord-africains et la Turquie malgré les problèmes généralisés de droits de l’homme.

La Boussole quant à elle explicite un désir de « coopérer pour un bénéfice mutuel entre . . . les engagements opérationnels civils et militaires et les acteurs de la justice et des affaires intérieures de l’UE », y compris l’agence frontalière Frontex. Cela signifie l’expansion et la militarisation de Frontex, pour lesquelles l’industrie a exercé un lobbying agressif.

Il y a des références à la migration dans le contexte du conflit hybride, en particulier le récent différend Pologne-Biélorussie. La position de l’État polonais à l’égard des Ukrainiens s’oppose à celle d’il y a quelques mois à peine, lorsque l’utilisation alléguée par la Biélorussie des migrants comme arme pour saper les frontières de l’UE a été utilisée pour légitimer la militarisation de la frontière européenne, car les personnes en quête de sécurité et de dignité ont été laissées geler dans la forêt et les travailleurs humanitaires ont été chassés de la région. Bien qu’intrinsèquement liées, la réponse de l’Ukraine et les dispositions du Compass nous présentent deux politiques frontalières européennes extrêmement différentes.

Le réarmement européen est inévitablement un kaléidoscope d’opportunités de préjugés et de profits. Il ne s’agit pas uniquement du danger de tensions croissantes entre les grandes puissances, même s’il s’agit d’un domaine de risque évident et sérieux. Il s’agit également de la militarisation et de la privatisation de la politique publique dans un vaste éventail de domaines. La rivalité interétatique – où toutes les grandes puissances se considèrent comme soumises à des menaces «hybrides» de l’autre côté – alimente la militarisation implacable de tout ce qui est en vue. Prenez la promesse (quelque peu mal définie) de la boussole stratégique de « répondre aux menaces climatiques ».

Cela est censé faire référence à une stratégie de défense et de sécurité plus verte (on ne sait pas exactement comment cela correspond à l’expansion d’un secteur violemment polluant – alors que l’armée américaine serait le plus grand pollueur du monde, les militaires de l’UE et du Royaume-Uni contribuent actuellement à environ 35 millions de tonnes combinées de CO2 par an). Mais dans un monde où la migration liée au climat semble être un moteur majeur de la poussée vers plus de murs frontaliers, et où l’industrie de la guerre travaille fréquemment pour les pollueurs et les extracteurs, comme l’ont récemment détaillé les Amis de la Terre, les limites de ce que les planificateurs comprennent comme une « menace climatique » est loin d’être claire.

Si nous avons la chance d’éviter un conflit interétatique généralisé, dont nous ne devons en aucun cas nous complaire, nous sommes toujours confrontés à la subordination d’un large éventail de fonctions sociales et politiques de base aux exigences de ceux qui fabriquent des machines de guerre.

Pourtant, les grandes puissances ne sont pas les seuls acteurs ici. Ce n’est pas parce que la réponse du public a été facilitée et motivée par une couverture médiatique plus large de cette crise que d’autres que la plupart des Européens sont intrinsèquement enclins à la pensée sélective. Présentés avec des images de souffrance humaine, il y a partout chez les gens une impulsion puissante et universelle à aider qui s’est manifestée au cours des deux dernières semaines dans une puissante effusion de compassion et d’attention.

Le désir de faire sa part pour aider est humain et montre comment la solidarité par-delà les frontières et les origines peut être mobilisée à la fois rapidement et profondément. Dans un tel moment se trouve le noyau d’une meilleure façon de faire les choses, une qui s’oppose à la fois à la guerre de Poutine en Ukraine et à la dynamique systémique plus large qui maintient en marche les rouages ​​des machines de guerre mondiales. Nous pouvons choisir de ne pas vivre dans un monde assiégé.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire