La privatisation de l’eau est une arnaque

0
225

L’obsession néolibérale de privatiser les industries et les services essentiels hante le Royaume-Uni. Profiter du gaz, du pétrole, des chemins de fer, du courrier et d’autres entités est à l’origine de la forte inflation actuelle et de la misère de millions de personnes. L’industrie de l’eau a été hissée par ses propres profits, et Thames Water, la plus grande entreprise d’eau et d’égouts d’Angleterre, est au bord du gouffre.

Les graines de la destruction ont été semées par la privatisation de 1989. Le gouvernement a vendu des entités de l’eau en Angleterre et au Pays de Galles pour un maigre 6,1 milliards de livres sterling. En l’absence de conduites d’eau et d’égouts parallèles, la concurrence n’est pas possible et les entreprises ont des clients captifs.

L’industrie a adopté le modèle commercial classique du capital-investissement. Ses éléments clés sont des prix élevés, un faible investissement et une ingénierie financière pour extraire des rendements élevés. Au lieu que les actionnaires fassent des investissements à long terme par le biais de capitaux propres, le modèle commercial utilise la dette parce que les paiements d’intérêts donnent droit à un allégement fiscal – en fait une subvention publique. Cela réduit le coût du capital et augmente les rendements pour les actionnaires, mais accroît également la vulnérabilité aux hausses de taux d’intérêt.

Depuis 1989, les redevances d’eau ont augmenté de 40 % en termes réels. Les entreprises semblent avoir une marge bénéficiaire de 38%, un pourcentage très élevé pour une entreprise sans concurrence et à faible risque dont la matière première tombe pratiquement du néant.

Quelque 2,4 milliards de litres d’eau sont perdus chaque jour à cause de fuites dues à la médiocrité des infrastructures. Malgré la croissance démographique de près de dix millions d’habitants, aucun nouveau réservoir n’a été construit. Les compagnies des eaux sont tenues de fournir de l’eau propre mais ont en fait augmenté la contamination en déversant des eaux usées dans les rivières. Les fuites non colmatées et le déversement des eaux usées augmentent les bénéfices, les dividendes et la rémunération des dirigeants liée à la performance.

Un rapport de la Chambre des Lords estime que l’industrie a besoin de 240 à 260 milliards de livres sterling de nouveaux investissements d’ici 2050, contre 56 milliards de livres sterling suggérés par le gouvernement. Cependant, l’industrie s’est concentrée sur l’extraction de liquidités. Elle a versé 72 milliards de livres sterling de dividendes depuis sa privatisation et devrait payer 15 milliards de livres supplémentaires d’ici 2030. Elle a des dettes d’environ 60 milliards de livres sterling. Sur chaque livre sterling versée à l’industrie, 38 pences sont affectées au profit. Sur cette dette de services de 20p, 15p sont prélevés sur les dividendes et 3p sur des éléments tels que les impôts.

L’accent mis sur l’investissement et l’efficacité a été faible. L’industrie a supposé qu’elle pourrait continuer d’emprunter à faible coût indéfiniment. Les factures des ménages sont gonflées pour couvrir le coût de l’emprunt, ce qui n’aurait pas été nécessaire si le régulateur, l’Autorité de régulation des services d’eau (Ofwat), avait insisté sur des pratiques prudentes.

Il y a l’histoire habituelle de capture réglementaire ou au moins d’alignement cognitif. Environ les deux tiers des plus grandes compagnies des eaux d’Angleterre emploient des cadres clés qui travaillaient auparavant à Ofwat. Six des neuf sociétés d’eau et d’assainissement d’Angleterre ont embauché des directeurs de la stratégie d’entreprise ou des responsables de la réglementation qui travaillaient auparavant à l’Ofwat.

Pendant des années, des signaux d’alarme ont été publiquement soulevés concernant l’ingénierie financière des compagnies des eaux. En 2018, Ofwat a suggéré que le « gearing » ou le ratio d’endettement des compagnies des eaux ne devrait pas dépasser 60 % (il y a un calcul complexe), mais les entreprises ont résisté à cela.

Des années d’indulgence réglementaire ont été rendues visibles par la crise de Thames Water. La Tamise perd environ 630 millions de litres d’eau par jour à cause de fuites et déverse régulièrement des tonnes d’eaux usées brutes dans les rivières. Depuis 2010, il a été sanctionné quatre-vingt-douze fois pour échecs et condamné à une amende de 163 millions de livres sterling. Au cours des trois dernières années, le salaire de son directeur général récemment démissionnaire a doublé.

Depuis sa privatisation, elle a versé 7,2 milliards de livres de dividendes et a des dettes de 14,3 milliards de livres garanties contre 17,9 milliards de livres d’actifs d’exploitation réglementés. Comme d’autres compagnies des eaux, elle a utilisé des obligations indexées pour ses emprunts, ce qui signifie que les paiements d’intérêts augmentent à mesure que les taux d’intérêt généraux augmentent.

Thames appartient en partie à des entités étatiques de Chine et d’Abu Dhabi, et Ofwat semble n’avoir pas réussi à obtenir une conduite prudente de la part de ses actionnaires étrangers. Thames Water a un taux d’endettement d’environ 80 %, contre 60 % pour la recommandation de l’Ofwat. Les auditeurs PricewaterhouseCoopers ont régulièrement donné à l’entreprise un bon bilan de santé, même si elle manquait de résilience financière. Alors que la Banque d’Angleterre augmentait les taux d’intérêt, Thames s’est rendu compte qu’elle ne pouvait pas faire l’investissement minimal requis et assurer le service de sa dette.

La détresse de Thames Water est due à l’échec de la privatisation, au profit, à l’ingénierie financière et à l’exploitation des clients. Les auditeurs sont restés silencieux. La ville de Londres s’en moquait bien et Ofwat n’a pas fait grand-chose pour contrôler les pratiques prédatrices. Fait intéressant, Cathryn Ross, l’actuelle co-directrice générale de Thames, est une ancienne directrice d’Ofwat. Son directeur de la politique réglementaire et des enquêtes et son directeur de la stratégie réglementaire et de l’innovation sont également d’anciens dirigeants de l’Ofwat.

L’opinion publique réclame la renationalisation de l’eau. Cependant, il est peu probable que le gouvernement conservateur fasse cela. En 2020, lors de sa campagne pour devenir chef du Parti travailliste, Keir Starmer a promis de faire entrer l’industrie de l’eau dans le domaine public, mais a depuis renié. Des fuites d’e-mails suggèrent que les dirigeants travaillistes et les compagnies des eaux ont secrètement discuté de la possibilité de former des entreprises à « but social » qui resteraient entre des mains privées mais donneraient plus de poids aux besoins des clients, du personnel et de l’environnement.

L’article 172 de la Loi sur les sociétés de 2006 exige que les administrateurs d’entreprise tiennent compte des intérêts des « employés », des « clients » et de « la communauté et l’environnement » lorsqu’ils prennent des décisions. Les directeurs des compagnies d’eau ont montré peu de considération pour ce devoir. Il est peu probable que le concept flou de « finalité sociale » freine les pratiques rapaces.

L’influence toxique des actionnaires et la course aux rendements maximaux doivent être contrôlées par la propriété publique et l’autonomisation des clients. Les actions des compagnies des eaux seraient pratiquement sans valeur si les normes de protection de l’environnement et des clients étaient rigoureusement appliquées. En cas de défaut, il est peu probable que les créanciers garantis obtiennent beaucoup, et le gouvernement peut acheter les actifs à moindre coût. Le coût peut être financé par l’émission d’obligations publiques aux populations locales avec l’incitation qu’en plus des paiements d’intérêts, les détenteurs d’obligations obtiendront des réductions sur leurs factures d’eau. En outre, les clients devraient être habilités à voter sur la rémunération des dirigeants. Cela garantira que les dirigeants feront l’objet d’un examen public et ne seront pas récompensés pour des pratiques abusives.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 5 / 5. Décompte des voix : 1

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.



Laisser un commentaire