La révolution est le cœur du socialisme

L’histoire des sociétés de classe est inondée de soulèvements révolutionnaires, mais aucun système de classe n’a connu un ferment plus révolutionnaire que le capitalisme. Tout au long de ses 250 ans d’histoire, pas une décennie ne s’est écoulée sans qu’une lutte révolutionnaire n’éclate quelque part, et il y a périodiquement des vagues de révolution qui balayent plusieurs pays. Le plus récent a été le printemps arabe en 2011, au cours duquel des révolutions ont éclaté les unes après les autres au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

Les résultats des révolutions varient considérablement. Ils ont renversé des gouvernements, vaincu des armées impérialistes et renversé des régimes répressifs séculaires. Certains ont introduit de nouvelles formes de contrôle populaire sur la société. D’autres ont été brutalement vaincus avant de revendiquer la moindre victoire. Beaucoup ont eu des résultats contradictoires, combinant des éléments de victoire et de défaite.

Indépendamment des résultats, les révolutions ouvrent des possibilités qu’aucune autre forme de lutte n’offre. Une réforme lente et graduelle ne peut pas secouer les écrous et les boulons qui maintiennent ensemble l’ordre social existant de la même manière que les révolutions le peuvent. Le plus souvent, il n’apporte que de petites modifications aux lois et aux politiques. Des protestations et des grèves régulières peuvent remporter des victoires limitées et être importantes pour faire avancer la conscience politique, mais à elles seules, même lorsqu’elles sont massives, elles ne créent pas une nouvelle forme de société.

Les révolutions sont qualitativement différentes. Les affaires comme d’habitude, la politique comme d’habitude et la vie quotidienne comme d’habitude sont toutes suspendues. Chaque institution et chaque section de la société est affectée par la révolution, et presque toutes sont obligées de prendre parti d’une manière ou d’une autre.

Le révolutionnaire russe Vladimir Lénine a décrit deux caractéristiques importantes des situations révolutionnaires : la classe dirigeante ne peut plus continuer à gouverner à l’ancienne, et les opprimés ne sont plus disposés à accepter d’être gouvernés à l’ancienne.

L’incapacité de la classe dirigeante à continuer à gouverner à l’ancienne est démontrée par un mépris généralisé des lois et des conventions répressives. Les gens s’emparent des espaces publics, occupent les bâtiments gouvernementaux, se mettent en grève pour rejoindre le mouvement et commencent à prendre en main certains aspects de la société. La classe dirigeante n’a plus le contrôle et sa détresse est palpable. Lors de la révolution tunisienne en 2011, un employeur a commenté la situation : « Nous voyons tout de nos jours, des travailleurs qui se débarrassent des fonctionnaires qu’ils n’aiment pas, des citoyens qui ne reconnaissent aucune autorité dans les décisions de justice et même un gouvernement qui n’est pas capable de dire « non » à la rue ».

Après la Première Guerre mondiale et le succès de la révolution russe, une lutte révolutionnaire a éclaté dans toute l’Europe, y compris dans le cœur industriel clé de l’Allemagne. La situation a poussé le Premier ministre britannique Lloyd George à écrire au Premier ministre français Georges Clemenceau : « L’ensemble de l’ordre existant, dans ses aspects politiques, sociaux et économiques, est remis en question par les masses d’un bout à l’autre de l’Europe ».

Alors que la classe dirigeante se sent mortellement menacée, le sentiment parmi les masses est le contraire. Pour la première fois, des millions de personnes qui ont été opprimées et opprimées sont en mesure de prendre un certain contrôle sur leur vie et sur la société qui les entoure. Quelques jours après l’éclatement de la révolution égyptienne de 2011, le peuple avait brisé la répression tyrannique du règne d’Hosni Moubarak et mis en place des protestations permanentes dans tout le pays, y compris une occupation massive spectaculaire de la place centrale du Caire. Un manifestant a décrit l’expérience : « C’est comme si nous avions levé la tête pour la première fois de notre vie. Nous avons vu le soleil et nous ne le regarderons plus jamais ».

À Budapest en 1956, sla police de sécurité a ouvert le feu sur une manifestation pacifique et a lancé un mouvement révolutionnaire de masse contre l’État hongrois stalinien. L’historien marxiste Chris Harman a écrit à propos de l’effet immédiat de la révolution sur ses participants : «Les énergies d’un tout en quelques minutes, la population était passée du cycle normal de la vie quotidienne, avec ses préoccupations essentiellement privées, à des discussions et des disputes intenses sur ce qui venait de se passer et sur la manière dont elle devait réagir. La politique pratique est devenue une affaire publique et populaire. Une masse d’un million et demi de personnes commençait à réfléchir à la manière de prendre le contrôle de sa propre société et d’agir en conséquence ».

Dans la plupart des révolutions, des comités populaires sont formés pour coordonner et mieux organiser la lutte. Dans les révolutions arabes, des comités révolutionnaires de quartier et d’autres communautés ont vu le jour. Dans certains pays, comme au Soudan en 2019, les travailleurs ont également créé des comités d’activistes sur leur lieu de travail qui ont commencé à organiser des grèves et à formuler des revendications. En Hongrie, en 1956, des conseils révolutionnaires ouvriers ont été créés trois jours après le déclenchement de la révolution. Harman encore :

“Alors que le peuple hongrois déchirait le tissu de l’ordre ancien, il utilisait ces nouveaux organes de pouvoir, qui étaient directement sous son contrôle, pour commencer à construire un ordre alternatif. Des tâches telles que la gestion des usines, la distribution de la nourriture, la publication des journaux sont toutes passées de l’appareil en décomposition de l’ancien État aux nouveaux organes du pouvoir populaire.

Dans la création de ces comités, les gens démontrent non seulement qu’ils ont les capacités créatives et organisationnelles nécessaires pour diriger la société, mais aussi qu’ils le feraient d’une manière beaucoup plus décente, démocratique et rationnelle que la classe capitaliste.

Mais toutes les révolutions ne sont pas identiques. Il y a une différence critique entre celles qui restent des révolutions politiques, comme les récents soulèvements arabes, et celles qui deviennent des révolutions sociales, comme la Hongrie en 1956.

Les révolutions politiques exigent des changements politiques, généralement la destitution de certains gouvernements ou politiciens, ou de plus grands droits démocratiques. Les révolutions sociales, en revanche, “déchirent le tissu de l’ordre ancien”. Ils s’étendent aux lieux de travail et au processus de production plus large, et forgent de nouvelles façons de faire qui affectent tous les domaines de la vie et de la société. Ils impliquent une classe différente prenant le pouvoir politique et réorganisant l’économie et la société dans son propre intérêt. La classe capitaliste elle-même a dû mener ce type de lutte révolutionnaire pour vaincre le système féodal et établir un nouveau statu quo selon ses principes.

Pour établir une société sur des principes socialistes, une révolution est nécessaire à une échelle plus vaste que tout ce qui a précédé. Une révolution socialiste ne se contente pas de remplacer une minorité dirigeante par une autre ; il établit une société sans distinction de classe d’aucune sorte. Elle fait naître une société exempte d’exploitation et d’oppression, dans laquelle la production répond aux besoins humains et les ressources sont contrôlées collectivement et démocratiquement.

La classe ouvrière est la seule force sociale capable de créer une société socialiste. Il a intérêt à mettre fin à sa propre exploitation et oppression, et donc à mener des luttes révolutionnaires contre la classe capitaliste. Mais c’est aussi une classe qui n’a pas la capacité d’exploiter ou d’opprimer une autre. Par conséquent, les travailleurs sont uniques dans l’histoire, en ce que leur lutte pour l’émancipation est aussi la lutte pour l’abolition de toute société de classe et la libération de l’humanité.

Toutes les révolutions ne sont pas dirigées par la classe ouvrière. Beaucoup sont initialement dirigés par les forces de la classe moyenne, qui cherchent à rassembler des couches importantes de la population dans ce qui est souvent conçu comme une lutte pour l’âme de la nation.

À mesure que les révolutions s’approfondissent, les forces ou les dirigeants les plus modérés ont tendance à vouloir se contenter de quelques réformes, tandis que les sections plus radicales et opprimées veulent souvent se battre pour plus. Là où les travailleurs sont capables de jouer un rôle plus important et d’établir des organisations indépendantes qui peuvent prendre des décisions sur la direction de la lutte, il y a plus de chances que le mouvement se transforme en révolution sociale. L’équilibre des forces entrant dans toute révolution est essentiel dans ce processus. S’il existe des organisations radicales et révolutionnaires, et s’il existe des traditions établies d’organisation des travailleurs, les révolutions sont plus susceptibles de se développer dans cette direction.

Il y a eu plusieurs révolutions ouvrières dans l’histoire du capitalisme, à commencer par la Commune de Paris en 1871. Au XXe siècle, il y a eu des révolutions ouvrières en Russie en 1905 et 1917, en Allemagne 1918-23, Chine 1925-27, Espagne 1936-37, Hongrie en 1956, Chili en 1973, Portugal en 1974-75 et Pologne en 1980-81.

Dans tous ces cas, les travailleurs prenaient le contrôle de la société dans une certaine mesure. Par exemple en Pologne en 1980, des milliers de lieux de travail ont été occupés par des travailleurs en grève et, sous la direction du comité de grève du chantier naval de Gdansk, ont redémarré la production selon leurs propres conditions. Les conducteurs de tramway et les cheminots en grève ont repris le travail et ont décoré leurs véhicules d’affiches déclarant : « Nous aussi, nous sommes en grève, mais nous travaillons pour vous faciliter la vie ». Ils se sont également organisés pour que les boulangeries, les conserveries et les services essentiels soient rouverts, à l’usage des travailleurs.

Une autre caractéristique importante des révolutions ouvrières est l’armement de la classe ouvrière. Dans certains endroits, comme l’Espagne et la Hongrie, cela s’est produit presque immédiatement. Dans d’autres, il a fallu de sérieux débats. Dans tous les cas, c’est une étape critique : lorsque l’État capitaliste ne peut contrôler ses forces de répression, il est gravement affaibli.

Dans de nombreuses révolutions ouvrières, une situation de double pouvoir émerge. Cela implique des structures de pouvoir ouvrier en concurrence avec l’ancien appareil d’Etat. Nulle part cela n’a été plus avancé que dans les mois qui ont précédé l’insurrection d’octobre 1917 en Russie. Lénine a décrit la situation : « La dualité de pouvoir est évidente dans l’existence de deux gouvernements : l’un est le gouvernement principal, réel, actuel de la bourgeoisie, le « gouvernement provisoire » de Lvov et Cie, qui tient entre ses mains tous les organes du pouvoir ; l’autre est un gouvernement complémentaire et parallèle, un gouvernement « de contrôle » sous la forme du Soviet des députés ouvriers et soldats de Petrograd, qui ne détient aucun organe du pouvoir d’État, mais s’appuie directement sur le soutien d’une majorité évidente et indiscutable de le peuple, sur les ouvriers et les soldats armés ».

Que les travailleurs puissent prendre le pouvoir à ce stade détermine si le socialisme sera possible ou non. L’histoire des révolutions nous apprend beaucoup de choses, mais l’une des principales est que la classe dirigeante s’accrochera au pouvoir avec toute sa force, sa ruse et sa brutalité. Cela est vrai à toutes les étapes d’une révolution, mais c’est particulièrement le cas lorsque tout son ordre social est en jeu.

Il n’y a eu qu’une seule fois où une situation de double pouvoir a pris le chemin des ouvriers : Russie 1917. Les ouvriers ont pu prendre le pouvoir sous la direction du parti bolchevik, qui a lancé une insurrection qui a établi les conseils ouvriers comme organes souverains de l’autorité. . L’insurrection a bénéficié d’un soutien profond de la part de la classe ouvrière hautement consciente et d’autres couches opprimées.

Mais pour que le socialisme réussisse finalement, les révolutions doivent se propager à l’échelle internationale. Comme l’a noté Lloyd George, la révolution russe a inspiré des soulèvements impressionnants dans toute l’Europe et au-delà. Malheureusement, toutes ces révolutions ont été vaincues, surtout la révolution allemande. Isolée, la classe ouvrière russe n’avait pas le pouvoir social de s’opposer à toute la force économique et militaire du capital international. Le manque de partis révolutionnaires suffisamment forts en Allemagne et ailleurs, contrairement à la Russie, était une faiblesse cruciale.

Il y a à la fois des certitudes et des incertitudes en matière de révolutions. Certes, les injustices et les contradictions du capitalisme ouvriront des situations révolutionnaires. Certes, dans les révolutions réside le potentiel d’une lutte pour renverser l’ordre social. Et certainement, le socialisme ne peut être réalisé que par la révolution.

Mais si une révolution est capable de passer du politique au social, et si elle est capable de réussir à renverser la classe dirigeante, ce sont des résultats qui ne peuvent être déterminés que par des facteurs politiques subjectifs. Plus important encore, le niveau de conscience de classe, l’existence d’organisations révolutionnaires et, finalement, l’équilibre des forces politiques.

Comme l’a dit la révolutionnaire allemande Rosa Luxemburg, « La victoire du socialisme ne descendra pas du ciel. Elle ne peut être gagnée que par une longue chaîne de violentes épreuves de force entre l’ancien et le nouveau pouvoir. Le prolétariat international… apprendra ainsi à essayer de prendre en main son histoire ; au lieu de rester un football sans volonté, il prendra la barre de la vie sociale et deviendra le pilote vers le but de sa propre histoire ».

Notre tâche est de tirer les leçons de la longue chaîne de luttes révolutionnaires derrière nous et de constituer les forces révolutionnaires qui seront nécessaires pour gagner les luttes futures.