La vague de criminalité antisyndicale chez Starbucks et Amazon s’aggrave

0
175

Les deux campagnes syndicales les plus médiatisées aux États-Unis subissent actuellement une attaque antisyndicale, dont certaines sont illégales. Starbucks a exercé des représailles contre les organisateurs syndicaux dans des magasins à travers le pays, licenciant des travailleurs et travaillant autrement pour isoler, démoraliser et vaincre les baristas qui sont déterminés à syndiquer les 8 900 magasins appartenant à l’entreprise aux États-Unis.

Chez Amazon, une dynamique similaire se déploie. Chez JFK8, le premier centre de distribution d’Amazon à se syndiquer, l’entreprise a licencié deux organisateurs de l’Amazon Labour Union (ALU), Tristan Dutchin et Mat Cusick. Amazon dit que Dutchin a été licencié pour avoir pris du retard sur les quotas de productivité, tandis que Cusick a reçu des messages mitigés pour son licenciement – ​​le responsable des communications d’ALU était en congé lié au COVID lorsqu’il a été licencié pour «démission volontaire en raison d’un abandon d’emploi», comme Vice rapports.

Le Conseil national des relations du travail (NLRB) a maintenant jugé fondées les allégations des travailleurs des deux entreprises selon lesquelles leurs licenciements constituent des violations du droit du travail. Le 10 mai, le NLRB a demandé une injonction pour sept employés de Starbucks à Memphis, Tennessee, connus sous le nom de Memphis Seven, qui ont été licenciés peu de temps après l’annonce de leur campagne syndicale. Le 11 mai, le conseil d’administration a déposé une plainte contre Starbucks pour le licenciement de plusieurs travailleurs à Overland Park, au Kansas, dans la semaine précédant l’élection syndicale de leur magasin. Ces plaintes font suite à une affaire précédente qui a abouti à la première plainte du NLRB contre Starbucks lors de la campagne de syndicalisation actuelle de Starbucks Workers United (SWU). Cette plainte concerne Laila Dalton, que Starbucks a licenciée le 4 avril, quelques semaines seulement après que le NLRB a étayé sa plainte concernant des représailles antérieures.

Concernant Amazon, le NLRB a poursuivi l’entreprise pour le licenciement du travailleur de JFK8, Gerald Bryson. Cette résiliation a eu lieu il y a deux ans, peu de temps après qu’il ait participé à une manifestation contre les précautions inadéquates de l’entreprise contre le COVID-19. Chris Smalls, président d’ALU, a également été licencié à la suite de la manifestation, ce qui l’a conduit à lancer la campagne syndicale historique. Bryson, quant à lui, se bat depuis pour sa réintégration – après qu’un juge a décidé le 18 avril qu’Amazon devait réintégrer Bryson et payer les salaires perdus, la société s’est engagée à faire appel de la décision.

Le conseil d’administration avait précédemment jugé fondées les allégations du Retail, Wholesale and Department Store Union (RWDSU) selon lesquelles Amazon s’était immiscé dans les «conditions de laboratoire» requises lors d’une élection syndicale dans le cas de son centre de distribution de Bessemer, en Alabama. Cette découverte a conduit au vote syndical répété qui s’est terminé le mois dernier. Bien qu’Amazon ait augmenté de manière significative dans le décompte des voix jusqu’à présent, le résultat ne peut être déterminé tant que le conseil d’administration n’aura pas examiné les 416 bulletins de vote contestés. La date d’un tel comptage n’a pas encore été déterminée.

Si tout cela ressemble à beaucoup de choses à suivre, c’est parce que ça l’est. La plainte du NLRB contre Starbucks accuse l’entreprise de vingt-neuf accusations de pratiques de travail déloyales (ULP) qui comprennent plus de deux cents violations de la loi nationale sur les relations de travail. Au total, SWU a déposé plus de 120 accusations ULP contre la société, couvrant dix-neuf États (Starbucks a à son tour déposé deux plaintes contre SWU, alléguant de l’intimidation). Chez Amazon, l’ALU a déposé des dizaines d’accusations ULP concernant le comportement d’Amazon à JFK8 et LDJ5, le centre de tri de Staten Island où Amazon vient de déjouer une tentative de syndicalisation. La syndicalisation des travailleurs dans ces deux entreprises, ainsi qu’une hausse naissante ailleurs, ont signifié que le conseil d’administration a constaté une augmentation de 14 % des charges ULP au cours des six premiers mois de l’exercice 2022 (du 1er octobre au 31 mars) par rapport à l’année précédente. , ainsi qu’une augmentation de 57 % des dépôts de pétitions syndicales.

Le NLRB est plus favorable aux travailleurs qu’il ne l’a été depuis près d’un siècle, dirigé par l’avocate générale Jennifer Abruzzo, qui est déterminée à diriger le conseil pour s’acquitter de son devoir d’appliquer le droit du travail existant. Mais il reste considérablement sous-financé et en sous-effectif : le budget du conseil est resté le même pendant neuf ans, s’élevant en dollars réels à une réduction budgétaire de 25 %, et son effectif global a diminué de 30 % depuis 2010. Alors que Joe Biden a demandé au Congrès de fournir 319 millions de dollars pour le NLRB en 2023, ce qui représenterait une augmentation de 16%, un groupe de 149 démocrates de la Chambre réclame un financement de 368 millions de dollars, soit une augmentation de 34%.

Si le NLRB veut avoir le moindre espoir de suivre l’augmentation de l’activité du mouvement ouvrier, il doit disposer d’un tel financement et de l’augmentation du personnel qui en découle. Tel est le moyen pour elle d’appliquer les décisions potentielles imminentes qui déclarent illégales les réunions avec un public captif, et de rester au top de la guerre contre les travailleurs d’Amazon et de Starbucks, sans parler des travailleurs des petites entreprises.

S’exprimant lors d’un panel à New York mardi soir, Jaz Brisack, un organisateur de Starbucks à Buffalo, New York, a noté que même le NLRB proactif pourrait faire plus. Une question particulièrement urgente est le droit de parole des employeurs sur les unités de négociation proposées. Une décision du conseil d’administration de l’ère Trump permet actuellement aux employeurs de participer davantage au processus de détermination d’une unité de négociation appropriée, un outil dont les deux entreprises se sont prévalues. Starbucks défie les magasins alors qu’ils déposent la question des unités de négociation appropriées, ralentissant considérablement le processus de syndicalisation dans l’espoir de faire échouer l’élan national des travailleurs.

Il y a tellement de travail à faire et peu de temps pour le faire. Il est peu probable que le marché du travail reste aussi tendu pendant longtemps, et personne ne devrait compter sur le fait que le NLRB reste déterminé à faire appliquer la loi sur le long terme. Starbucks continue de violer ouvertement les lois du travail – voyez sa dernière décision corrosive d’avantages prometteurs uniquement pour les magasins qui ne se syndiquent pas. Et Amazon se prépare à licencier davantage de dirigeants syndicaux – non seulement Dutchin et Cusick à JFK8 mais Ezra Hudson à Bessemer (et les rumeurs abondent selon lesquelles les partisans du syndicat reçoivent des avertissements écrits finaux et des suspensions dans d’autres installations). Une telle vague de criminalité équivaut à une guerre ouverte contre les travailleurs.

“Nous obtenons un premier contrat”, a déclaré Smalls lors du panel de mardi soir avec Brisack. “Je ne sais peut-être pas comment ni quand, mais nous l’obtiendrons.” Lui et ses collègues d’Amazon et de Starbucks sont confrontés à des entreprises qui feront tout ce qui est en leur pouvoir pour briser cette détermination et cet élan. Il y a toujours une guerre de classe, mais ces campagnes sont une offensive attendue depuis longtemps par la classe ouvrière, et ce sera un coup dur pour nous tous si elles ne réussissent pas.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire