RN
C’était certainement un élément, en particulier au Brésil. L’une des choses que la pandémie a montrées, c’est que l’« attitude indifférente » brésilienne est profondément nihiliste. Rio, où je vis, est l’endroit où se sont formés la plupart des stéréotypes internationalement reconnus sur le Brésil. Cela vient en réalité d’une situation d’extrême imprévisibilité, de la fragilité constante des arrangements et des arrangements politico-économiques du travail, et finalement de la vie elle-même. C’est la ville la plus violente du pays. Le trafic de drogue est aussi violent que la police. Les paramilitaires – des milices formées par la police qui sont très proches de Bolsonaro – dominent de nombreux quartiers de la ville et sont aussi impitoyables, voire plus impitoyables, que les criminels.
Bolsonaro savait vraiment comment jouer là-dessus. Dès le départ, le plan du gouvernement était de n’offrir aucun type de soutien, de sorte que les gens ont été forcés de naturaliser la pandémie – de naturaliser l’idée de « Eh bien, qu’est-ce que je vais faire ? Je dois juste continuer normalement car j’ai encore besoin de nourrir ma famille. Et tous ceux qui soutiendraient des mesures restrictives en conséquence apparaîtraient comme hypocrites et insensibles à l’économie et au sort de la population.
En fait, le revenu d’urgence qui a été institué par le gouvernement — ils ne voulaient pas le faire non plus. Ils y ont été contraints par la mobilisation de la société civile et le soutien de la classe politique. Puis, finalement, ils ont pensé : « Oh, en fait, cela pourrait être bon pour nous politiquement, alors peut-être que nous nous en tiendrons », mais leur plan était certainement de jouer sur l’idée de : « Écoutez, c’est ce que c’est, il y a pas d’alternative. Continuez simplement. Cela a fonctionné aussi longtemps que vous pouviez vraiment dire qu’il n’y avait pas d’alternative.
Après une baisse au début de la pandémie, la popularité de Bolsonaro a en fait augmenté, et il était le plus populaire qu’il ait été. Depuis lors, il n’a cessé de baisser, même si ce n’est pas aussi fortement qu’on l’aurait espéré. Ce n’est qu’à partir du moment où les gens ont pu regarder quelque chose et dire : « Ok, il y a une alternative ici, et l’alternative est la vaccination. Une fois qu’il y avait un vaccin et que la vaccination avait commencé dans plusieurs pays et que Bolsonaro était considéré comme sabotant activement l’achat de vaccins et la campagne de vaccination, cela a commencé à le blesser politiquement. Car alors le discours selon lequel « il n’y a que ça, on n’y peut rien, on doit tous faire des sacrifices », qui est la position par défaut du néolibéralisme dans ces situations justement pour justifier l’absence d’intervention de l’État – « Oh , l’intervention de l’État serait trop coûteuse, cela nuirait à l’économie, donc je suis désolé les gars, vous allez tous devoir en prendre un pour l’équipe et mettre en danger vos vies et celles de vos familles. Jusqu’à ce qu’il y ait une alternative sous la forme du vaccin, ce discours fonctionnait réellement.
Aujourd’hui, heureusement, le système de santé publique est très populaire au Brésil et les gens le considèrent comme un service public de la plus haute valeur. Le Brésil a une infrastructure suffisante pour faire une campagne de vaccination, mais il a aussi une forte culture de la vaccination. Les tentatives du gouvernement de créer une sorte de mouvement anti-vax au Brésil n’ont pas du tout fonctionné. En novembre, Vincent Bevins a écrit un article dans lequel il interviewe un bolsonariste qui dit : « Hé, écoutez, je suis un bolsonariste, mais je pense qu’il se trompe sur celui-ci. Je vais me faire vacciner, et tous mes amis sont des bolsonaristes, et ils vont tous se faire vacciner.
La source: jacobinmag.com
