La crise de l’énergie en Europe – qui a été déclenchée principalement par l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la réduction subséquente par le président Poutine des flux de gaz naturel vers l’UE – se transforme rapidement en une crise alimentaire. Les coûts d’entretien de leurs opérations devenant incontrôlables, de nombreux agriculteurs sont contraints de réduire leur production. La situation est particulièrement grave sur fond de pénurie alimentaire mondiale et après un été de sécheresses dévastatrices qui avaient déjà mis à genoux le secteur agricole.
Dans ces circonstances, il est clair que l’industrie agricole européenne essentielle a désespérément besoin d’un soutien accru. D’une part, les décideurs politiques de l’UE devraient commencer par réévaluer les initiatives prévues avant la guerre et ses retombées, car s’en tenir obstinément à des objectifs arbitraires pourrait avoir un impact délétère sur une industrie déjà en difficulté. L’étiquetage sur le devant de l’emballage (FOP), les restrictions en matière de pesticides et les objectifs écologiques devraient tous faire l’objet d’un nouvel examen, alors qu’il est également impératif que le secteur agroalimentaire soit mis au premier plan lorsque les politiciens doivent prendre des décisions difficiles sur le rationnement de l’essence à l’approche de un hiver sinistre.
Une année de jachère pour l’agroalimentaire
2022 s’annonce comme une saison difficile pour le secteur agricole européen. Le dernier coup porté plus tôt ce mois-ci après le Kremlin confirmé il suspendrait indéfiniment les flux de gaz le long de son gazoduc Nord Stream 1 face aux sanctions européennes. L’énergie est importante pour toutes les facettes de l’agriculture, mais certaines y sont particulièrement sensibles.
Par exemple, la pasteurisation et la production de lait en poudre consomment toutes deux de grandes quantités d’énergie, faire grimper les prix de beurre de 80 % et de lait en poudre de 55 % et les laiteries et les boulangeries paralysantes. Le secteur des engrais a également été fortement touché, car ses coûts de production sont étroitement liés au prix du gaz naturel et ont donc ressuscité dramatiquement ces derniers mois. En raison de cette forte pression économique, environ 70% de la capacité européenne d’engrais est hors ligne, ce qui pourrait avoir un impact désastreux sur les rendements des cultures.
L’Association internationale des engrais (IFA) a estimé que la guerre pourrait entraîner une réduction de la production mondiale de maïs, de riz, de soja et de blanc d’environ 2 %. En Europe, cela survient à la suite de longues périodes de sécheresse dans plus de la moitié des États membres de l’UE cet été, ce qui signifie que la production brute de céréales du bloc est attendu baisse de 4 % par rapport à la moyenne quinquennale. Rendements en graines de tournesol pourrait tomber de 12 %, tandis que le maïs risque de chuter de 16 %.
Pire encore, ce malheur météorologique devrait se produire avec une régularité croissante à l’avenir. Selon Selon l’Observatoire européen de la sécheresse, près de la moitié (47 %) des terres de l’UE se situent déjà au niveau de l’indicateur « d’avertissement » des risques de sécheresse, tandis que 17 % se situent au niveau « d’alerte » le plus extrême. Avec l’intensification du changement climatique, les problèmes actuels du secteur alimentaire européen ne sont que susceptible de faire boule de neige à l’avenir.
Les décideurs doivent s’adapter à l’évolution des temps
Dans cette optique, les législateurs doivent mettre en œuvre des solutions durables pour soutenir l’agriculture européenne à court et à long terme. Pour commencer, les décideurs politiques doivent revoir les initiatives malavisées ou trop ambitieuses compte tenu du climat actuel.
Par exemple, la tentative de l’UE de rationaliser l’étiquetage FOP et de l’harmoniser à travers le bloc, permettant aux consommateurs de prendre des décisions mieux informées est certainement louable. Cependant, l’un des précurseurs d’un système FOP à l’échelle européenne, le système français Nutri-score, présente de graves lacunes qui pourraient le rendre très préjudiciable au secteur agroalimentaire européen en cette période charnière. Le cadre de notation arbitraire de Nutri-score est particulièrement troublant, qui classe les aliments sur une échelle trop simplifiée de A à E, du vert au rouge, basée sur une portion de 100 g ou 100 ml isolée, sans tenir compte des nuances nutritionnelles.
En conséquence, certains produits ultra-transformés (tels que les boissons gazeuses et les céréales sucrées) obtiennent un score trompeusement élevé, tandis que des produits au cœur du patrimoine alimentaire européen (comme l’huile d’olive et le parmesan) sont discriminé. Sans surprise, il y a eu une forte contrecoup entre plusieurs pays européens – en particulier ceux pour qui ces aliments constituent l’épine dorsale de leur alimentation et de leur industrie agricole – et l’Autorité italienne de la concurrence (ICA) a même jugé que Nutri-score trompe les consommateurs. Compte tenu de la pression que subissent déjà les agriculteurs européens, l’adoption d’une étiquette nutritionnelle controversée qui exerce une pression supplémentaire sur les producteurs locaux semble malavisée.
Les tentatives d’élimination progressive des additifs chimiques sont également bien intentionnées mais peu judicieuses. Comme mentionné ci-dessus, une pénurie d’engrais devrait déjà avoir un impact sur les rendements des cultures, donc s’en tenir strictement à un objectif de 2030 pour réduire l’utilisation de pesticides de 50 %. pourrait mettre davantage en péril la sécurité alimentairecomme l’ont averti les agriculteurs de toute l’Europe.
Une autre initiative verte qui pourrait aller trop loin est l’inclusion potentielle d’un mandat pour le biométhane dans la prochaine directive sur les énergies renouvelables. Là encore, l’ambition est admirable, mais l’objectif de production de 35 milliards de mètres cubes de biométhane d’ici 2030 est croyait être presque le double du maximum réalisable si l’argent n’était pas un problème et plus de quatre fois ce qui pourrait être fait avec un budget raisonnable.
La prudence et le pragmatisme doivent dicter la politique
Bien sûr, les événements météorologiques extrêmes de cette année sont la preuve la plus solide disponible que l’UE doit prendre des mesures pour pérenniser son industrie alimentaire contre des événements similaires à l’avenir, et une transition vers des pratiques plus vertes doit certainement être encouragée. Cependant, cette durabilité à long terme ne doit pas se faire au détriment de la survie à court terme, en particulier lorsqu’une crise énergétique et économique menace de se transformer en catastrophe alimentaire.
Grâce aux différents défis climatologiques et géopolitiques auxquels l’industrie alimentaire mondiale a été confrontée cette année, de nombreux producteurs devraient ralentir leur production cet hiver. Étant donné que les régions les plus pauvres du monde sont potentiellement confrontés à des pénuries alimentaires de jusqu’à 30 millions de tonnes métriques de produits, amenant 30 millions de personnes au bord de l’insécurité alimentaire, les décideurs politiques doivent reconnaître les problèmes immédiats à portée de main. Cela implique de réévaluer des objectifs obsolètes, de faire preuve de circonspection et d’offrir un soutien ciblé là où il est le plus nécessaire pour garantir que les agriculteurs européens puissent profiter d’un avenir plus vert en survivant à un aujourd’hui plus sombre.
La source: www.neweurope.eu
