Les critiques d’Orbán ont abandonné leurs principes – et ont perdu l’élection

0
221

Avec un victoire écrasante le 3 avril, le premier ministre d’extrême droite hongrois Viktor Orbán a remporté une autre supermajorité des deux tiers et son quatrième mandat consécutif. Soixante-seize pour cent du parlement hongrois sont désormais composés de membres d’extrême droite, dont beaucoup ont des liens néo-nazis et pro-Kremlin.

Il y a des leçons à tirer de ce résultat catastrophique. La tentative d’Orbán de rester au pouvoir était largement basée sur des revendications de protection des Hongrois contre la guerre imminente en Europe de l’Est et de les protéger de l’austérité de l’UE. Outre la promotion des «valeurs occidentales» et la haine d’Orbán, l’opposition – l’alliance United for Hungary, une coalition de six partis d’opposition modérés qui avait l’intention d’évincer Orbán à tout prix, dirigée par le conservateur Péter Márki-Zay – a eu du mal à offrir un alternative crédible pour séduire les électeurs en dehors des bulles libérales cosmopolites de Budapest.

La plupart des élections libres existent toujours en Hongrie, mais le terrain de jeu politique est déséquilibré et truqué contre les forces de l’opposition : le Fidesz, le parti au pouvoir, contrôle la majorité des médias et a dépensé huit fois plus pour sa campagne de réélection que ce qui est légalement autorisé. Ces conditions n’expliquent cependant pas à elles seules l’échec de l’opposition unie. Au lieu de cela, l’abandon des valeurs ouvrières, l’élimination de la gauche radicale et un refus catégorique d’adopter une position prudente sur la guerre sont les facteurs qui ont conduit à cette défaite embarrassante.

Jusqu’en février, la campagne électorale en Hongrie tournait autour de la soi-disant folie des genres et de la nécessité de protéger les enfants de la soi-disant propagande LGBT. Le mois de juin de l’année dernière a vu l’adoption d’un loi discriminatoire qui interdit la distribution de matériel et de contenu pédagogiques réputés promouvoir les droits de l’homosexualité et des transgenres dans les écoles hongroises. UN référendum sur cette législation a eu lieu parallèlement aux élections générales, mais n’a pas réussi à rassembler suffisamment de voix pour être valide après que les électeurs dissidents ont été encouragés à gâcher leurs bulletins de vote.

Mais le référendum n’est resté au cœur de la campagne de réélection du Fidesz que jusqu’au début de l’invasion criminelle de l’Ukraine. Malgré l’histoire embarrassante d’Orbán avec Moscou faisant l’objet d’un examen minutieux renouvelé – en particulier depuis que Volodymyr Zelensky a dénoncé la réticence du Premier ministre à adopter une position plus ferme sur Vladimir Poutine – le parti au pouvoir a de nouveau été en mesure de faire tourner le récit à son propre avantage. Orbán a choisi de ne pas prendre parti, promettant à la place de tenir les Hongrois hors de la guerre : des affiches de campagne avec des slogans comme « Préservons la paix et la sécurité de la Hongrie ! » et « Seul le Fidesz peut créer la paix en Hongrie ! sont apparus à travers le pays, ainsi qu’une multitude d’annonces en ligne d’une valeur de plusieurs millions.

La stratégie d’Orbán – « Ni Moscou ni Kiev » – doit être considérée avec scepticisme, c’est le moins qu’on puisse dire, compte tenu du chevauchement des intérêts commerciaux et de politique étrangère entre Budapest et le Kremlin. Ne pas céder à la rhétorique d’escalade de l’Occident peut sembler une décision pragmatique, mais la neutralité d’Orbán peut plutôt être davantage motivée par une attitude positive envers Poutine et la dépendance écrasante de la Hongrie vis-à-vis des importations énergétiques russes.

Malgré ses affirmations de neutralité, Orbán a également coopéré avec l’UE et l’OTAN, choisissant de ne pas opposer son veto aux sanctions contre la Russie ou à des livraisons d’armes supplémentaires à l’Ukraine. Sa supposée position anti-guerre devient encore plus problématique si l’on considère que son parti a passé la période depuis la crise des réfugiés de 2015 à diaboliser et à criminaliser les mouvements pacifistes, et qu’en 2021, lorsque les bombardements brutaux d’Israël tué centaines de civils palestiniens à Gaza, la Hongrie était le seul État membre de l’UE à veto appelle à un cessez-le-feu immédiat.

L’opposition espérait que l’histoire de la politique étrangère d’Orbán affaiblirait ses chances d’élection, mais sa fausse tactique anti-guerre semble plutôt avoir fonctionné : Orbán s’est présenté comme le sauveur des Hongrois, leur protecteur contre l’effusion de sang d’à côté – une caractérisation assistée par la campagne de diffamation son gouvernement a lancé contre l’opposition, qui l’a accusée de bellicisme et de chercher à entraîner la Hongrie dans un conflit potentiellement nucléaire.

Cette campagne a été stimulée par les tentatives de l’opposition – qui était initialement préoccupée par des problèmes tels que la corruption et la restauration des institutions démocratiques – de militariser la guerre contre Orbán. En réponse, le Fidesz a accusé les dirigeants de l’opposition de collaborer avec Zelensky pour déstabiliser la Hongrie et a recyclé la vieille rhétorique antisémite pour les caractériser tous comme faisant partie d’un complot plus large de l'”élite mondialiste”. Orbán a personnellement distingué George Soros et « la gauche internationale » ainsi que Zelensky dans son discours de victoire, lui-même révélateur de qui il considère comme les ennemis de la Hongrie.

“Orbán et Poutine ou l’Occident et l’Europe – tels sont les enjeux”, a affirmé l’un des slogans de campagne de Márki-Zay. Cette ligne exprimait le désir de l’opposition, contrairement à Orbán, de faire partie d’une Europe idéalisée, sur le point de restaurer les références morales endommagées par les opérations militaires ratées en Afghanistan et en Irak. Une telle rhétorique était la clé de la plate-forme de l’opposition avant l’invasion de l’Ukraine, mais le conflit a vu la prévalence du cadrage « Est contre Ouest », « choc des civilisations » augmenter fortement.

Mais alors que l’opposition a condamné l’assaut brutal contre l’Ukraine, des normes similaires n’ont pas été appliquées à la Syrie, au Yémen ou à la Palestine. Comme le Fidesz, la coalition n’a pas considéré les peuples “non civilisés” en dehors de l’Occident dignes de solidarité et d’empathie, refusant, par exemple, de s’engager à supprimer la clôture de barbelés à la frontière serbe destinée à empêcher les réfugiés non européens d’entrer. La coalition a également fait campagne sur la base du fait qu’Orbán était “trop ​​​​indulgent envers les migrants”, bien que la Hongrie ait l’une des politiques d’immigration les plus brutales d’Europe.

Le camp libéral aspire à l’idée mythique de la richesse occidentale tout en ignorant l’histoire impériale sanglante qui l’a rendue possible. Ceci étant le fantasme, la coalition a également évité de critiquer même légèrement les entreprises occidentales responsables d’une grande partie de la pauvreté de la Hongrie (puisque les économies d’Europe de l’Est sont moins sous-développées et plus surexploitées). Mais cette capitulation ne change rien au fait que les entreprises occidentales soutenues par l’UE ont l’intention de maintenir Orbán au pouvoir le plus longtemps possible, car les démocraties faibles à tendance autoritaire facilitent beaucoup l’exploitation.

Et cela parle d’un autre problème sous-jacent au résultat. Au-delà des questions Est contre Ouest soulevées par l’invasion, Orbán a également promis de garder les Hongrois au chaud face aux pénuries imminentes de nourriture et d’énergie. C’est là que l’opposition unie a finalement échoué. Leur campagne s’est concentrée principalement sur la restauration de la démocratie, avec des messages limités autour de l’économie – mais une démocratie de masse nécessite nécessairement des améliorations des conditions des travailleurs, des syndicats forts et la réduction des inégalités pour fonctionner.

Comme l’a affirmé l’économiste politique hongrois Tamás Gerőcs dans un entrevue publié juste avant l’élection : « C’est bien de parler de démocratie, mais l’extension des droits des travailleurs doit être l’un des éléments clés du processus de démocratisation. Il est impossible de construire une démocratie en excluant les travailleurs, les chômeurs et les autres, car cela nous ramènerait à l’illibéralisme. Lorsque notre prochaine occasion de vaincre un Orbán se présentera, c’est une leçon à retenir.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire