Les fournisseurs d’avortement demandent une protection alors qu’ils se préparent aux réalités post-Roe – Mother Jones

0
96
Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

Cet article est une collaboration entre Mère Jones et Révéler du Center for Investigative Reporting, qui est une salle de presse d’investigation à but non lucratif. Inscrivez-vous pour recevoir leurs enquêtes directement par e-mail.

Depuis plus d’un an, Kelly Flynn a dû embaucher des agents en congé pour assurer la sécurité de sa clinique d’avortement en Floride, A Woman’s Choice of Jacksonville, après qu’un groupe anti-avortement local a emménagé dans le bâtiment vacant voisin et que les appels de la police liés au harcèlement ont augmenté.

Maintenant, cependant, le bureau du shérif de Jacksonville affecte chaque jour un officier de service à la clinique “pour assurer la sécurité de toutes les parties”, a déclaré le porte-parole John Medina dans un communiqué, et s’attend à continuer “dans un avenir prévisible”. La présence régulière des agents, a déclaré Flynn, a été rassurante pour les patients et le personnel : « Nous sommes un endroit sûr.

Le changement de politique a commencé peu après Révéler du Center for Investigative Reporting a mis en lumière une augmentation du harcèlement, des perturbations et de la violence dans les cliniques de la Floride au milieu d’un manque de protections étatiques et locales pour les prestataires d’avortement et les patientes.

La décision de Jacksonville reflète une prise de conscience croissante parmi les autorités locales, étatiques et fédérales des risques croissants auxquels les prestataires d’avortement et les patientes seront confrontées maintenant que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe contre Wade. La décision en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization devrait déclencher une nouvelle vague d’affrontements car l’avortement est certain ou susceptible d’être interdit dans 26 États et les cliniques ouvertes restantes offriront aux manifestants anti-avortement et aux extrémistes des cibles moins nombreuses et plus claires.

Le département américain de la Sécurité intérieure est en alerte face à une augmentation de la violence politique à la suite de la décision Dobbs, selon une note divulguée. Cela se produisait déjà avant même la décision du tribunal : le 25 mai, un incendie criminel a été signalé dans un bâtiment appelé à devenir la seule clinique du Wyoming proposant des avortements chirurgicaux. Le soir du Nouvel An, un incendie a détruit un Planned Parenthood dans le Tennessee. Une poignée de centres de grossesse de crise – qui sont généralement gérés par des organisations confessionnelles et tentent de dissuader les gens de se faire avorter – ont également été vandalisés ou incendiés à travers le pays ces dernières semaines.

“Nous sommes sur le point de faire face à un changement radical dans ce pays, contrairement à tout ce que nous avons jamais vu, certainement en ce qui concerne l’égalité des sexes et les soins de santé reproductive”, a déclaré Andrea Miller, présidente de l’Institut national pour la santé reproductive, qui plaide pour une législation visant à protéger le droit à l’avortement. “Nous encourageons les États et les localités à examiner toutes leurs options et à être vraiment créatifs en ce moment et aussi à être vraiment proactifs.”

Certains législateurs ont tenu compte des avertissements. À New York, la gouverneure Kathy Hochul a récemment annoncé que l’État consacrerait 10 millions de dollars à la sécurité des prestataires de soins d’avortement et 25 millions de dollars supplémentaires pour élargir l’accès à l’avortement. Les législateurs du Maine ont adopté une loi en avril qui crée des «zones de sécurité médicale» de 8 pieds autour des entrées des cliniques.

L’une des lois les plus radicales vise l’utilisation des téléphones portables et des caméras comme outils de harcèlement. Signé par le gouverneur de Californie Gavin Newsom l’année dernière, il interdit de prendre des photos ou des vidéos de patientes et de personnel avortés à moins de 100 pieds d’une clinique si l’intention est d’intimider, établit une formation des forces de l’ordre sur les crimes ciblant les prestataires et exige le signalement de ces crimes à l’état.

“Nous nous concentrons vraiment en ce moment sur ce à quoi ressemblera l’avenir de l’avortement et comment pouvons-nous, en tant que Californie, rester un phare d’équité et d’accès pour chaque femme qui en a besoin?” l’auteur principal du projet de loi, la membre de l’Assemblée Rebecca Bauer-Kahan, une démocrate de la région de la baie de San Francisco, a déclaré à Reveal. “Et la sécurité (des fournisseurs) en est une part importante.”

Certaines villes agissent également. L’Institut national pour la santé reproductive s’est associé à des défenseurs de Louisville, dans le Kentucky, pour aider à adopter une loi l’année dernière créant des zones de sécurité de 10 pieds pour tous les établissements de santé, y compris les deux cliniques d’avortement de la ville. Ces cliniques ont cessé de fournir des soins d’avortement maintenant que Chevreuil a disparu, mais la règle de la zone de sécurité demeure.

Efforts étatiques et locaux prennent une importance accrue parce que la seule loi fédérale visant à protéger les cliniques d’avortement de la violence ne couvre pas les nouveaux types de harcèlement et d’intimidation qui ont explosé, Révèle rapport trouvé.

La loi sur la liberté d’accès aux entrées de la clinique, ou FACE, promulguée en 1994, habilite le ministère de la Justice à engager des poursuites pénales ou des poursuites civiles contre les personnes qui commettent des actes de “force” ou “menace de force” ou “obstruction physique” contre les patients et les prestataires entrant dans les cliniques. Mais la loi FACE a été soigneusement conçue pour éviter de criminaliser la liberté d’expression ; les manifestants anti-avortement ont également adapté leurs tactiques pour rester dans la légalité. Comme Révéler trouvé, le gouvernement fédéral n’a porté que 101 affaires en vertu de la loi FACE en 28 ans, soit une moyenne de quatre par an.

La loi FACE “n’est pas une option viable dans de nombreux cas”, a déclaré la représentante Lauren Underwood (D-Ill.) Dans une interview. Pourtant, en adoptant une législation anti-avortement sévère qui enhardit les manifestants, “les États ont fait le choix politique d’accroître la vulnérabilité des prestataires de soins de santé”, a-t-elle déclaré. Underwood, infirmière de formation, est co-parrain d’un nouveau projet de loi qui établirait un programme de subventions fédérales pour aider les prestataires à renforcer la sécurité physique et la cybersécurité de leurs installations. La législation s’appliquerait à tous les prestataires de soins de santé – y compris, par exemple, ceux ciblés pour fournir des soins à la communauté LGBTQ.

“Tout comme nous protégeons la Cour suprême, nous devons protéger les prestataires de soins de santé, leurs patients et les personnes qui entrent et sortent de ces établissements”, a déclaré la représentante démocrate Veronica Escobar du Texas, auteur principal du projet de loi.

Les défenseurs des droits à l’avortement applaudissent l’approche des subventions, qui laisse aux cliniques le soin de décider de la meilleure façon de protéger leurs employés et leurs patientes.

“Les fournisseurs d’avortement savent ce dont ils ont besoin et ce qui fonctionne pour eux”, a déclaré Heather Shumaker, directrice de l’accès à l’avortement par l’État au National Women’s Law Center. Par exemple, certains pourraient choisir de s’appuyer sur des agents de sécurité privés ou des escortes bénévoles, car les patients de couleur “peuvent ne pas se sentir en sécurité lorsque les forces de l’ordre se présentent”, a-t-elle déclaré. “Chaque clinique est unique”, a-t-elle ajouté.

En Floride, West Palm Beach est l’une des rares villes avec des protections cliniques. Une ordonnance sur le bruit, en place depuis 2011, interdit les cris ou les sons amplifiés à moins de 100 pieds de tout établissement de santé, y compris les prestataires d’avortement. Mais jusqu’à présent, la législature dominée par les républicains de l’État a montré peu d’intérêt à adopter des protections plus larges pour les 55 cliniques de l’État. Un projet de loi démocrate visant à créer une loi d’État reflétant la loi fédérale FACE a échoué en 2018. La même chose s’est produite au printemps dernier lorsque les démocrates ont tenté d’intégrer des protections pour les cliniques dans une interdiction des avortements parrainée par le GOP après 15 semaines de grossesse.

“Cela a été un thème constant pour nous à l’Assemblée législative, d’essayer de mettre en place plus de protections pour les cliniques”, a déclaré la représentante de l’État Anna Eskamani, une démocrate d’Orlando qui était directrice principale des affaires publiques et des communications dans un Planned Parenthood régional. avant de prendre ses fonctions. « Ce n’est pas quelque chose que nous dramatisons. Il est vrai que les personnes qui travaillent comme prestataires d’avortement sont spécifiquement ciblées pour le travail qu’elles font.

Mais une nouvelle loi parrainée par les républicains pourrait finir par aider par inadvertance les fournisseurs. Inspirée par des manifestations très médiatisées devant les maisons des républicains Florida Sens. Marco Rubio et Rick Scott, entre autres, la mesure en fait un délit au deuxième degré de faire du piquetage devant la maison de quelqu’un “avec l’intention de harceler ou de déranger cette personne dans son ou sa demeure ».

En signant le projet de loi en mai, le gouverneur Ron DeSantis a souligné les protestations à la suite de la fuite du projet d’avis de la Cour suprême qui avait énoncé la fin de Chevreuil. “Envoyer des foules indisciplinées dans des résidences privées, comme nous l’avons vu avec les foules en colère devant les maisons des juges de la Cour suprême, est inapproprié”, a-t-il déclaré dans un communiqué.

La nouvelle loi protège tous les résidents de la Floride, y compris les employés des cliniques d’avortement.

“La question est, sera-t-il également appliqué?” a déclaré Eskamani, qui a voté contre le projet de loi. “Nous ne savons tout simplement pas.”

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire