Le 12 novembre, les abonnés de Disney+ ont eu droit à un court métrage de cinq minutes présenté comme Les Simpsons dans Plusaversary dans le cadre d’un «événement spécial» conçu pour marquer le deuxième anniversaire du service de streaming. Si vous êtes fan de l’âge d’or de Les Simpsons qui a duré à peu près sa course au milieu des années 90, c’est vraiment nauséabond à regarder – la prémisse étant une fête à la taverne Moe où tous vos personnages Disney préférés ont été invités.
Après avoir fait la queue, Homer, qui a en quelque sorte été exclu d’une liste d’invités comprenant Ant-Man, Thanos et Jabba le Hutt, est admis comme le plus un de Dingo. Le court métrage propose ensuite une série de morceaux croisés qui doivent être vus pour être crus : Dark Vador boit une bière au bar ; Buzz l’Éclair fait un bras de fer contre le Mandalorien ; Barney effectue la manœuvre de Heimlich sur Donald Duck ; Bart arrive comme une version hybride de lui-même et de Mickey Mouse.
PlusversaireLa pièce maîtresse de , cependant, est une fausse ode publicitaire ironique à la plate-forme de streaming elle-même – chantée par nul autre que Lisa Simpson – qui, entre autres, semble inviter les téléspectateurs à investir dans les actions Disney :
Le streaming est un rêve pour Disney,
Tout le contenu en un seul endroit.
Il est diffusé sur toute la planète
Et dans l’espace.
Si vos enfants vous rendent fou,
Confiez-les à la télé.
Tu ne trouveras jamais de gardienne
Pour nos faibles frais mensuels.
Disney+ pour les enfants plus âgés.
Mais le meilleur de tous, pour les actionnaires de Disney.
Alors, célébrons tous Disney+
Alors qu’il atteint l’année numéro deux.
Tant que nous avons votre numéro de carte de crédit,
Il se renouvellera automatiquement.
Bien avant son achat par la Walt Disney Company en 2019, de nombreux les simpsons les fans ont facilement reconnu que l’émission était, à toutes fins utiles, morte, si elle était toujours techniquement diffusée sous une sorte de forme zombifiée. Lorsqu’il a finalement été acquis par Disney, il avait déjà dépassé trente saisons – la majorité d’entre elles venant après son ère classique relativement brève et ne ressemblant qu’en apparence au glorieux spectacle d’autrefois. Dans ce qui constitue probablement la déclaration définitive sur le déclin précipité de la série, la vidéo virale 2017 de YouTuber Super Eyepatch Wolf La Chute des Simpson : comment c’est arrivé a habilement capturé à la fois ce qui avait rendu le spectacle si génial et pourquoi il avait si brusquement déraillé.
À son meilleur, Les Simpsons était une réponse transgressive au conservatisme social prude du début des années 1990. Alors que des sitcoms dociles et saturées de rires servaient un portrait à l’aérographe de la famille américaine, le monde de Springfield regorgeait d’irrévérence envers l’autorité et la célébrité, offrant des versions satiriques d’à peu près toutes les institutions de la vie américaine. Comme le dit la vidéo, « chaque vilaine verrue de la société américaine » a été satirisée et rendue visible, de l’intimidation et de la dépression aux luttes de la classe moyenne inférieure.
Bien que cela semble quelque peu absurde maintenant, Les Simpsons à son époque était pratiquement contre-culturel, comme en témoigne la colère qu’il suscitait souvent des conservateurs et des groupes de surveillance des parents. Pas moins que George HW Bush déclarait en 1992 : « Nous allons continuer à essayer de renforcer la famille américaine, de faire en sorte que les familles américaines ressemblent beaucoup plus aux Walton et beaucoup moins aux Simpsons ».
À partir de la saison huit (1996-97) et en s’accélérant au cours des années suivantes, la série ne perdrait pas si progressivement ses meilleures qualités, altérant les fondements de son propre univers, déployant des intrigues de plus en plus absurdes et devenant autoréférentielles au point que les personnages qui avaient autrefois fonctionné comme de larges archétypes culturels étaient pour la plupart des auto-parodies exagérées. L’expression “Zombie Simpsons”, popularisée par un petit livre sur le déclin de la série, décrit ainsi avec justesse ce qu’elle est finalement devenue : une propriété commerciale flottante qui existe uniquement pour tirer des bénéfices continus d’un objet mort-vivant pour toute entité commerciale possédant les morceaux de papier.
Même à son apogée, bien sûr, Les Simpsons était une entreprise lucrative et qui a inspiré une aubaine de produits dérivés et de produits dérivés de marque. Des publicités Butterfingers et des produits à thème au hack-and-slash les simpsons jeu d’arcade, la série était vraiment une propriété comme une autre. Pourtant, la marchandisation se présente sous diverses formes, et il n’est pas difficile de voir une différence entre celle qui attache simplement un modèle de franchise à un univers existant, et celle dans laquelle le processus de franchise a complètement dévoré l’objet qui l’a inspiré à l’origine.
À une époque antérieure de production culturelle, il était au moins possible pour les produits dérivés et les campagnes publicitaires de marque de rester auxiliaires du monde fictif dont ils pouvaient tirer profit. Aujourd’hui, grâce en grande partie à la concentration étouffante des médias, tout pare-feu qui aurait pu exister a depuis longtemps disparu. Avec l’adoption de la loi sur les télécommunications de 1996 — soit dit en passant, l’année Les Simpsons a sans doute commencé son déclin final – une multitude de fusions d’entreprises qui en ont résulté ont rendu encore plus petit un paysage médiatique déjà concentré.
En 1983, quelque 90 pour cent de la propriété des médias américains étaient répartis entre cinquante entreprises – une part qui, en 2011, n’avait été engloutie que par six. Il y a dix ans, les mêmes six sociétés contrôlaient environ 70 % de la télévision américaine et affichaient des revenus au box-office deux fois supérieurs à ceux des 140 studios suivants réunis. Bien que la production culturelle et la propriété des médias soient devenues incroyablement alambiquées, le paysage a depuis été un terrain fertile pour un type de monopole encore plus insidieux.
Aujourd’hui, dans une sorte de reconnaissance inconsciente de ces évolutions, la nature hypermarchandisée de la culture de masse a même trouvé sa place dans le langage courant. Alors que l’écriture et les médias sont devenus des « contenus », les films et les émissions sont désormais des « franchises » et les artefacts culturels de toutes sortes sont des « PI » (propriété intellectuelle) – non seulement pour les bureaucrates, les investisseurs et les dirigeants d’entreprise, mais aussi pour le public (ou plutôt « consommateurs ») eux-mêmes.
Des univers narratifs entiers, quant à eux, sont désormais conceptualisés sous une forme modulaire de telle sorte que leurs sociétés mères puissent produire un nombre indéfini de redémarrages, de suites et de préquelles, tirant autant de valeur que possible du produit original. Le même monopole a donné lieu à un boom étonnant du contenu croisé, alors que les conglomérats cherchent à extraire des rentes supplémentaires en combinant et en réassemblant leurs propriétés.
Dans leur forme la plus extrême, certains efforts dans cette veine dégagent même une aura burlesque de conscience de soi quasi ironique. Cette année Space Jam : un nouvel héritage, pour prendre un exemple évident, reproduit le mashup NBA/Looney Tunes mis au point par l’original, mais y ajoute une intrigue qui voit LeBron James naviguer dans le « Serververse » de Warner Brothers afin de vaincre les conceptions du « Al-G Rhythm » de Don Cheadle » sur ses divers biens culturels. En conséquence, les personnages de Jeu des trônes, Casablanca, Le magicien d’Oz, King Kong, Le géant de fer, Rick et Morty, Pouvoirs d’Austin, et Combat mortel tous font des apparitions. Il n’y a pas de quatrième mur à avoir dans le film, sa société mère étant littéralement un autre personnage, l’antagoniste étant un programme informatique WB sensible, et l’enjeu consistant en la libération de personnages et de mondes fictifs qui sont, dans l’univers du film lui-même, propriétés d’un conglomérat géant du divertissement.
Warner Brothers a utilisé une formule similaire en 2018 Prêt Joueur Un, qui place également ses personnages dans un monde numérique où ils sont chargés de sauver diverses propriétés culturelles, et d’autres studios ont utilisé le même dispositif comme prétexte pour des saisies d’argent croisées et une méta-référence.
L’omniprésence des redémarrages et des objets croisés recyclés a donné lieu à tout un discours préoccupé par la nostalgie, le nœud étant que la culture de masse contemporaine se définit par une soif ambiante pour l’ancien et le familier. Dans la mesure où cela est vrai, il est probablement mieux compris comme épiphénomène de la consolidation des médias de masse. Comme les goûts de Space Jam : un nouvel héritage et un événement commémoratif « Disney+ Day » comme Les Simpsons dans Plusaversary semblent suggérer explicitement que les oligopoles d’entreprises ont acquis une telle influence qu’ils ne se considèrent plus comme de simples vecteurs de la culture, mais s’identifient consciemment comme leurs propriétaires et conservateurs.
Les implications esthétiques de cette forme de capitalisme monopoliste culturel s’étendent ainsi bien au-delà du domaine du pastiche torturé. Au fil des décennies, les émissions de télévision et les séries de films ayant dépassé leur date d’expiration ont souvent présenté les mêmes symptômes de déclin familiers : s’appuyer sur des intrigues de plus en plus arbitraires et se maintenir grâce à une autoréférence insulaire et plaisante. Aujourd’hui, un processus analogue semble être en cours par rapport à la culture de masse dans son ensemble – un croisement grotesque comme Les Simpsons dans Plusaversary suggérant que la barrière qui distinguait autrefois au moins nominalement le divertissement commercialement fondé de la marchandise pure s’est totalement effondrée.
Bien avant que Disney n’engloutisse finalement le spectacle, les monopoles à la recherche de rentes du capitalisme américain nous avaient donné Zombie Simpsons – une version morte-vivante d’un objet bien-aimé autrefois précieux, iconoclaste et drôle au-delà des mots. Aujourd’hui, il produit de plus en plus une culture zombie dans laquelle l’ancien et le familier sont sans cesse recyclés et réassemblés par un nombre de plus en plus réduit de méga-entreprises, avec des résultats de plus en plus vides et dérivés.
La culture de masse est, en effet, en train de devenir une sorte de musée dédié à elle-même, ses divers artefacts conservés par une famille toujours plus restreinte de conglomérats engagés dans une chasse perpétuelle pour la prochaine frontière de la marchandisation. Dans ce nouveau monde courageux, rien de moins que les viscères sans âme du capitalisme monopoliste lui-même peuvent être fantaisistes auto-référentiels – le terrain culturel si complètement conquis par la logique des marchés et la recherche du profit que vous pouvez maintenant regarder LeBron James faire équipe avec Bugs Bunny pour contrecarrer un algorithme informatique sensible et entendre Lisa Simpson interpréter une ode à un service de streaming appartenant à Disney qui se vante de la valeur croissante des actions de l’entreprise.
La source: jacobinmag.com
