Début octobre, un oléoduc appartenant à Amplify Energy s’est déversé dans l’océan dans le sud de la Californie. Jusqu’à 132 000 gallons de pétrole brut se sont échappés dans l’océan au large des côtes du comté d’Orange, potentiellement le plus grand déversement de pétrole en Californie depuis des décennies, ce qui a déclenché des enquêtes criminelles locales, étatiques et fédérales.
Pour compliquer les choses, Amplify, le produit d’une fusion et d’une restructuration en capital vautour d’une autre compagnie pétrolière en faillite, pourrait ne pas avoir assez d’argent pour payer le nettoyage ou la mise hors service du pipeline. Cela signifie que les contribuables pourraient finir par supporter les coûts.
Ce cauchemar écologique et financier a été en partie financé par l’épargne-retraite des enseignants des écoles de Pennsylvanie.
C’est parce que le plus gros actionnaire d’Amplify est un fonds spéculatif appelé Avenue Capital Group. Le fonds spéculatif est dirigé par Marc Lasry, propriétaire de Milwaukee Bucks, président de courte durée de la société de médias en proie aux scandales Ozy et père du candidat au Sénat démocrate du Wisconsin Alex Lasry. En 2019, Avenue a acheté une participation de près de 7 % dans Amplify, ce qui en fait le plus grand actionnaire et donne à la société un siège au conseil d’administration d’Amplify.
Avenue a financé l’achat avec de l’argent provenant des fonds de retraite des employés publics – mettant en évidence comment des millions d’épargnes de travailleurs sont maintenant utilisées pour soutenir l’industrie des combustibles fossiles au milieu de la crise climatique.
En 2017, les membres du personnel de la pension des enseignants des écoles publiques de Pennsylvanie en proie au scandale, PSERS, ont engagé 100 millions de dollars dans un fonds Avenue qui achète des actifs de combustibles fossiles en difficulté, « Avenue Energy Opportunities Fund II » – le même fonds qui a investi dans Amplify. Il a été considéré comme un investissement à haut rendement par le personnel des caisses de retraite, qui a expliqué dans un rapport : « Plusieurs facteurs ont créé une opportunité convaincante d’investir dans des sociétés énergétiques et de services publics nord-américaines en situation de stress ou de détresse financière. »
PSERS n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Les enseignants de Pennsylvanie n’étaient pas les seuls à investir l’épargne-retraite des fonctionnaires dans le fonds. Le système de retraite des employés du comté de Santa Barbara en Californie a engagé 15 millions de dollars, tandis que le Minnesota State Board of Investment a engagé 100 millions de dollars, l’Illinois State Board of Investment a engagé 100 millions de dollars et le Teacher Retirement System du Texas a engagé 150 millions de dollars.
Alors que les investissements des fonds de pension dans le capital-investissement ont augmenté au cours de la dernière décennie, des cas comme celui-ci – où l’épargne-retraite des travailleurs est investie dans des fonds qui achètent des actifs de combustibles fossiles et les exploitent à des fins lucratives dans leur dernier souffle – sont de plus en plus courants.
Bien que l’investissement d’Avenue dans les actifs de combustibles fossiles soit de notoriété publique, ce n’est pas toujours vrai, car les sociétés de capital-investissement sont soumises à peu d’exigences de divulgation qui pourraient faire la lumière sur leurs investissements dans les combustibles fossiles.
Les sociétés de capital-investissement ont récupéré 1,1 billion de dollars d’actifs de combustibles fossiles depuis 2010, selon un récent rapport du Private Equity Stakeholder Project, soutenant l’industrie alors même que le mouvement de désinvestissement a fait pression sur les entreprises publiques et les prêteurs pour qu’ils cessent de financer le charbon, le pétrole et gaz.
“Le capital-investissement se tient dans l’ombre, achetant des actifs que ces autres entités tentent de se départir”, a déclaré Alyssa Giachino, auteur du rapport. Affiche quotidienne.
Ces mouvements financiers sont de plus en plus financés par les travailleurs américains, puisque les fonds de pension publics sont devenus les investisseurs les plus importants pour les sociétés de capital-investissement. Aux États-Unis, les fonds de pension publics gèrent 4 000 milliards de dollars de capital – environ 20 % du PIB annuel du pays – et en 2020, ces fonds avaient en moyenne 9 % de leur capital investi dans le capital-investissement.
Cet arrangement présente un risque énorme pour les travailleurs et leur épargne-retraite. Les actifs de combustibles fossiles sont de plus en plus volatils, car la pression politique encourage les investisseurs à s’en débarrasser et les gouvernements s’engagent à réduire les émissions. En outre, le changement climatique pose un risque existentiel, y compris pour les travailleurs qui pourraient financer par inadvertance la destruction en cours de l’industrie des combustibles fossiles.
« Alors que le monde a un besoin urgent de décarboniser, le capital-retraite du travail soutient toujours l’industrie des combustibles fossiles du capital-investissement au détriment d’une grave dévastation écologique et des communautés marginalisées qui seront touchées de manière disproportionnée », a déclaré Riddhi Mehta-Neugebauer, directeur de recherche à l’Université de Centre d’études sociales Harry Bridges de Washington.
L’outil le plus efficace dont disposent les gouvernements pour limiter les émissions de carbone est de rendre plus difficile le financement du développement des combustibles fossiles et de financer à la place des projets d’énergie verte. Et tandis que cela se produit beaucoup trop lentement, les investisseurs, les régulateurs et les militants du climat derrière le mouvement de désinvestissement commencent à remporter des victoires majeures.
Ces efforts ont été couronnés de succès dans le rendant plus cher aux entreprises de combustibles fossiles pour financer de nouvelles opérations de forage ou de nouvelles infrastructures. Un groupe commercial de l’industrie des combustibles fossiles a récemment déclaré aux régulateurs fédéraux que les victoires du mouvement de désinvestissement avaient « affecté négativement l’accès de l’industrie au capital au cours des dernières années ».
Cependant, ces victoires stimulent également les investissements dans les sociétés de capital-investissement, qui ne sont pas tenues de publier des rapports de divulgation standardisés.
L’une des raisons pour lesquelles les gestionnaires de régimes de retraite ne font pas grand-chose pour empêcher leurs fonds de financer par inadvertance des intérêts dans les combustibles fossiles est que nombre d’entre eux délèguent leurs tâches de gestion à ceux qui ont une participation dans le capital-investissement.
« Beaucoup de ces administrateurs de fonds de pension sont des enseignants, des employés du secteur public ou des pompiers », a expliqué Mehta-Neugebauer. « Il y a une grande courbe d’apprentissage pour passer du statut de fonctionnaire ou d’enseignant à un espace d’investissement et soudainement on s’attend à ce qu’il comprenne les rendements du capital-investissement. Ils ont donc tendance à s’en remettre aux experts de l’industrie.
Ces participations privées ont lancé des campagnes massives pour vendre leurs produits aux fonds de pension, vantant des rendements élevés qui semblaient attrayants après que la Grande Récession a laissé les fonds de pension lutter pour combler les déficits.
“Si vous regardez simplement les rendements, vous pourriez manquer le fait que votre fonds est investi dans un pipeline ou un terminal d’exportation qui cause toutes sortes de dommages à la communauté et à l’environnement”, a ajouté Mehta-Neugebauer.
Ces fonds de capital-investissement sont également structurés de manière à exposer les retraités à des risques disproportionnés. Le capital-investissement est déjà fortement endetté, ce qui signifie que lorsqu’une entreprise achète un actif, elle le fait avec un montant important de dettes plutôt que beaucoup de fonds propres. Une grande partie des fonds propres mis en avant provient d’investisseurs institutionnels, tels que les fonds de pension, plutôt que des entreprises elles-mêmes.
Donc, si ces actifs de combustibles fossiles finissent par perdre de l’argent, les pertes frappent les investisseurs avec les plus grosses participations, qui dans de nombreux cas sont des retraites.
Il est également souvent difficile pour les fonds de pension de se désinvestir du capital-investissement une fois qu’ils investissent dans le secteur, car ils engagent leur capital dans les entreprises sur des périodes fixes, généralement d’au moins quelques années.
Mais si les fonds de pension sont de plus en plus liés au pétrole, au gaz et au charbon par le biais d’investissements en capital-investissement, cela signifie que ces fonds ont également une chance de façonner ces investissements dans les combustibles fossiles.
« Les fonds de pension sont particulièrement bien placés pour influencer le secteur du capital-investissement, car ils constituent une source substantielle de capital », a déclaré Giachino.
Les gestionnaires de fonds de pension sont censés prendre des décisions d’investissement en fonction de leur obligation fiduciaire de maximiser les rendements et de minimiser les risques. De plus en plus, les fonds de pension reconnaissent que remplir ce devoir implique de se retirer des combustibles fossiles, à la fois parce que ces actifs sont sous-performants et parce que les fiduciaires reconnaissent que le changement climatique nuira aux travailleurs investis dans les fonds. Les caisses de retraite du Maine, de la ville de New York, de l’État de New York et du Rhode Island, ainsi qu’au Québec et aux Pays-Bas, ont commencé à se désinvestir des combustibles fossiles au cours des dernières années.
Alors que les intérêts des combustibles fossiles et les politiciens d’entreprise prétendent que le désinvestissement des combustibles fossiles nuira à l’épargne des travailleurs, de telles affirmations ont été réfutées à plusieurs reprises. Un rapport de BlackRock interrogeant les institutions qui s’étaient désengagées des combustibles fossiles, dont dix fonds de pension publics, a révélé : « Parmi les investisseurs mesurant l’impact du désinvestissement dans les combustibles fossiles (4 sur 13 répondants), aucun investisseur n’a trouvé de performance négative du désinvestissement ; plutôt, [they saw] des résultats neutres à légèrement positifs.
Selon un récent rapport de Mehta-Neugebauer, les fonds de pension devraient également exiger des fonds de capital-investissement dans lesquels ils sont investis qu’ils divulguent leurs actifs en combustibles fossiles.
« Le capital de retraite des travailleurs n’a pas réussi à tenir leurs gestionnaires de capital-investissement responsables des dommages qu’ils ont déjà causés à la planète, et ils continuent de permettre l’écoblanchiment de l’industrie en refusant de divulguer publiquement toutes les émissions indirectes et directes au niveau de l’entreprise, la transition énergétique globale plans et le lobbying des dirigeants », a déclaré Mehta-Neugebauer au Affiche quotidienne.
De telles divulgations pourraient être utiles, étant donné que les sociétés de capital-investissement sont de plus en plus « rebranding » [themselves] comme la prochaine grande innovation dans la gestion de l’argent écologique et sociale », selon une histoire récente de Semaine d’affaires Bloomberg. Exiger des sociétés de capital-investissement qu’elles divulguent leurs investissements dans les combustibles fossiles pourrait aider à lutter contre ce greenwashing.
Gary Gensler, président du président Joe Biden de la Securities and Exchange Commission, l’agence fédérale qui réglemente les entreprises publiques et privées, a également signalé que l’agence passera à exiger plus de divulgation des capitaux privés.
“Chaque fonds de pension investissant dans des fonds privés bénéficierait d’une plus grande transparence et d’une plus grande concurrence”, a-t-il déclaré au Temps Financier en octobre.
Entre-temps, certains gestionnaires de régimes de retraite prennent déjà des mesures pour exiger de telles divulgations. Brad Lander, le contrôleur nouvellement élu de la ville de New York, a suggéré qu’il ne suivrait pas les traces de son prédécesseur Scott Stringer, qui a massivement augmenté les investissements en capital-investissement tout en se désengageant simultanément des stocks de combustibles fossiles. Au lieu de cela, Lander s’est engagé à poursuivre également le désinvestissement des investissements dans les combustibles fossiles des fonds de capital-investissement et de couverture.
La source: jacobinmag.com
