L’escalade dans le Donbass risque une guerre désastreuse

0
70

GT

Aujourd’hui, nous voyons toutes ces versions “véridiques” de 2008, je veux dire par là quelque chose qui semble vrai et qui devrait être vrai mais qui ne l’est pas. La version «véridique» est que la Russie a envahi la Géorgie comme elle l’avait toujours voulu, puis les Géorgiens innocents et courageux ont riposté, et l’Occident aurait dû tracer une ligne rouge plus forte et être beaucoup plus décisif dans sa réponse. Cette version de 2008 fait partie de cette théorie plus large du déploiement de l’essence impériale russe. Cela passe sous silence le dossier empirique réel de ce qui s’est passé.

Il s’agissait d’une crise cocréée et aurait pu être évitée. Les dirigeants géorgiens avaient des choix et, malheureusement, ils ont fait de très mauvais choix à des moments critiques. En Ossétie du Sud, en août 2008, un conflit de faible intensité oppose les différentes parties. Il y a eu des meurtres et des attentats à la bombe, puis des bombardements et des attaques de tireurs d’élite sur Tskhinvali, qui étaient vraiment laids et effrayants pour les deux communautés vivant dans cette région.

Les Ossètes ont décidé d’évacuer une partie de la population, car ils craignaient une invasion de leur espace, leur État séparatiste de facto mais illégal. Ils avaient raison, car le président géorgien, Mikheil Saakashvili, avait annoncé de manière un peu imprudente qu’il allait essayer de reprendre ces territoires, même si la plupart des analystes pensaient que la crise allait se produire en Abkhazie.

Saakashvili avait constitué son armée. De toute évidence, l’État russe a pris une décision que Saakashvili aurait dû saisir mais ne l’a pas fait : c’est-à-dire qu’ils n’allaient pas lui permettre de faire reculer ces États de facto en Abkhazie et en Ossétie du Sud. Cela contraste avec ce que les Russes ont fait en Adjarie en 2004, lorsqu’ils ont coopéré avec Saakashvili pour permettre à la Géorgie d’établir le contrôle d’une zone longtemps contrôlée par un potentat extrêmement corrompu, Aslan Abashidze. Les Russes ont essentiellement facilité sa sortie, mais Poutine a dit à Saakachvili : « Vous n’obtiendrez plus de faveurs de notre part.

Il y avait beaucoup d’orgueil et d’optimisme de guerre trop confiant de la part de Saakashvili. Pour faire court, un conflit de faible intensité est devenu une guerre lorsqu’il a choisi d’intensifier et de mettre en œuvre un plan qu’il avait élaboré avec des conseillers militaires internationaux – l’opération Tempête de la Croatie en 1995 a été une inspiration clé – pour boucler autour de Tskhinvali et créer des “faits sur le terrain” avant que l’armée russe ne puisse répondre. C’était une erreur.

Initialement, les Ossètes étaient seuls dans cette guerre. L’escalade a commencé par un crime de guerre, le lancement de missiles grad contre une ville dans laquelle des dizaines de civils ont été tués (tout le monde n’avait pas évacué). L’histoire vraie de la guerre est que les Russes ont porté des accusations ridicules de “génocide” contre les Géorgiens pour se fabriquer une raison d’envahir la Géorgie. La vérité est que l’accusation de “génocide” est venue d’abord des Ossètes attaqués – ce cadre était une accusation ossète standard contre les Géorgiens du début du XXe siècle, et celle que les dirigeants sud-ossètes avaient utilisée avant 2008 – et a été adopté par le Russes en colère. Cela fait partie intégrante du discours international sur les interventions dans la période de l’après-guerre froide, lié à la doctrine de la « responsabilité de protéger ».

Donc, effectivement, le soi-disant livre de jeu que les Russes ont utilisé en 2008 était en réalité un mélange du Kosovo et de la guerre en Irak de 2003, utilisant une accusation de génocide afin de légitimer l’utilisation de la puissance militaire. Rappelez-vous comment soudain on a parlé d’Halabja et du gazage des Kurdes par l’administration Bush pour justifier l’invasion de 2003. Cet événement horrible s’est produit quinze ans auparavant, en 1988. La responsabilité de protéger, malheureusement, est devenue une doctrine flexible utilisée pour justifier le bellicisme d’une grande puissance par des démonstrations performatives de victimisation. Pour moi, la guerre du Kosovo était justifiée, mais pas l’Irak en 2003. Août 2008 a été un nouvel abus de la « responsabilité de protéger ». Aujourd’hui, nous assistons à une extension sombre et cynique de celle-ci pour justifier que la Russie crée une farce de “souveraineté légale de l’État” pour lui permettre de faire la guerre à l’Ukraine.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire