L’establishment de Buffalo a tout mis en œuvre pour vaincre India Walton

0
48

En pensant à la défaite d’India Walton dans la course à la mairie de Buffalo hier soir, il est difficile de ne pas penser d’abord à l’injustice sans fin d’être pauvre.

Considérez: le titulaire Byron Brown – l’adversaire de Walton et improbable candidat à l’inscription, après avoir perdu une primaire démocrate dans une ville où son vainqueur est virtuellement élu maire par défaut – a l’un des records les plus choquants du pays. Brown a imprudemment ruiné les finances de la ville. Il n’a absolument pas réussi à s’attaquer à la pauvreté omniprésente de la ville, l’exacerbant à la place. Il n’a pratiquement rien fait pour remédier à son problème croissant de plomb et a présidé à une corruption si omniprésente, y compris plusieurs scandales directement liés à lui, que le FBI enquêtait sur son entourage alors même que la course se déroulait, y compris une descente dans l’un de ses bureaux. . En fait, la seule raison pour laquelle Brown a même pu rester sur le bulletin de vote était qu’un juge en conflit d’intérêts flagrant a décidé qu’il le pouvait.

Pourtant, dès que Brown a perdu la primaire, tous les méfaits qu’il avait commis en actuellement au pouvoir au cours des quinze dernières années a pris du recul. Brown a tourné avec succès le débat électoral sur les petites erreurs personnelles de Walton, une femme qui est devenue une mère au travail à l’adolescence, avant de devenir infirmière : elle a été accusée de 295 $ de fraude aux bons d’alimentation en 2003 ; elle devait 749 $ en arriérés d’impôts en 2004; elle a été arrêtée pour conduite avec un permis suspendu ; elle a rendu visite à son cousin avant qu’il n’aille en prison ; elle ne s’est pas présentée à une convocation au tribunal envoyée à la mauvaise adresse ; elle a écrit un message grossier sur Facebook ; et sa voiture a été remorquée le mois dernier pour des contraventions de stationnement impayées.

Cela a fonctionné : une semaine avant le jour du scrutin, plus de la moitié des électeurs ont déclaré que leur opinion sur Walton s’était dégradée depuis la primaire.

La plupart des politiciens n’ont pas ces taches particulières dans leurs dossiers ; soit ils viennent de milieux où l’argent n’est jamais un problème, soit ils conçoivent de manière sociopathique toute leur vie d’adulte, jusque dans ses moindres détails, de manière à avoir un bilan impeccable lorsqu’ils finissent par s’enfuir. Brown a exploité le fait que Walton était quelque chose d’extrêmement rare dans la politique d’aujourd’hui : une vraie personne de la classe ouvrière qui n’était pas diplômée de l’Ivy League, ou qui a passé une décennie ou plus à planifier sa carrière politique de manière obsessionnelle. Ayant perdu son emploi à but non lucratif après s’être présentée aux élections, Walton livrait de la nourriture pour DoorDash et vivait des prêts de sa mère alors qu’elle faisait campagne ces derniers mois.

Brown avait d’autres avantages. Son retour improbable a été aidé à chaque étape par un secteur des affaires terrifié à l’idée qu’après quinze ans de réductions d’impôts, de subventions et de subventions financées par les contribuables, le train de sauce était sur le point de se terminer. Brown a levé 851 000 $ en seulement quatre mois grâce aux intérêts financiers de la ville.

Il a également été aidé par un établissement politique bipartite uni contre Walton. Les républicains de New York ont ​​fait front uni avec Brown, avec des membres du parti de droite, pour la plupart en dehors de Buffalo, représentant un tiers des signatures qu’ils ont aidé à collecter pour essayer de le mettre sur le bulletin de vote. Ensemble, ils ont fait peur à Walton en utilisant un manuel indiscernable des tactiques d’appâtage rouge que les républicains ont utilisées ces dernières années pour irriter leurs électeurs contre les démocrates.

Du côté démocrate, malgré l’approbation tardive du sénateur Chuck Schumer (D-NY), les démocrates de l’État ont largement évité d’approuver Walton, le président du parti la comparant au suprémaciste blanc David Duke. À un moment donné, peu de temps après sa victoire principale, le conseil municipal contrôlé par les démocrates a voté pour « explorer » la simple suppression du bureau du maire.

Pour tous les discours des partis sur la responsabilité fiscale, le gouvernement propre et la justice sociale, ils ont opté pour un directeur fiscal corrompu et incompétent qui a présidé à des conditions pratiquement inchangées pour la population pauvre, en grande partie noire de la ville. Pourquoi? Parce que Brown convenait à leurs intérêts de classe : il a réduit les impôts, est allé doucement avec les propriétaires, a distribué des faveurs lucratives au juste prix et a envoyé des valeurs immobilières envolée grâce au développement inégal de la ville.

Alors, comment Brown a-t-il gagné?

Walton avait surpris Brown en train de faire la sieste lors de la primaire de juin, où à peine 20 % des démocrates se sont présentés pour voter, soit environ 13,8 % des électeurs inscrits à Buffalo. La question était de savoir comment les choses allaient se dérouler dans le contexte de participation plus élevée d’une élection générale. Avec plus de cinquante-huit mille voix, soit 37,4 % des électeurs inscrits, mardi a été le taux de participation le plus élevé pour une élection à la mairie de Buffalo depuis 2005, lorsqu’une majorité de plus de soixante-treize mille électeurs ont nommé Brown maire pour la première fois.

Au moment de la rédaction de cet article, Walton a plus que doublé les 11 132 voix qu’elle avait obtenues à la primaire, un témoignage de l’opération populaire de sa campagne. Mais Walton n’était pas le seul à chasser les gens. Si nous considérons les votes écrits comme une procuration pour les votes de Brown, Brown a presque quadruplé ses 9 625 votes primaires contre 34 273 au général, près de huit mille votes de plus que sa meilleure performance de 2009, et près du double de son total moyen de votes au cours des quatre dernières courses.

Walton et Brown ont tous deux obtenu un nombre relativement important d’électeurs – Brown vient d’en faire beaucoup plus. À tout le moins, c’est un renversement brutal de l’engagement politique en baisse qui s’est aggravé sous Brown.

Le maire sortant doit en grande partie cela à une forte augmentation de la participation dans les quartiers les plus riches et les plus blancs de la ville, les deux quartiers les plus fréquentés en 2017. L’avantage de Brown dans le seul district sud – 87 % de blancs, avec une répartition des revenus relativement égale, mais un des taux de pauvreté les plus bas de la ville – était responsable de près des deux tiers de son avantage global sur Walton.

Là-bas, le total des votes de Brown était plus de six fois supérieur au nombre qu’il avait obtenu lors de la primaire, et l’écart entre lui et Walton a été multiplié par treize. Ceci, après avoir perdu le district il y a quatre-vingt-neuf ans contre un adversaire de la ville natale qui a fait bon nombre des mêmes critiques du dossier de Brown que Walton cette année.

En termes de totaux de votes, le deuxième plus grand écart de Brown, et son deuxième plus gros gain par rapport aux primaires, se sont produits dans le district du Delaware, le plus riche de la ville et généralement le plus amical pour les républicains. Walton y avait battu Brown lors de la primaire, mais le total des voix de Brown dans le district a quadruplé la nuit dernière, lui permettant de remporter le district avec un avantage de plus de dix-huit cents voix.

En revanche, les plus fortes performances de Walton se sont produites dans des quartiers moins blancs et moins riches. Walton a de nouveau remporté de justesse le district d’Ellicott, dont les deux tiers sont noirs et où plus de la moitié gagnent moins que le salaire médian de la ville de 35 000 $ par an ; et son district natal de Niagara, où un résident sur cinq est noir et près d’un tiers gagne moins de 20 000 $ par an. Le district universitaire, un district à majorité noire faisant traditionnellement partie de la base de Brown dans l’East Side, et qu’il avait remporté avec 64% des voix en 2017, a considérablement basculé vers Walton cette année, qui y a perdu moins de trois cents voix.

Peut-être plus particulièrement, où Brown avait remporté son district d’origine de Masten lors de la primaire – depuis longtemps un de ses fiefs fidèles dans les courses à la mairie – Walton l’a renversé la nuit dernière. Un district Brown avait gagné jusqu’à 97 pour cent lors de la primaire de 2009 et 68 pour cent il y a quatre ans à peine était passé à 53 pour cent pour son adversaire cette année. Plus des quatre cinquièmes des habitants du district sont afro-américains et près des deux tiers gagnent en dessous du salaire médian. Dans un renversement important par rapport à 2017, Brown a perdu une grande partie de sa base traditionnelle au profit de Walton lors de cette élection et a été propulsé par certains des districts les plus hostiles à son égard au cours des années précédentes.

Mais cela ne dit pas toute l’histoire, car Brown a pu défier à plusieurs reprises ce schéma simple. Il s’est accroché à Fillmore, le quartier le plus pauvre de la ville dont la population est à peu près également blanche et noire, et il a amélioré sa part de vote primaire de dix-neuf points à Lovejoy, un quartier à majorité blanche où néanmoins près de 40 pour cent des habitants sont afro-américains et plus de la moitié gagner en dessous du salaire médian (Brown l’avait perdu il y a quatre ans, réussissant trente points de moins qu’il n’avait obtenu lors de cette élection).

De même, Brown a renversé le district du Nord, comparativement pauvre et à près de 50 % de blancs, mais qui a bénéficié des projets de développement que Brown a présidés. Il y a quintuplé ses votes primaires, ajoutant dix-sept points à sa part de vote. Il a également réduit de dix-sept points l’avance de Walton dans son district d’origine et a légèrement réduit sa marge à Ellicott.

Ces chiffres suggèrent que Brown’s a construit une coalition similaire à celle qui a fait de Joe Biden le candidat démocrate l’année dernière: des électeurs afro-américains fidèles à un visage familier de longue date, accompagnés d’une vague d’électeurs blancs plus conservateurs et aisés désespérés d’arrêter un insurgé de gauche.

Au fur et à mesure que de plus amples informations seront publiées, la campagne Walton cherchera sans aucun doute à donner un sens à ce qu’elle aurait pu faire différemment, stratégiquement. La perception politique et médiatique locale est-elle correcte, que Walton a inutilement contrarié les responsables démocrates après la primaire en leur disant qu’ils étaient « prévenus » et que « nous arrivons » ? A-t-elle été fatalement poursuivie par le slogan « defund the police », que Walton n’a jamais utilisé mais qui lui était associé, et qui a incité les travailleurs de la ville qui peuplent le quartier Sud à s’organiser contre elle ? Et dans quelle mesure la campagne d’insurrection de Walton a-t-elle jamais pu lutter contre la perception répandue des électeurs selon laquelle elle n’avait pas l’expérience nécessaire pour diriger une grande ville ?

Il y a là aussi une leçon plus large pour la gauche. Après la victoire principale de Walton, beaucoup ont présumé que les élections générales étaient une affaire conclue. Que Brown, avec le soutien d’un établissement corrompu déterminé à protéger son pouvoir et sa réputation, puisse organiser un retour improbable et historique – même réécrire la loi pour le faire – semblait au-delà du domaine du possible, jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas. La campagne de Walton a travaillé dur pour obtenir des électeurs jusqu’au jour de l’élection. Mais organiser la défaite d’un établissement uni – même au sein d’une seule ville – peut nécessiter beaucoup plus de ressources et de main-d’œuvre que nous ne le pensons.

Il y a aussi une leçon de, de tous les endroits, la propre carrière de Byron Brown. Brown et ses alliés ne sont pas parvenus à dominer la politique de Buffalo en remportant une élection à la mairie à l’improviste. L’organisation politique de Grassroots Inc. dont Brown est sorti a été fondée près de deux décennies avant sa victoire, par des activistes communautaires afro-américains qui ont décidé qu’ils avaient besoin du pouvoir politique pour améliorer leurs quartiers, et ont entrepris le long et patient processus de renversement progressif du do- rien de l’establishment ne pirate les sièges du conseil, l’assemblée de l’État et partout ailleurs où ils pourraient remporter la victoire.

Brown a gravi les échelons politiques sous ses auspices, jusqu’à ce qu’il obtienne finalement suffisamment d’appui et de soutien pour se présenter à la mairie. La tragédie est que Brown et Grassroots ont simplement remplacé l’ancienne machine corrompue par la leur.

En plus de cela, chaque défi d’insurgés est un long shot par définition, et en l’absence de la campagne parfaite ou de l’ensemble parfait de conditions – et parfois même avec l’un ou l’autre – une dose de bonne fortune est essentielle. L’histoire de Walton, d’un militant de la classe ouvrière remportant un défi improbable contre un titulaire complaisant et axé sur les affaires, a plus que quelques parallèles avec l’histoire de Bernie Sanders à Burlington il y a quarante ans.

La victoire choc de Sanders a ensuite lancé la plus grande réussite électorale de gauche de l’histoire politique moderne. Mais même avec toute son habileté politique, tout reposait sur une série d’heureux coups du sort : un adversaire paresseux et déconnecté ; l’aliénation par ce dernier de plusieurs blocs de vote clés ; l’entrée de deux challengers supplémentaires qui ont divisé son vote, permettant à Sanders de s’imposer par seulement douze voix.

Peut-être plus important encore, Sanders ayant livré son bouleversement lors d’une élection générale et non d’une primaire, le titulaire n’a jamais eu la chance de se ressaisir et de se lancer dans le deuxième tour, bien qu’il ait certainement fait ce qu’il pouvait. Cela signifiait également que la presse n’avait jamais eu la chance d’être négative contre lui – le fait qu’il était socialiste n’était même pas largement connu ou évoqué avant la fin des élections.

Dans un système politique où l’argent l’emporte sur les gens la plupart du temps, la politique de gauche a toujours signifié perdre et perdre, jusqu’à ce que vous commenciez à gagner. La campagne de Walton a échoué cette fois, et elle devra évaluer pourquoi exactement cela s’est produit. Ces leçons éclaireront les campagnes d’insurgés du futur – qui pourraient considérer cela comme une fissure de plus dans le barrage avant que les murs ne commencent vraiment à éclater.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici