Liberté pour Julian Assange – CounterPunch.org

La justification du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, semble – peut-être, peut-être imaginable – réalisable. Il me suffit de publier ma singulière résolution du Nouvel An – pas un souhait, mais une résolution ferme – pour contribuer plus activement à la pression croissante pour libérer Julian Assange, le fondateur maltraité, vilipendé et emprisonné, courageux et brillant de WikiLeaks.

C’est une question finie, contrairement aux négociations pour mettre fin à une guerre qui fait rage ou à un accord mondial sur les contrôles climatiques. Pourtant, libérer Assange était apparu presque insurmontable il n’y a pas si longtemps. Considérant que, compte tenu de la poursuite laborieuse de la libération d’Assange par une coterie pitoyablement petite de partisans déterminés, un certain succès pourrait être à portée de main.

L’objectif de leur mouvement est clair : le gouvernement américain doit abandonner son ordre d’extradition. Ensuite, Assange devrait être libéré de la tristement célèbre prison britannique de Belmarsh, où il n’est détenu que pour avoir esquivé une enquête sur le cautionnement. Ensuite, s’il devait faire face à d’autres poursuites judiciaires, selon ses avocats, il devrait être détenu dans son propre pays, l’Australie.

Pendant ces quatre années à Belmarsh, la situation d’Assange semblait sombre. En particulier parce que sa lutte pour la justice a été essentiellement ignorée par la presse et donc par le public, y compris de nombreux groupes de défense des droits humains. Les journaux mêmes qui ont si justement publié les documents de WikiLeaks révélant la criminalité de Washington en Irak et ailleurs, l’ont calomnié. Puis ils ont abandonné le principe de la liberté de la presse qu’il représente. En 2019, lorsqu’un nouveau dirigeant équatorien a révoqué l’asile d’Assange dans leur ambassade de Londres, les autorités britanniques ont expulsé de force Assange de l’ambassade et l’ont giflé dans la prison de Belmarsh. Ensuite, le gouvernement britannique a lancé des audiences concernant la demande de Washington pour son extradition vers les États-Unis. Une série de contestations par l’équipe juridique d’Assange a donné peu d’espoir de succès.

Avec la diminution des options juridiques, la liberté des journalistes et des éditeurs de dénoncer les actes répréhensibles du gouvernement est devenue un argument de plus en plus fort en faveur de la libération d’Assange. Cela a semblé attirer une nouvelle attention. Davantage de journalistes ont rejoint le mouvement Free-Assange, réalisant peut-être les implications qu’une inculpation réussie d’Assange pourrait avoir pour eux-mêmes.

Il y a quelques semaines, le monde a entendu le nom d’Assange après une panne d’électricité d’une décennie. De manière inattendue, le 28 novembre^e ces mêmes géants de la presse largement responsables de ce blocus et de la diffamation d’Assange, ont décidé de s’exprimer contre sa poursuite par les autorités américaines.

Leur plaidoyer a fait la une des journaux, comme si l’affaire venait d’être découverte. Le New York Times, rejoint par ses pairs au Royaume-Uni, en France et en Allemagne, a publié une lettre ouverte intitulée “Le gouvernement américain devrait mettre fin à ses poursuites contre Julian Assange pour publication de secrets”. Leur brève déclaration a fait appel au principe de la liberté de la presse. « Cette inculpation crée un dangereux précédent et menace de saper le premier amendement américain et la liberté de la presse. Tenir les gouvernements responsables », a-t-il déclaré, « fait partie de la mission principale d’une presse libre dans une démocratie ».

Trop souvent, le même public qui s’était peu soucié du sort d’Assange ou des interprétations de la liberté de la presse que soulèvent ses poursuites, a soudainement changé d’avis. La voix de ces géants de l’information est si effrayante dans sa capacité à transformer à elle seule l’opinion publique et les politiques gouvernementales. Bien que nous ne sachions toujours pas comment cet appel affectera l’ordonnance d’extradition de Washington.

Je ne rejoindrai pas ceux qui applaudissent la nouvelle posture des géants des médias. Ce sur quoi nous devrions réfléchir est la véritable source de ce changement idéologique : la lutte quotidienne pour gagner sa liberté, année après année, contre des chances apparemment impossibles. Ce ne sont pas les organisations de défense des droits de l’homme ou notre presse supposée libre qui ont fait cela. C’était des particuliers. Le changement d’humeur du public découle des efforts laborieux d’un petit groupe d’avocats, de critiques de la famille et des médias qui sont eux-mêmes devenus impopulaires et marginalisés pour leur soutien à l’homme emprisonné. Je n’ai aucun doute que la percée représentée dans cette lettre ouverte intello n’aurait pas été possible sans les campagnes éducatives et juridiques inlassables et persistantes de cette équipe engagée.

J’étais au courant, pour avoir suivi leurs appels en justice et leurs événements publics pendant plus d’une décennie, d’un remarquable 9 octobre peu médiatisé^e La manifestation de Londres, peut-être un tournant dans la campagne : plus de 5 000 personnes se sont liées la main, formant une chaîne humaine autour du bâtiment du parlement britannique pour demander la libération d’Assange. Un exemple éclatant et vivant de soutien.

Peu de temps avant cela, le film Ithaque a été publié – un document vidéo de la campagne menée par les membres de la famille d’Assange, notamment son père de 76 ans, John Shipton. (L’éloquence et la compassion de l’aîné Shipton sont profondément émouvantes.) Au cours de la tournée américaine décrite dans Ithaque, le frère de Shipton et Assange, Gabriel, attirait souvent à peine plus d’une douzaine d’auditeurs. (Le public était plus important en Europe et en Australie.)

Le 1er décembre^St, le gouvernement australien qui n’avait jusqu’alors fait aucun effort pour aider Assange, a indiqué une nouvelle position. « Assez, c’est assez », a proclamé le Premier ministre australien récemment élu, Anthony Albanese.

Ces dernières semaines, de célèbres militants de la liberté de la presse comme Daniel Ellsberg ont annoncé : « Inculpez-moi aussi », puisqu’il avait lui-même divulgué des secrets gouvernementaux. Les invités qui avaient rendu visite à Assange à l’ambassade équatorienne ont appris que leurs téléphones et autres objets soumis à la sécurité de l’ambassade avaient été remis à la CIA ; ils poursuivent maintenant l’ancien directeur de la CIA Pompeo avec d’autres pour violation de leurs droits.

Combien faut-il de plus pour forcer les gouvernements britannique et américain à inverser leur politique et à libérer Julian Assange ? Compte tenu des efforts apparemment couronnés de succès de ce groupe de supporters léger mais résolu, nous devrions être encouragés à prêter personnellement notre poids, aussi modeste soit-il, pour l’effort final.