L’ancien sénateur du Connecticut. Joe Lieberman, un démocrate de longue date, maintenant un indépendant connu ces dernières années pour son plaidoyer au nom du groupe d’argent noir No Labels, exhorte les sénateurs Joe Manchin, DW.Va., et Kyrsten Sinema, D-Ariz., à continuez à faire obstruction à la législation Build Back Better qui est au point mort au Congrès contrôlé par les démocrates.
Lors d’un récent événement faisant la promotion de son nouveau livre, Lieberman a réfléchi avec fierté à ses actions d’il y a plus de dix ans, lorsqu’il s’est efforcé de tuer l’option publique lors des débats législatifs de l’ère Obama sur l’Affordable Care Act. Cette décision a mis fin à ce qui aurait été un petit mais important pas vers l’établissement de soins de santé universels.
“Je me suis lancé parce que j’y tenais beaucoup”, a déclaré Lieberman. “La Maison Blanche l’a retiré à cause de ma position.”
L’ancien sénateur a fait ces remarques vendredi lors d’une longue et large conversation avec Joe Donahue du réseau de radio publique WAMC sur son nouveau livre “La solution centriste: comment nous avons fait fonctionner le gouvernement et pouvons le faire fonctionner à nouveau”. Au cours de la conversation, Lieberman a discuté de son rôle dans les négociations de l’ACA et de son travail avec No Labels, qui a cherché à restreindre le projet de loi Build Back Better. La composition actuelle et la politique hyperpartisane du Sénat donnent aux membres du parti au pouvoir un pouvoir démesuré dans l’élaboration de la législation, mais la majorité démocrate ultra-mince signifie que le parti a besoin de tous les membres à bord. “Pour les gens, disons du côté plus progressiste ou libéral du parti, s’ils veulent faire quelque chose, ils doivent obtenir Manchin et Sinema”, a déclaré Lieberman.
Il y a un précédent. En 2009, en tant que 60e vote décisif pour vaincre un flibustier, Lieberman était recherché par les démocrates en tant qu’allié dans la lutte pour l’ACA. L’indépendant du Connecticut, qui a caucus avec les démocrates mais avait soutenu le sénateur du GOP John McCain à la présidence en 2008, a été un vote décisif dans un Sénat divisé qui a favorisé les démocrates par une marge de 60-40 à l’été 2009. Les républicains ont tenté de transformer Lieberman à leurs côtés à la suite des élections de 2008, mais il a finalement repoussé les tentatives.
Alors que les républicains s’engageaient à faire obstruction à tout projet de loi sur les soins de santé des démocrates et du parti au pouvoir, alors comme maintenant, ils n’étaient pas prêts à faire exploser la relique procédurale, il incombait aux dirigeants de la Maison Blanche et du Sénat de convaincre les réfractaires de voter pour le projet de loi. Pour Lieberman, l’inclusion d’une option publique a fait du projet de loi un « budget buster » et non un projet qu’il était prêt à soutenir.
En fin de compte, Lieberman a remporté la concession de l’administration Obama et a consolidé sa position de méchant de la gauche libérale à la fin des années Bush et au début d’Obama. “En fin de compte, j’aime penser que j’étais le 60e vote qui a permis au Sénat d’adopter Obamacare et de le faire”, a déclaré Lieberman la semaine dernière.
“Mais je me suis opposé à l’option publique parce que pour moi, c’était une tentative de mettre le pied dans la porte pour l’assurance maladie nationale, ce qui, à mon avis, compromettrait la qualité des soins de santé en Amérique”, a-t-il ajouté.
En 2014, un an après avoir quitté le Sénat, Lieberman a rejoint le groupe centriste d’argent noir No Labels, dont il est maintenant coprésident. Le groupe s’est battu pour réduire la taille et la portée du projet de loi sur les dépenses nationales Build Back Better du président Joe Biden et a appelé à sa séparation du projet de loi bipartite sur les infrastructures – une décision qui priverait les progressistes de leur influence pour adopter l’ambitieuse législation sur les dépenses sociales. . “Il semble que maintenant ils pourraient l’adopter”, a déclaré Lieberman à WAMC à propos du projet de loi sur les infrastructures, “peut-être cette semaine ou la semaine prochaine, puis passer à un projet de loi de compromis sur le plus gros. Et je pense que ce serait le début d’une percée.
Lundi, le site officiel de No Labels a fait écho à ce message dans un article de blog récapitulant l’état des lieux à Washington, s’arrêtant juste avant d’appeler à supprimer complètement le plan de dépenses intérieures de 1,75 billion de dollars. Au lieu de cela, le groupe a approuvé une solution à deux voies qui a fait avancer l’infrastructure et a laissé Build Back Better tourner ses roues.
“La Maison peut et doit faire construire les infrastructures”, a écrit le groupe. “Les deux maisons devraient prendre le temps de penser au reste.”
C’est un message qui va rencontrer des problèmes avec les progressistes comme le représentant Ilhan Omar, le whip du Congressional Progressive Caucus. Après que Manchin ait dressé un autre obstacle au processus, déclarant qu’il n’avait pas approuvé le cadre du projet de loi sur les dépenses sociales, Omar a clairement indiqué que sa patience était à ses limites. “Nous ne jouons plus aux jeux de Manchin”, a-t-elle tweeté Lundi.
No Labels a été un partisan enthousiaste et éminent des démocrates de droite qui s’efforcent de contrecarrer, voire de tuer carrément, le projet de loi sur les dépenses sociales. En août, le groupe d’argent noir a coupé une publicité célébrant l’intransigeance de neuf démocrates de la Chambre qui ont tenté de forcer le vote sur le projet de loi sur les infrastructures. Bien que la tactique ait été un échec stratégique – le projet de loi n’a toujours pas fait l’objet d’un vote au sol, plus de deux mois après que le groupe a demandé une action immédiate – cela a porté ses fruits dans un sens plus littéral. Le chef de la cohorte, le représentant Josh Gottheimer, DN.J., a depuis engrangé des centaines de milliers de dollars de donateurs liés à No Labels, tout comme plusieurs de ses alliés.
Comparaisons entre Lieberman sous l’administration Obama et Manchin et Sinema sous l’administration Biden sont devenus un peu un cliché ces dernières semaines alors que les deux démocrates de droite ont réduit sans relâche la facture à 1,75 billion de dollars, soit moins de la moitié des 3 500 milliards de dollars déjà compromis. étiquette de prix. Lieberman a déclaré à WAMC que parce que “parfois, il suffit d’un ou deux votes” pour faire adopter la législation, Manchin et Sinema devraient faire ce qu’ils peuvent pour affecter autant que possible la forme finale du projet de loi.
Ce n’est pas un conseil qu’ils avaient besoin d’entendre – Sinema et Manchin ont tous deux travaillé pour édulcorer la facture et protéger les intérêts de leurs animaux de compagnie respectifs. Dans le cas de Manchin, cela signifie qu’il faut se concentrer sur la fourniture d’opportunités continues pour l’extraction de combustibles fossiles et des tests de moyens sévères pour les programmes sociaux. Pour Sinema, autant que l’on puisse en juger, cela signifie empêcher les riches Américains de payer plus d’impôts et s’assurer que le projet de loi perturbe le moins possible les intérêts capitalistes rapaces qui versent de l’argent dans ses coffres de campagne.
Le comportement des deux sénateurs fait que des membres de leur propre caucus s’arrachent les cheveux. Tout compromis est toujours une cible mouvante avec des demandes et des déclarations de la paire changeant de jour en jour et se contredisant souvent.
Mais pour Lieberman, une pom-pom girl pour la paire et pour le genre de style de négociation de ligne dans le sable qu’ils déploient, la tactique est tout aussi valable maintenant qu’elle l’était en 2010. Les allers-retours sur l’ACA consommeraient les deux premières années de la présidence de Barack Obama. Les démocrates ne retiendraient plus les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche avant janvier 2021.
“Les centristes vont jouer un rôle plus important – s’ils le veulent”, a déclaré Lieberman. “Et tout le monde doit simplement accepter cela s’ils veulent faire quelque chose.”
La source: theintercept.com
