L’UE envisage de punir le jalonnement de MEV comme abus de marché – BitcoinBlog.de – le blog du Bitcoin et d’autres monnaies virtuelles

Après la réglementation, il y a avant la réglementation : dans le cadre de MiCA, l’Autorité européenne des marchés financiers (EMSA) souhaite désormais sanctionner un élément important du staking d’Ethereum et d’autres crypto-monnaies.

L’UE est une fois de plus à la hauteur de sa prétention d’être le champion international de la réglementation.

Dans une nouvelle soumission, l'ESMA énumère ses exigences en matière de spécification de normes techniques dans le cadre de MiCA, ce qui signifie que nous allons nous noyer sous les acronymes et l'argot réglementaire – mais la question est trop importante pour être évitée : il est possible de le faire plus ou moins en se demandant si, comment et dans quelles circonstances le staking de crypto-monnaies, comme Ethereum, sera autorisé en Europe.

MiCA, STOR, PPAET, ESMA, ETC.

Le point de départ est que – ne vous inquiétez pas – MiCA demande à l’ESMA de développer une série de RTS. Commençons à démêler l'enchevêtrement à ce stade :

MiCA est la « Régulation des Marchés de Crypto-Actifs », plus ou moins le cœur de la régulation crypto européenne. L’ESMA, quant à elle, est « l’Autorité européenne des marchés financiers », c’est-à-dire l’autorité européenne de surveillance financière. Enfin, RTS signifie « Normes techniques réglementaires ».

Mais cela va plus loin : un article du règlement MiCA attend des PPAET qu'elles introduisent des méthodes et des procédures efficaces pour détecter et prévenir les abus de marché. Les PPAET sont des « personnes organisant ou exécutant professionnellement des transactions » avec des actifs cryptographiques, c'est-à-dire des « personnes qui forment ou exécutent professionnellement des transactions cryptographiques », ce qui est un nouveau terme intéressant mais également sensible qui peut engager votre responsabilité même si vous « organisez » simplement des transactions.

Ces PPAET doivent compléter et soumettre un STOR à une autorité compétente. STOR signifie un « Rapport de transaction et d'ordre suspect » – un rapport sur des transactions ou des offres commerciales suspectes.

Oui, c'est compliqué, c'est plein de raccourcis. Mais une fois que l’on décompose l’argot technocratique, c’est en fait assez simple : les sociétés de cryptographie doivent déclarer les transactions si elles soupçonnent qu’elles manipulent le marché.

Jusqu’ici, tout à fait compréhensible. Mais le diable se cache dans les détails. On pourrait aussi dire : le mauvais œuf réside dans les RTS, telles que les formule l’ESMA.

Comment les parieurs gagnent un bonus avec MEV

Conformément aux ordres du MiCA, l'ESMA a publié un document dans lequel elle propose des normes techniques de régulation. Elle y cite divers scénarios et circonstances de manipulation du marché avec des actifs cryptographiques, y compris – et cela nous amène au problème – la « bien connue valeur maximale extractible (MEV). En cela, un mineur ou un validateur profite de sa capacité à réorganiser arbitrairement les transactions et les bénéfices en initiant des transactions spécifiques.

MEV est un fléau bien connu dans Ethereum et dans toutes les blockchains basées sur EVM. Cela signifie la valeur maximale qui peut être extraite de la production de blocs, au-delà des pures récompenses et des frais de transaction. Les validateurs ou producteurs de blocs ont l'avantage de disposer d'une petite fenêtre de temps pendant laquelle ils peuvent réorganiser les transactions en leur faveur, ce qui constitue un avantage sur une blockchain où non seulement les transferts sont effectués, mais également négociés, empruntés, mis aux enchères et liquidés. des parieurs habiles se traduisent en espèces sonnantes et trébuchantes.

La Fondation Ethereum nomme différents types de MEV : vous pouvez gagner grâce à l'arbitrage en exploitant les différences de prix de diverses bourses décentralisées. Vous pouvez vous frayer un chemin à travers les enchères que les protocoles de prêt utilisent pour liquider les garanties. Et en « prenant en sandwich », vous pouvez acheter rapidement les actifs correspondants sur des bourses décentralisées avant de réaliser un achat important, puis les revendre à l'acheteur avec profit (par slippage).

Il n’est pas nécessaire d’entrer ici dans les détails. Ce qui est important, c'est que les joueurs réorganisent les transactions en blocs et ajoutent les leurs pour recevoir un petit bonus à la récompense du bloc. Comme le souligne à juste titre l’ESMA, il s’agit d’un type d’abus de marché presque inévitable avec les blockchains compatibles DeFi.

Mais quelle est l’ampleur des dégâts causés par le MEV ?

Il existe plusieurs pages de présentation MEV et quelques tableaux de bord sur Dune Analytics. Ils ne concordent pas exactement dans les détails, mais dans l’ensemble, ils donnent une image cohérente de l’ampleur du MEV.

Au total, les mineurs d’Ethereum ont gagné environ 700 millions de dollars grâce au MEV, l’arbitrage et le trading sandwich prédominant clairement. La plupart des jours au cours des deux ou trois derniers mois, les revenus de MEV se situaient entre cinq et six chiffres, rarement en dessous de 30 000 $ et rarement au-dessus de 300 000 $. Il y a eu des jours isolés au cours de l’année dernière où le MEV a grimpé jusqu’à quelques millions, ce qui était courant en période d’activité fébrile et agitée, comme l’été DeFi 2021.

Cependant, même sans MEV, les parieurs gagnent environ 13 000 ETH par jour, ce qui correspond à près de 40 millions de dollars, dont 500 ETH proviennent uniquement des frais de transaction et même 20 ETH des Uncle Rewards, un concept ésotérique d'Ethereum. Ainsi, comparé à d’autres revenus, le MEV est largement hors de propos dans des circonstances normales.

Le problème avec l’ESMA

Malgré leur taille modérée, les pools de jalonnement ne peuvent pas se passer du MEV. Non seulement parce que cela les rend légèrement plus lucratifs, mais aussi parce que les parieurs sont réticents à rater la chance de remporter des gains MEV élevés à un sommet, comme à une loterie. Un pool de jalonnement qui n’offre pas de MEV n’est probablement pas compétitif.

Lorsque l’ESMA qualifie désormais d’abus de marché MEV, elle n’a pas tort. Sinon, que se passerait-il si un participant avançait ses propres transactions et modifiait arbitrairement l'ordre afin de réaliser des bénéfices ?

Le problème, cependant, est que l’effet est gérable, mais les dommages qui pourraient découler des exigences de l’ESMA sont gigantesques.

D’une part, cela rapproche une pratique courante sur le Web3 de la criminalisation. Est-il toujours légal de placer votre Ether dans un pool de staking qui utilise MEV, c'est-à-dire n'importe quel pool de staking ? Et si vous envoyiez l’ETH que vous gagnez grâce au jalonnement vers une bourse de la zone euro ? Ne portent-ils pas naturellement les traces du MEV ? Et les bourses de l’UE peuvent-elles toujours proposer du staking en tant que service, comme c’est l’habitude ? Pouvez-vous échanger des « jetons de jalonnement liquide » si le pool qui les émet rapporte du MEV ?

Patrick Hansen, lobbyiste pour Circle (USDC), l'une des voix crypto et Web3 les plus compétentes à Bruxelles, explique : « Pratiquement toutes les sociétés de crypto réglementées dans l'UE (bourses, courtiers, etc.) doivent détecter les incidents de MEV et les signaler via STOR complexes. La soumission de l’ESMA pour STOR à elle seule compte six pages.

Patrick Hansen demande ensuite : « Comment cela devrait-il être possible en pratique si littéralement chaque incident de MEV doit être signalé ? En outre, l’ESMA suggère que les autorités devraient même coopérer avec celles situées en dehors de l’UE pour sanctionner les abus de marché. Cela signifie que les acteurs impliqués dans le MEV peuvent devenir la cible d’enquêtes et de poursuites. » Les choses deviennent donc de plus en plus colorées.

Une nouvelle attaque de foie contre l’industrie

Pour les entreprises de l'UE, les souhaits de l'ESMA se traduiraient par un nouvel acte du cauchemar réglementaire qui est une réalité pour elles jour et nuit. Ce serait une nouvelle attaque au foie contre une industrie déjà à bout de souffle.

Le marché au sein de l’UE est déjà dominé par des fournisseurs extérieurs, tels que Binance, Coinbase, etc. L’UE n’a tout simplement plus la possibilité de réguler le marché mondial. L’action contre MEV créerait non seulement un désavantage concurrentiel supplémentaire, mais aussi une industrie entière – les pools de staking de toutes les blockchains compatibles MEV – disparaîtrait plus ou moins de l’UE.

Bien entendu, il ne s’agit pour l’instant que d’une ébauche, explique Patrick Hansen, qui sera finalisée dans les prochains mois. L'ESMA appelle les parties prenantes à soumettre leurs commentaires d'ici le 25 juin. Il est encore possible que le plan soit annulé.