Mark Esper a attendu deux ans pour dire que Trump voulait que les troupes tirent sur les manifestants de George Floyd

Selon l’ancien Le secrétaire à la Défense Mark Esper, le 1er juin 2020, une semaine après le meurtre de George Floyd, le président de l’époque, Donald Trump, lui a demandé de déployer 10 000 soldats en service actif dans les rues de la capitale nationale et de les faire ouvrir le feu sur les manifestants. “Tu ne peux pas juste leur tirer dessus ?” Trump a demandé, lors d’une réunion du bureau ovale qu’Esper décrit dans l’introduction de ses nouveaux mémoires. “Juste leur tirer dans les jambes ou quelque chose?”

Esper, qui a attendu près de deux ans pour révéler qu’un président américain l’avait exhorté à lancer une répression à la place Tiananmen contre la dissidence, est bien conscient que le plan de Trump était à la fois illégal et immoral. C’est clair parce que son récit de cette demande “surréaliste” est inclus non seulement dans l’introduction de ses mémoires, “A Sacred Oath”, mais également présenté sur la couverture arrière du livre, qui doit être publié la semaine prochaine.

Mais au lieu de démissionner immédiatement et de faire savoir au peuple américain que son président était un danger pour la république, voici ce qu’Esper a fait ce jour-là : il a tenté d’apaiser Trump, puis s’est joint au président pour poser pour des photos à l’extérieur de l’église Saint-Jean, à travers Lafayette Square depuis la Maison Blanche, après agents fédéraux avait utilisé des irritants chimiques et la force pour disperser violemment des manifestants pacifiques de la place.

Un mois plus tard, quand Esper a été convoqué devant le House Armed Services Committee pour expliquer comment l’armée avait été utilisée pour réprimer la dissidence ce jour-là – et cette nuit-là, lorsque les hélicoptères Black Hawk et Lakota ont survolé les manifestants à Washington, DC, en utilisant les vents de le lavage du rotor pour semer la terreur – le secrétaire à la Défense n’a fait aucune mention de la demande de Trump d’utiliser une force potentiellement mortelle.

Lors de cette audience, le représentant Adam Smith, le président démocrate du House Armed Services Committee, a demandé à Esper et au général Mark Milley, le président des chefs d’état-major interarmées, de décrire “quel genre de conversations se sont déroulées entre le ministère de la Défense”. et le président et d’autres à la Maison Blanche » à propos de la menace publique de Trump d’utiliser des soldats en service actif pour nettoyer les rues.

Au lieu de répondre à cette question, Esper a offert des assurances fades que l’armée, y compris 43 000 membres de l’armée et de la Garde nationale aérienne déployés dans 33 États et le district de Columbia pendant «les troubles civils» après le meurtre de Floyd, s’était engagée à «rester apolitique» et à assurer que “nos compatriotes américains ont la capacité d’exercer pacifiquement leurs droits au premier amendement”.

Esper – qui dit l’année dernière qu’il écrivait son livre parce que “le peuple américain mérite un compte rendu complet et sans fard de l’histoire de notre nation, en particulier les périodes les plus difficiles” – a déclaré au New York Times cette semaine qu’il avait conclu que Trump “est une personne sans principes qui, étant donné son intérêt personnel, ne devrait pas être dans la position du service public.

Étant donné que son expérience directe de Trump l’a conduit à ce point de vue, il est important de se demander pourquoi Esper a choisi de ne pas révéler que le président qu’il a servi avait voulu retourner l’armée contre le peuple alors que cela aurait pu faire une réelle différence – soit avant le Élection de 2020, alors qu’elle aurait pu réduire les chances de victoire de Trump, ou juste après, lorsque Trump l’a licencié et a mis des loyalistes en charge du Pentagone avant d’exhorter ses propres partisans à perturber la certification de sa perte.

Et ici, il faut le dire, il semble y avoir quelque chose d’encore plus troublant au travail que le simple fait qu’Esper pourrait s’attendre à vendre plus d’exemplaires de son livre en attendant de révéler les informations les plus dommageables sur Trump – en tant qu’anciens assistants de Trump John Bolton et Stephanie Grisham avant lui.

Je pense à une déférence inquiétante envers l’autorité présidentielle qui semble profondément enracinée à Washington. Il y avait des preuves claires de cela dans quelque chose d’autre que Smith a dit à Esper et Milley au début de l’audience du 9 juillet 2020 sur les événements du 1er juin de cette année-là.

Avant de demander aux hauts responsables du Pentagone d’expliquer quel rôle l’armée avait été invitée à jouer dans le maintien de l’ordre abusif des manifestations pour la justice raciale, Smith leur a dit qu’il était conscient de “la position difficile que tout secrétaire à la Défense et tout président de l’état-major interarmées est là. Vous travaillez pour le président. Il est commandant en chef.

Mais étant donné la gravité de ce qu’Esper savait du désir de Trump de voir les troupes américaines ouvrir le feu sur des manifestants pacifiques, ce qu’il a choisi de dissimuler au Congrès et au public est bien plus grave que le type de désaccord politique que Smith a qualifié de routine.

Et tandis que d’autres hauts fonctionnaires – dont le premier secrétaire d’État de Trump, Rex Tillerson, son premier secrétaire à la Défense, Jim Mattis, et son ancien chef de cabinet, John Kelly – laissent leur vision sombre du caractère et de l’intellect de l’ancien président se répandre à travers des fuites. pour des journalistes comme Bob Woodward, Esper s’est assis sur des preuves explosives de la volonté de Trump de déclencher une forme de loi martiale même après avoir refusé d’accepter les résultats des élections de 2020.

En regardant le silence d’Esper jusqu’à ce que Trump soit hors de ses fonctions, nous nous retrouvons avec une définition très étrange de ce que signifie être un fonctionnaire – quelqu’un dont on ne peut pas s’attendre à ce qu’il dise au public que le président les ferait fusiller.