Mark Meadows sommé de témoigner dans le cadre d’une enquête sur l’interférence électorale en Géorgie – Mother Jones

0
47

AP Photo/J. Scott Apple White

Lutte contre la désinformation : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien newsletter et suivez l’actualité qui compte.

Mercrediun juge de Caroline du Sud a ordonné à Mark Meadows, l’ancien chef de cabinet de Donald Trump qui a joué un rôle clé dans sa tentative de conserver le pouvoir après avoir perdu les élections de 2020, de se rendre à Atlanta et de témoigner dans une enquête sur l’ingérence électorale menée par Atlanta – procureurs de secteur.

L’ancien membre du Congrès est un témoin clé potentiel dans l’enquête pour savoir si Trump et ses alliés ont tenté ou non d’influencer les résultats de la Géorgie à l’élection présidentielle de 2020.

Le 2 janvier 2021, Meadows était en conversation avec Trump et le secrétaire d’État géorgien, Brad Raffensperger, alors que Trump tentait de faire pression sur Raffensperger pour qu’il lui «trouve» plus de votes. Meadows s’est également rendu dans le comté de Cobb, en Géorgie, pour assister à un audit électoral – une décision qu’il a qualifiée de tentative “d’accéder à la vérité”.

Lors des audiences du Congrès du 6 janvier plus tôt cette année, Meadows a été impliqué dans de nombreux efforts pour saper les résultats des élections de 2020 et maintenir Trump au pouvoir. Au cours de la dernière semaine de décembre 2020, Meadows a envoyé cinq courriels au procureur général par intérim Jeffery A. Rosen, le pressant d’enquêter sur les allégations de fraude électorale sans fondement de Trump au Nouveau-Mexique. L’une des affirmations, comme le décrit notre journaliste Ali Breland, était une “conspiration absurde et relativement obscure selon laquelle les Italiens auraient utilisé des satellites et d’autres technologies pour transférer à distance les votes de Trump à Biden”.

Selon le New York Timesl’avocat de Meadows, James Bannister, a fait valoir que l’ancien chef de cabinet devrait être exempté de témoigner en raison du «privilège exécutif», une doctrine qui permet parfois aux responsables de l’exécutif d’éviter de partager des informations avec les organes législatifs ou les tribunaux.

L’équipe juridique de l’ex-chef de cabinet a fait un coup similaire avec le comité du 6 janvier à la fin de l’année dernière. En décembre 2021, le comité a décidé de mépriser Meadows après avoir refusé de remettre des documents et de témoigner sur les tentatives de l’ancien président Donald Trump de renverser l’élection. Comme mon collègue, Tim Murphy, l’a écrit :

Meadows a d’abord affirmé que la doctrine du privilège exécutif l’empêchait de coopérer avec le comité. Puis il s’est rétracté et a accepté d’être déposé. Au final, selon [Rep. Bennie] Thompson, Meadows a fourni certains documents mais en a retenu des centaines d’autres et a proposé de répondre aux questions des enquêteurs uniquement par écrit, plutôt que de se soumettre à un entretien sous serment.

Le comité de la Chambre a recommandé des accusations criminelles contre Meadows. Mais le ministère de la Justice a finalement refusé de l’inculper.

Bannister a dit au Presse associée que Meadows “pese toutes les options légales” jusqu’à ce qu’ils voient une ordonnance finale.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire