Nous avons besoin de solidarité avec les travailleurs chinois – pas de droits de douane

0
115

Avec l’inflation en hausse et les sondages lamentables des démocrates à l’approche des élections de mi-mandat, l’administration Biden envisage de lever les tarifs que Donald Trump a imposés à la Chine dans le but de soulager les consommateurs.

En réponse à la nouvelle, certaines parties du mouvement syndical ont fait pression sur Joe Biden pour qu’il laisse les tarifs intacts. Axios La semaine dernière, il a été rapporté que le Comité consultatif du travail pour les négociations commerciales et la politique commerciale avait soumis une lettre au Bureau du représentant américain au commerce demandant que les tarifs restent en place. Ce comité consultatif est composé des dirigeants de la plupart des plus grands syndicats du pays. De toute évidence, ces tarifs bénéficient d’un soutien important parmi les dirigeants du mouvement syndical. Mais soutenir les tarifs de Trump aujourd’hui est une erreur, tout comme c’était une erreur de les soutenir en 2018.

Comme Doug Henwood l’avait correctement prédit en 2017, les tarifs de Trump n’allaient jamais relancer l’emploi dans l’industrie sidérurgique. En effet, la quantité de travail nécessaire pour produire de l’acier diminue depuis longtemps. Cela a été pendant des décennies l’histoire de l’industrie manufacturière aux États-Unis, qui a perdu des travailleurs en proportion de l’emploi depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, bien avant que les inquiétudes concernant la concurrence étrangère ne commencent dans les années 1970.

Alors que certaines industries à forte intensité de main-d’œuvre comme le textile ont été touchées par la mondialisation, la baisse de l’emploi manufacturier dans les économies avancées est principalement victime des gains de productivité, ce que le mouvement ouvrier n’a pas pu accepter, préférant se concentrer sur le commerce. Alors que la technologie a joué un rôle dans les gains de productivité, un autre facteur majeur, comme l’a noté Kim Moody, est l’intensification du travail grâce à des méthodes de production juste à temps et au plus juste.

Ces développements démontrent deux faiblesses essentielles du mouvement ouvrier américain. Le premier est l’incapacité des syndicats à contrôler l’introduction des nouvelles technologies sur le lieu de travail. L’International Longshore and Warehouse Union (ILWU) fait exception à la règle et ses contrats contiennent des clauses sur la manière dont les nouvelles technologies doivent être introduites dans les ports. Cela a conduit l’ILWU à rester un syndicat militant qui conserve un pouvoir structurel important pour perturber l’économie.

La deuxième faiblesse provient de l’incapacité des syndicats à empêcher l’intensification du travail. Les origines de cela remontent aux années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, lorsque des syndicats comme United Auto Workers ont abandonné le contrôle de l’atelier en échange de salaires et d’avantages sociaux plus élevés. Bien qu’il y ait eu des luttes sur l’intensification du travail dans certains lieux de travail, le mouvement syndical dans son ensemble n’a pas développé de stratégie globale pour y mettre un terme.

Plus troublant que la caractérisation du commerce par la lettre comme le phénomène qui afflige les travailleurs manufacturiers aux États-Unis, ce sont ses commentaires bellicistes sur la sécurité nationale. Selon la lettre, les « pratiques du Parti communiste chinois ont également fait progresser leur fusion militaro-civile, qui menace directement et indirectement nos intérêts économiques et de sécurité nationale ».

Une telle ligne aurait pu être prononcée par les faucons chinois les plus conservateurs. Non seulement cela rappelle le pire de l’anticommunisme de l’AFL-CIO pendant la guerre froide ; cela correspond tout à fait à la position longtemps problématique de la fédération du travail envers la Chine, qui a opté pour la diffamation et le protectionnisme au lieu de la solidarité internationale.

Suivre les segments les plus bellicistes de l’establishment de la politique étrangère américaine est une énorme erreur. Il existe peu de preuves d’affirmations selon lesquelles la Chine cherche activement à supplanter les États-Unis en tant qu’hégémon mondial. Alors qu’elle deviendra plus influente en Asie de l’Est, la Chine n’a fait que rechercher une plus grande influence dans les institutions mondiales mises en place par les États-Unis comme le Fonds monétaire international ; il n’essaie pas de les remplacer. Et le plus urgent, la coopération sino-américaine est essentielle dans la lutte contre le changement climatique.

Le résultat de la poursuite de cette guerre commerciale ne fera qu’engendrer des réactions. Les campagnes « Buy American » ont eu une histoire problématique. Dans les années 1930, une telle campagne menée par William Randolph Hearst ciblait spécifiquement les Japonais avec une rhétorique du péril jaune, jetant les bases idéologiques de l’internement des Américains d’origine japonaise plus tard pendant la Seconde Guerre mondiale.

Dans les années 1980, la peur des importations japonaises, en particulier autour des voitures, a entraîné le meurtre de Vincent Chin, qui était d’origine chinoise mais confondu avec le Japon par un directeur d’usine de camions blancs et un ouvrier automobile licencié. Avec cette histoire laide et la pandémie de COVID-19 attisant le racisme anti-asiatique, pousser à la confrontation avec la Chine est extrêmement dangereux. Non seulement cela inspire la haine, mais cela ferme également d’importantes ouvertures politiques.

Promouvoir la confrontation avec la Chine est gravement préjudiciable aux efforts de la société civile des deux pays qui s’efforcent de construire une “détente par le bas”. Cela n’aide certainement pas les travailleurs chinois, car l’État a maintenant d’autant plus d’excuses pour écraser les actions ouvrières au nom de la sécurité nationale.

Il y aura également des effets négatifs aux États-Unis. Parmi les comtés avec des industries où des tarifs chinois de représailles ont été introduits, 82% ont voté pour Trump lors des dernières élections. L’inflation propulse la tête républicaine dans les sondages pour les élections de mi-mandat. La guerre commerciale renforce encore le populisme de droite aux États-Unis.

Le mouvement syndical américain a récemment remporté d’importantes victoires d’enseignants, d’employés d’entrepôt d’Amazon et de baristas de Starbucks. Une percée syndicale longtemps recherchée dans le commerce de détail semble possible. Beaucoup de ces emplois, et ceux de la logistique, sont l’avenir de l’organisation du travail, car ils ne peuvent pas être déplacés à l’étranger et sont loin d’être automatisés.

En dire autant, ce n’est pas rejeter les luttes ouvrières des ouvriers du secteur manufacturier. En fait, leur soutien est essentiel pour gagner des choses comme le Green New Deal. Certaines des premières visions d’une transition juste ont émergé du mouvement ouvrier, mais dans l’ensemble, la rhétorique continue de séparer les emplois et l’environnement, comme si un seul côté pouvait être sauvé.

Pour surmonter ce faux binôme, il faudra que le mouvement ouvrier abandonne son obsession du commerce en tant qu’instrument qui oppose les travailleurs d’un pays à ceux d’un autre. Cela nécessitera une vision internationale plus progressiste où les mouvements syndicaux, du nord et du sud, se réunissent pour faire pression en faveur d’un système commercial mondial plus équitable ainsi que de réglementations environnementales plus strictes.

Les racines de la réponse de certains syndicats au commerce avec la Chine remontent à plusieurs décennies et ont longtemps été identifiées par la gauche comme la faiblesse du mouvement ouvrier américain qui l’a empêché d’adopter une orientation plus militante. Ironiquement, c’est l’émergence de la mondialisation, longtemps résistée par beaucoup, qui offre de nouveaux horizons pour la lutte des classes, comme l’organisation à travers les chaînes d’approvisionnement mondiales ou les travailleurs de chantier qui se mettent simultanément en grève dans différents pays.

Avec le soutien américain aux syndicats à son plus haut niveau en près de soixante ans, une nouvelle génération de travailleurs se lance dans la syndicalisation. Ils devront composer avec l’héritage de la façon dont le syndicalisme américain a semé les conditions de son propre déclin. Mais s’ils se souviennent que ce sont les “travailleurs du mondeunissez-vous », ils pourront le changer.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire