Plongée en profondeur dans la juge Aileen Cannon

La juge Aileen Mercedes Cannon, née en Colombie d’une mère cubaine et d’un père américain, a grandi à Miami.

Dans cette chronique, j’examine de plus près deux domaines différents de la vie du juge Cannon : premièrement, l’achat d’une propriété par son mari en 2020, peu après sa nomination et avant sa confirmation, et deuxièmement, ses récentes ordonnances sans papier dans le Mar-a- Affaire Lago. La juxtaposition de ces deux activités indépendantes est suggestive et peut-être révélatrice.

La maison du canon

Selon les archives publiques*, le mari de la juge Aileen Cannon, Joshua Lorence, a acheté leur maison à Vero Beach, en Floride, le 24 août 2020 pour 750 000 $, trois mois seulement après sa nomination par Trump et un mois après son audience de confirmation. mais trois mois avant qu’elle soit confirmée.

*(Notez que pour les archives publiques et immobilières, je fournis uniquement les liens généraux, non spécifiques à Cannon, Lorence ou à leurs adresses.)

Le fait que le couple ait acheté cette maison à ce moment-là, après sa nomination par Trump mais avant qu’elle soit confirmée à la magistrature, suggère qu’elle était assez confiante, voire assurée, qu’elle allait être confirmée. Vous n’achetez pas une maison d’une valeur de trois quarts de million de dollars sans savoir que vous pouvez vous le permettre (et sans montrer à une banque que vous le pouvez).

Les archives publiques ne montrent pas que Cannon elle-même possède ou a acheté la maison à Vero Beach, qui, selon les archives de la propriété, est une maison de 4 chambres et 3 salles de bains avec 3 671 pieds carrés chauffés. Ni les informations sur le propriétaire ni le prix d’achat ne sont visibles pour cette maison sur le site des registres immobiliers.

Elle avait une hypothèque de 157 500 $ sur une propriété antérieure dans le Michigan et semble actuellement être copropriétaire d’un appartement à Key Largo d’une valeur imposable en 2022 de 471 058 $. (Les registres publics et les registres de propriété montrent tous deux un copropriétaire mais avec des noms différents.)

Les adresses d’elle et de son mari reflètent les endroits où ils vivaient et occupaient leur emploi, notamment Arlington, en Virginie (en dehors de DC) et les adresses en Floride et au Michigan. De 2009 à 2012, Cannon a été associé au bureau de Washington, DC du cabinet d’avocats d’affaires Gibson Dunn. De 2013 à 2020, elle a été procureure adjointe des États-Unis pour le district sud de la Floride. (Le salaire actuel des procureurs fédéraux de Floride est d’environ 67 000 $/an.)

Lorence était gérante de restaurant à Miami ou dans ses environs lorsqu’ils se sont mariés (2008). Un article de juin 2023 indique que Lorence est directrice de l’exploitation de Bobby’s Burgers depuis 2015, basée à Charlotte, en Caroline du Nord. Un site Web sur la transparence sur le lieu de travail indique que le « salaire total estimé pour 2023 d’un directeur des opérations de restaurant est de 92 206 $ par an aux États-Unis. région, avec un salaire moyen de 73 797 $ par an.

Les juges des tribunaux de district gagnent 232 600 dollars par an, selon le site Internet des tribunaux américains.

De toute évidence, le mari de Cannon n’aurait pas pu acheter lui-même la maison de Vero Beach. Tout aussi clairement, il a été acheté en sachant ou avec l’assurance que la position de Cannon en tant que juge du tribunal de district serait confirmée. En fait, il est peu probable que le couple puisse obtenir un prêt hypothécaire (ou même une garantie hypothécaire) sans justifier de ses revenus, non pas en attente mais en réalité.

Confirmation de Cannon

Cannon a été nommée par Trump en juin 2020, son audience de confirmation a eu lieu en juillet 2020, son mari a acheté leur nouvelle maison en août 2020 et Cannon a été confirmée en novembre 2020.

Selon Wikipédia (citant Law360.com) : alors que Cannon « a à peine obtenu la note moyenne de « qualifié » de l’American Bar Association », elle a été proposée à la magistrature par le sénateur de Floride Marco Rubo et nommée par Trump en juin 2020. L’association exige au moins 12 années de pratique du droit comme l’un de ses critères d’approbation, et Cannon vient de répondre à cette norme. Lors de son audition de confirmation, les sénateurs ont « fait preuve de douceur » avec elle.

Compte tenu de son expérience minimale dans la pratique du droit et de sa relative jeunesse, il est peut-être surprenant que le Sénat ne l’ait pas examinée plus attentivement. Bien que son appartenance à la Société fédéraliste explique le soutien républicain à son égard, cela n’explique pas pourquoi les démocrates lui ont accordé si facilement un laissez-passer. Mais sa confirmation rapide et facile, combinée au fait que son mari a acheté leur maison avant qu’elle soit confirmée, suggère qu’elle avait non seulement un laissez-passer promis, mais aussi une preuve papier de celui-ci.

Commandes de minutes sans papier de Cannon

En examinant ses récentes tactiques dans l’affaire des documents classifiés de Mar-a-Lago contre Trump, l’avocat Ben Meiselas de Meidastouch Network News note que Cannon « utilise des ordonnances dématérialisées pour retarder massivement les poursuites pénales fédérales contre Donald Trump aux États-Unis ». District sud de la Floride.

Meiselas dit :

« Il ne semble peut-être pas y avoir d’impact massif, mais c’est le cas. Elle le fait précisément parce qu’elle a tiré toutes les mauvaises leçons de 2022, lorsqu’elle a été renversée par le 11e circuit d’appel dans une autre affaire impliquant Donald Trump. *** Elle a été annulée à deux reprises dans des ordonnances cinglantes et cinglantes. . . Et maintenant [she] fait [in the Mar-a-Lago case] c’est qu’elle ne donne pas réellement d’ordres ; au lieu de cela, elle effectue ces commandes sans papier au coup par coup. . .»

Ces commandes sont essentiellement des commandes de planification. Les modifications apportées au calendrier des procès ne peuvent pas être considérées comme une faute, selon un expert juridique, qui explique : « Une sorte d’appel interlocutoire ? Le [Florida] Le 11e Circuit n’entendra pas l’appel d’une ordonnance de calendrier.

Mais l’une de ces ordonnances dématérialisées fustige sévèrement l’équipe de Jack Smith (et menace de radier ses futurs « avis non conformes ou dépôts non autorisés ») pour avoir porté à sa connaissance des fautes (et des tentatives de manipulation) de la part de l’équipe juridique de Trump, simplement parce que le nombre de mots a légèrement dépassé la limite de mots ! (Ici, à partir d’environ 1 min 42 s.) Meiselas dit qu’elle répond essentiellement par « Je suis plus en colère contre toi. [Jack Smith] pour avoir déposé l’avis que je leur en veux pour m’avoir menti. Meiselas s’exclame (à juste titre) : « Pensez à l’importance de cela !

Dans le même temps, Cannon a émis une autre ordonnance sans papier – « ordre en attente à suivre » – qui a permis à Trump de se libérer d’une date limite de dépôt, reportant toutes les dates limites (interrompant encore une fois l’affaire, comme elle l’a fait à plusieurs reprises) pendant qu’elle se demande si elle devrait le faire. approuver la requête de Trump visant à retarder le procès. (Ici, à partir de 5h50.)

Meiselas souligne que si Cannon émet une ordonnance réelle décalant la date de son procès actuel en mai 2024, l’affaire GA peut alors saisir ce créneau et poursuivre l’affaire RICO. En n’émettant pas réellement d’ordre – mais simplement en faisant des ordonnances de planification sans papier sur son rôle – Cannon empêche Fani Willis de pouvoir poursuivre l’affaire RICO de Trump.

Meiselas (et son co-présentateur Michael Popok) ont déjà souligné que les juges de différentes juridictions se consultent souvent sur les dates de procès lorsqu’il y a des affaires impliquant les mêmes accusés. Il est clair que les juges des affaires GA et DC connaissent les agendas de chacun. Cannon a évidemment pas été consultée, elle doit donc deviner ce que ces autres juges pourraient faire et essaie de les déjouer.

Cannon ne veut pas que les autres affaires avancent avant la sienne (et elle aimerait aussi arrêter la sienne). Elle veut aider Trump en retardant ses procès le plus longtemps possible, pour des raisons que nous ne pouvons que deviner. Selon elle, ces procès sont apparemment ce que Trump prétend être : une ingérence électorale. Comment savons-nous que Cannon voit les choses de cette façon ? Parce que dans sa décision de 2022 d’exercer une « juridiction équitable » pour arrêter l’enquête de Smith et nommer un maître spécial, décision qui a été annulée par le 11e circuit, c’est essentiellement ce qu’elle a dit.

Dans cette décision, Cannon a fourni la citation suivante en soutien à Trump :

“[A] une accusation injustifiée n’est pas une affaire de rire ; cela entraîne souvent un préjudice grave et irréparable pour la personne inculpée. La stigmatisation ne peut pas être facilement effacée. Dans l’esprit du public, la tache sur l’écusson d’un homme, résultant d’une telle accusation publique d’acte répréhensible, est rarement effacée par un jugement ultérieur de non-culpabilité. Souvent, le public se souvient de l’accusation et soupçonne encore sa culpabilité, même après un acquittement. » (Citant le cas déterminant de Richey c.Smith, 515 F.2d 1239,1244, n. 10 (5e Cir.1975).)

De manière significative, Cannon a ajouté que : « En raison de l’ancienne position du demandeur en tant que président des États-Unis, la stigmatisation associée à la saisie en question est dans une catégorie à part. Une future mise en accusation, basée à quelque degré que ce soit sur des biens qui devraient être restitués, entraînerait une atteinte à la réputation d’un ordre de grandeur nettement différent. (Ordonnance du 5 septembre 2022, page 10.)

Citant “considérations d’intérêt public en jeu,” Cannon a écrit qu’elle avait pris en compte :

« le caractère indéniablement inédit de la perquisition de la résidence d’un ancien Président, [his] incapacité d’examiner les documents saisis pour formuler ses arguments à ce jour ; [his] le recours déclaré à la coopération habituelle entre les administrations anciennes et en place concernant la propriété et l’échange de documents ; le déséquilibre des pouvoirs entre les partis ; l’importance de maintenir la confiance institutionnelle ; et l’intérêt d’assurer l’intégrité d’un processus ordonné au milieu d’allégations tourbillonnantes de partialité et de fuites dans les médias. (Page 11.)

Il ressort clairement de ces passages que Cannon estime que la situation juridique de Trump est unique et qu’il mérite un traitement spécial (« équitable ») en tant qu’ancien président. Au moment de rédiger cette décision, elle avait le sentiment de trouver un équilibre entre les « intérêts publics » et la protection des droits de Trump.

Compte tenu de sa pratique actuelle dans l’affaire Mar-a-Lago consistant à émettre des ordonnances de planification sans papier au lieu de mettre par écrit une décision appropriée sur n’importe quel point, évitant ainsi de faire l’objet d’un appel et d’être annulée, il est clair que Cannon n’est pas d’accord avec le renversement de son affirmation par le 11e Circuit. de juridiction équitable et nomination d’un maître spécial en 2022. En d’autres termes, elle pense toujours qu’elle avait raison et que le 11e circuit avait tort. Elle ne permettra pas au 11ème Circuit de lui dire quoi faire ; elle va faire ce qu’ELLE pense être juste.

Ce genre d’arrogance de la part d’un juge relativement jeune et inexpérimenté est en soi alarmant. Mais ce que j’ai dit plus tôt à propos de l’achat d’une propriété par son mari avant sa confirmation, c’est que son arrogance ne découle pas uniquement de sa propre orgueil, mais est liée à des affiliations non révélées – soit via la Société fédéraliste, soit par les Républicains au pouvoir.

De toute évidence, Cannon éprouve de la sympathie pour Trump, mais cela ne constitue pas en soi un parti pris judiciaire. C’est son travail de protéger les droits des accusés devant son tribunal et, à son avis, ses droits risquent d’être bafoués par le DOJ. Cela explique, en partie, son hostilité envers Jack Smith.

Mais si d’autres personnes impliquées dans son processus décisionnel ont des intentions cachées, cela pourrait avoir un impact sur son impartialité. Le moment choisi pour l’achat de sa maison à Vero Beach par rapport à sa confirmation soulève des questions qui doivent être approfondies.