Pour lutter contre l’inflation, la Fed déclare la guerre aux travailleurs

0
163

Les nouvelles données sur l’inflation publiées vendredi offraient de mauvaises nouvelles : les hausses de prix historiques ne montrent aucun signe de ralentissement, et en fait peut s’accélérer.

Ce qui peut être fait? Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a une idée : jeter de l’eau froide sur le marché du travail en ébullition – peut-être le seul point positif de l’économie actuelle.

En fait, Powell a récemment crié la partie calme à haute voix, indiquant clairement que la plus grande banque centrale du monde est en fait un adversaire des travailleurs, lorsqu’il a déclaré que son objectif était de «baisser les salaires».

Lors d’une conférence de presse le 4 mai au cours de laquelle il a annoncé une hausse des taux d’intérêt de 0,5%, la plus importante depuis l’an 2000, Powell a déclaré qu’il pensait que des taux d’intérêt plus élevés limiteraient la demande d’embauche des entreprises et entraîneraient une baisse des salaires. Comme il l’a dit, en réduisant la demande d’embauche, “cela nous donnerait une chance de faire baisser l’inflation, de faire baisser les salaires, puis de faire baisser l’inflation sans avoir à ralentir l’économie, à avoir une récession et à faire augmenter le chômage de manière significative”.

En d’autres termes, Powell dit que le principal instrument financier brutal à sa disposition pour faire face à une inflation vertigineuse – la hausse des taux d’intérêt – limitera les opportunités d’emploi et supprimera les salaires.

Augmenter les coûts d’emprunt et décourager les investissements ne feraient pas grand-chose pour s’attaquer aux causes profondes de l’inflation actuelle – des chaînes d’approvisionnement fragiles, une flambée des prix de l’énergie encore aggravée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie, une crise du logement (qui pourrait en fait être exacerbée par des hausses des taux d’intérêt) , qui sont tous soutenus par une concentration d’entreprises permettant des bénéfices exorbitants pour les entreprises.

Une hausse des taux réduirait probablement les salaires et le pouvoir des travailleurs, comme l’a indiqué Powell, un moyen détourné de lutter contre l’inflation. En effet, il existe des preuves accablantes que les salaires des travailleurs ne sont pas à l’origine de l’inflation, d’autant plus que les augmentations de salaires ne parviennent pas à suivre la hausse des prix. Les données de vendredi ont montré que si les salaires ont continué d’augmenter, le taux d’augmentation ralentit.

Le président de la Fed croit-il vraiment à tort que les salaires sont le moteur de l’inflation ? Sinon, Powell – un magnat du capital-investissement méga-riche et un républicain – aurait peut-être juste validé un argument avancé depuis longtemps par les progressistes : qu’un moteur clé des politiques de taux d’intérêt de la banque centrale est en fait de supprimer la force de travail.

Pendant ce temps, si le président Joe Biden et les démocrates qui contrôlent le Congrès continuent de ne rien faire et ne prennent pas de mesures concrètes pour faire face à la flambée des prix de l’énergie, à la crise de la chaîne d’approvisionnement et à la cupidité des entreprises, ils accepteront une réponse qui obligera les travailleurs à supporter le poids de la crise.

“Si vous approuvez les hausses de taux d’aujourd’hui, et le resserrement supplémentaire qu’elles impliquent, vous approuvez le raisonnement qui les sous-tend : les marchés du travail sont trop tendus, les salaires augmentent trop rapidement, les travailleurs ont trop d’options et nous devons rediriger le pouvoir de négociation vers les patrons », a écrit Josh Mason, économiste au Roosevelt Institute et professeur d’économie au John Jay College, City University of New York, dans un récent article de blog.

La Fed, qui est chargée de contrôler la masse monétaire et de réguler les banques, a reçu un double mandat du Congrès en 1978 pour guider une politique monétaire visant la croissance économique : atteindre le « plein emploi » et la « stabilité des prix ».

Powell et les six autres responsables qui ont établi cette politique monétaire le font principalement en ajustant les taux d’intérêt, ou le coût d’emprunt de l’argent.

Powell, qui a été nommé pour la première fois à la tête de cette opération par le président Donald Trump en 2017, a été reconduit pour un second mandat par Biden en 2021. «Le président Powell a assuré un leadership constant pendant une période sans précédent difficile, y compris le plus grand ralentissement économique de l’histoire moderne et attaques contre l’indépendance de la Réserve fédérale », a déclaré Biden dans un communiqué annonçant sa nomination.

Le communiqué ajoute : « Powell et [his colleague Lael Brainard] partager l’accent mis par l’administration sur la garantie que la croissance économique profite largement à tous les travailleurs. C’est pourquoi ils ont supervisé une réévaluation historique des objectifs de la Réserve fédérale pour recentrer sa mission sur les besoins des travailleurs de tous horizons.

Avant le premier mandat de Powell, la Fed avait mené une politique monétaire qui limitait le pouvoir des travailleurs. Dans les décennies qui ont suivi le «choc Volcker» de 1979 – au cours duquel le président Paul Volcker a provoqué une récession afin de réduire l’inflation, créant une crise de la dette en Amérique latine et écrasant le mouvement ouvrier – la banque a constamment limité l’inflation en dessous de sa référence de 2%, supprimant croissance économique.

Lorsque COVID a frappé, il semblait que la Fed s’éloignait de sa position anti-ouvrière. La banque a réduit les taux d’intérêt et s’est lancée dans une frénésie d’achat d’obligations, en plus d’autres mesures.

Bien que l’intervention de la Fed sur les marchés des obligations d’entreprises ait pu équivaloir à un renflouement des entreprises américaines – en particulier les sociétés pétrolières et gazières fortement endettées – et que les programmes de prêt aient donné la priorité aux grandes entreprises par rapport aux municipalités, ses actions au début de la pandémie ont contribué à ramener les taux d’intérêt à zéro.

« En 2015, je travaillais comme économiste à la Réserve fédérale. Si quelqu’un vous disait alors qu’en 2020, une pandémie mortelle mettrait fin à la vie telle que nous la connaissions et qu’au milieu d’une réponse intermittente du Congrès, un président de la Réserve fédérale – qui était un républicain de longue date et un cadre de Wall Street nommée par le président Donald Trump – émergerait comme une championne de Main Street, vous avez peut-être pensé qu’elle venait d’une autre planète », a écrit l’économiste Claudia Sahm dans un New York Times article d’opinion l’année dernière.

Le marché du travail d’aujourd’hui est, selon certains paramètres, meilleur pour les travailleurs qu’à n’importe quel moment de l’histoire récente. Grâce à la législation de secours COVID-19 – à savoir la loi CARES et le plan de sauvetage américain offrant des allocations de chômage améliorées et des contrôles de relance – les travailleurs avaient la possibilité de quitter des emplois terribles et d’accepter des emplois mieux rémunérés. De plus, la population active a diminué car les parents sont restés à la maison pour s’occuper de leurs enfants qui ne pouvaient pas aller à l’école ou à la garderie, les travailleurs sont morts du COVID ou ont été affaiblis par des symptômes persistants du COVID, et les gens craignaient de retourner sur le marché du travail en raison d’une pandémie inadéquate. protections.

Ce marché du travail tendu a permis des gains historiques pour les travailleurs. L’inégalité salariale est à son paroxysme le point le plus bas dans quarante ans. Au restaurant et hospitalité les industries, les salaires ont augmenté de plus de 10 % au cours des deux dernières années. Pour chaque chômeur, il y a deux offres d’emploi. En conséquence, les employeurs doivent rivaliser pour attirer les travailleurs en offrant des salaires plus élevés et de meilleurs avantages sociaux. C’est une bonne chose pour les travailleurs : plus de la moitié des personnes qui quittent leur emploi pour un nouveau reçoivent une augmentation de salaire supérieure à 10 %, selon les données de l’enquête ZipRecruiter, et l’augmentation de salaire moyenne est de 7,5 %. Un mouvement ouvrier renaissant a massivement profité du fait que les travailleurs ont moins à craindre d’être licenciés et peut affirmer de manière crédible que gagner un syndicat pourrait signifier gagner des augmentations de salaire.

Mais maintenant, le vent pourrait tourner pour les travailleurs – puisque les déclarations de Powell et d’autres responsables de la banque indiquent que la Fed ne s’est pas réellement détournée de sa position anti-ouvrière.

En mars, Powell a noté que le marché du travail était peut-être trop bon pour les travailleurs. “Regardez le marché du travail d’aujourd’hui : ce que vous avez, c’est 1,7 offres d’emploi pour chaque chômeur”, a déclaré Powell aux journalistes après avoir relevé les taux d’intérêt pour la première fois depuis 2018. “C’est un marché du travail très, très tendu. Serré à un niveau malsain, je dirais… Si vous réduisiez simplement le nombre d’offres d’emploi pour qu’elles ressemblent davantage à un pour un, vous auriez moins de pression à la hausse sur les salaires. Vous auriez beaucoup moins de pénurie de main-d’œuvre.

Pour affaiblir ce marché du travail, Powell s’est tourné vers la hausse des taux d’intérêt. Après avoir ramené les taux d’intérêt à zéro en mars 2020, la banque a relevé les taux de 0,25 % en mars, de 0,5 % en mai et devrait les relever de nouveau de 0,5 % en juin.

L’impact des taux d’intérêt sur les salaires repose sur un certain nombre de facteurs contingents, mais la théorie principale est que l’augmentation du coût d’emprunt décourage les entreprises de faire des investissements, ce qui les conduit à ralentir l’embauche ou même à licencier des travailleurs. Si les travailleurs ont moins d’options d’emploi, ils sont plus susceptibles d’accepter un travail moins rémunéré et moins susceptibles de former des syndicats.

Les travailleurs aux États-Unis ne sont pas les seuls à souffrir de la politique de Powell. Les hausses de taux par la Fed et d’autres banques centrales du monde entier contribuent déjà aux crises de la dette dans les pays en développement, laissant davantage de personnes mourir de faim dans des endroits comme le Yémen et le Sri Lanka.

Il ne fait aucun doute que le gouvernement fédéral doit fournir un certain type d’aide.

L’inflation dépasse la croissance des salaires pour la plupart des travailleurs, ce qui signifie que les « salaires réels » sont en fait en baisse. Tout le monde ne connaît pas le même niveau d’inflation, en fonction de ses dépenses, mais les augmentations de prix d’aujourd’hui semblent frapper le plus durement les personnes à faible revenu.

Mais les législateurs fédéraux pourraient forger une autre voie pour lutter contre l’inflation. Ils pourraient, par exemple, faire payer aux riches le prix de l’inflation, par exemple en augmentant le taux d’imposition des sociétés, que les républicains ont réduit de 40 % en 2017, ou en instituant un impôt sur les plus-values.

Bien sûr, avec des corporatistes comme les sénateurs Kyrsten Sinema (D-AZ) et Joe Manchin (D-WV) qui dirigent le spectacle dans un Sénat à parts égales, ces politiques fiscales ne semblent pas être sur la table.

Au lieu de cela, la Maison Blanche a continué d’approuver l’approche de la Fed. “Mon plan est de lutter contre l’inflation. Cela commence par une proposition simple : respectez la Fed, respectez l’indépendance de la Fed, ce que j’ai fait et continuerai de faire », a déclaré Biden lors d’une récente réunion avec Powell.

Après la publication des chiffres d’inflation de vendredi, Brian Deese, le directeur du Conseil économique national de Biden, a déclaré: “Ce que les chiffres d’aujourd’hui soulignent, c’est ce que le président a dit et ce sur quoi nous nous concentrons – qui est de lutter contre l’inflation doit être notre priorité. priorité économique. La Fed dispose des outils dont elle a besoin et nous lui donnons l’espace dont elle a besoin pour fonctionner.

Malheureusement, s’en remettre à la Fed pour faire face à la crise signifie licencier les travailleurs à bas salaires – et diminuer les salaires et le pouvoir des travailleurs.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire