Pour mettre fin à l’hyperexploitation, les travailleurs saisonniers ont besoin de la solidarité syndicale

0
52

Le 1er octobre de cette année, le gouvernement fédéral a annoncé un nouveau visa de travailleur agricole conçu pour donner aux agriculteurs australiens l’accès aux travailleurs des pays qui font partie de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est. Connu sous le nom de « Visa Ag », le nouveau dispositif est censé compléter les dispositifs de visa existants, comme le Programme des travailleurs saisonniers (SWP) et le Programme de travail du Pacifique (PLS). Plus précisément, il est censé compenser le manque de main-d’œuvre résultant des récents changements apportés au Working Holiday Maker suite aux récentes négociations conclues entre l’Australie et le Royaume-Uni.

Le ministre fédéral de l’Agriculture, David Littleproud, a déclaré qu’il s’agissait du « plus grand changement structurel apporté à la main-d’œuvre agricole dans l’histoire de notre pays ». Ce qui le rend si différent du SWP et du PLS, c’est qu’il accorde non seulement aux travailleurs une capacité limitée de se déplacer entre les employeurs, mais également une voie vers la résidence permanente. Cependant, Michele O’Neill du Conseil australien des syndicats a condamné l’arrangement comme introduisant une « main-d’œuvre de seconde classe ».

Bien que ces craintes soient bien fondées, les nouvelles dispositions peuvent également ouvrir des opportunités pour l’organisation syndicale et l’action revendicative. En effet, certains signes indiquent que le vent commence à tourner pour les travailleurs agricoles en Australie. En novembre, la Fair Work Commission a décidé d’abolir les taux à la pièce dans le secteur horticole, garantissant que des milliers de travailleurs systématiquement sous-payés recevront désormais le salaire minimum. Pour pousser la lutte encore plus loin et se prémunir contre la création d’une nouvelle population de travailleurs migrants surexploités, les syndicats devraient se tourner vers les modèles d’organisation réussis déjà en place dans le secteur.

La déréglementation de la production agricole a atteint son apogée au milieu des années 90. Depuis lors, les agriculteurs australiens dépendent de plus en plus de travailleurs migrants temporaires mal payés avec soit moins de droits, soit une capacité réduite à défendre leurs droits. Dans les années 2000, les gouvernements travaillistes et libéraux ont introduit des changements accélérant cette tendance.

Le gouvernement travailliste de Kevin Rudd a introduit le SWP en 2009, tandis que le gouvernement libéral de Scott Morrison a introduit le PLS en 2018. Ils ont fait valoir que ces programmes étaient nécessaires car les agriculteurs australiens étaient confrontés à une «pénurie de main-d’œuvre» permanente et avaient particulièrement besoin de cueilleurs et de conditionneurs pendant les saisons de récolte. .

Cela n’a jamais été le cas. Comme le souligne Iain Campbell de l’Université de Melbourne, il n’y a jamais eu de « pénurie de main-d’œuvre » telle que nous l’entendrions. Au contraire, l’économie australienne a beaucoup de main-d’œuvre disponible. Dans sa réponse à l’Ag Visa, Michele O’Neill a souligné que le chômage des jeunes s’élève à 10,7 pour cent et le sous-emploi national à 9,3 pour cent.

Au lieu de cela, la difficulté est mieux comprise comme un problème d’offre de main-d’œuvre, c’est-à-dire que les agriculteurs ne peuvent pas trouver le type de travailleurs qu’ils souhaitent. Lorsqu’ils sont interrogés sur le type de travailleurs dont ils ont besoin, les agriculteurs ne mentionnent pas les compétences techniques ou les traits physiques comme qualités souhaitables pour les travailleurs. Au lieu de cela, ils recherchent une certaine «attitude» – à savoir, la conformité et la volonté d’accepter des salaires et des conditions inférieurs à la norme.

Le SWP et le PLS ont été conçus pour garantir la disponibilité de ce type de main-d’œuvre conforme. Étant donné que le séjour des travailleurs saisonniers en Australie est temporaire, ils se heurtent à des obstacles considérables pour se syndiquer. Et dans le même temps, ces régimes liaient les travailleurs à des employeurs uniques, ce qui rendait difficile la défense de leurs droits ou la sortie de situations d’exploitation.

La solidarité entre patrons a rendu la vie encore plus difficile pour les travailleurs qui viennent en Australie. Le Dr Basil Leodoro, président de l’Association des employés de la fonction publique de Vanuatu (VAPSE), s’est adressé à jacobin. Il a observé que les entrepreneurs de location de main-d’œuvre travaillent ensemble pour mettre sur liste noire les travailleurs qui se défendent. Comme il l’a expliqué :

De nombreux sous-traitants ciblent les débutants, les menaçant de les mettre sur liste noire, simplement parce qu’ils ne veulent pas qu’ils s’organisent. Et je peux confirmer que nous avons vu un schéma similaire de travailleurs sur liste noire qui sont venus nous le signaler.

Ces tactiques ont réussi à rendre les travailleurs horticoles vulnérables, tout en rendant plus difficile pour eux de se syndiquer. En conséquence, l’industrie s’est caractérisée par de bas salaires, des conditions de travail inférieures aux normes et souvent illégales, et une maltraitance endémique des travailleurs. De toute évidence, le SWP et le PLS étaient des programmes conçus au profit des capitalistes agricoles.

Le gouvernement défend les différents régimes de travail temporaire des migrants au motif qu’il contribuera à promouvoir le « développement » des pays d’origine des travailleurs. La Coalition a affirmé que les travailleurs saisonniers en Australie peuvent gagner suffisamment pour démarrer des entreprises dans leur pays. En réalité, c’est loin d’être vrai. La plupart des travailleurs saisonniers ne gagnent jamais rien comme le capital nécessaire pour faire un investissement rentable. En effet, avant même que les travailleurs saisonniers ne partent pour l’Australie, ils ont souvent contracté des dettes qui grugent leurs revenus potentiels.

Comme l’explique le Dr Leodoro, les travailleurs saisonniers sont accablés de « coûts cachés », y compris les déplacements entre les îles, les dispositions relatives aux passeports, les frais des entrepreneurs et les examens médicaux. Et c’est avant même de prendre un vol, qu’ils doivent aussi souvent payer.

À leur arrivée en Australie, les travailleurs saisonniers sont confrontés à de nouvelles réductions de salaire. Le coût de la vie plus élevé en Australie est amplifié par le fait que les employeurs font payer les travailleurs temporaires pour leur propre logement. Dans les communautés agricoles éloignées, leur seul choix est souvent de louer un lit simple dans une maison avec d’autres travailleurs. Les photos des logements des travailleurs sur le groupe Facebook « Seasonal Workers Vanuatu » révèlent des conditions pénibles. En plus de cela, le manque de logements alternatifs signifie que les employeurs peuvent exiger des loyers exorbitants.

Sur la ferme elle-même, ce n’est un secret pour personne que les employeurs paient régulièrement les dockers ou les sous-payent systématiquement. Jusqu’à récemment, les salaires aux pièces permettaient aux patrons de payer les travailleurs en dessous du minimum légal, sur la base d’une productivité plus faible. Bien que cela soit théoriquement illégal, la pratique a persisté pendant des décennies. La Fair Work Commission n’a décidé de l’abolir dans l’ensemble du secteur qu’à la suite d’une plainte déposée par l’Australian Workers’ Union (AWU), soutenue par l’United Workers Union (UWU). Même ainsi, le sous-paiement via les taux à la pièce n’est qu’une forme de vol de salaire dans le secteur. Les patrons déduisent également illégalement les revenus des travailleurs en les payant sur les livres, puis en leur faisant retirer de l’argent pour rembourser une partie du salaire.

En plus de cette hyperexploitation, les programmes de travail saisonnier australiens ont souvent un impact négatif sur les pays d’origine des travailleurs. Parce que ce sont généralement des travailleurs qualifiés qui utilisent le programme, Vanuatu, par exemple, perd un pourcentage important de son offre de main-d’œuvre pendant une grande partie de l’année. Et lorsqu’il y a un manque périodique de main-d’œuvre, il est plus difficile de développer l’industrie locale. Bien que vendus comme mutuellement avantageux pour les deux pays, ces programmes contribuent au sous-développement de nombreuses nations insulaires du Pacifique tout en fournissant une main-d’œuvre bon marché aux patrons australiens.

C’est en grande partie la nature temporaire de la migration dans le cadre du SWP et du PLS qui rend les travailleurs saisonniers si vulnérables. Beaucoup subissent des traitements de qualité inférieure ou illégaux sachant que leur contrat se terminera de toute façon dans quelques mois.

La principale innovation du nouveau programme de visa est qu’il crée une voie vers la résidence permanente, offrant théoriquement une plus grande stabilité aux agriculteurs et aux travailleurs. Dans la fiche d’information sur le nouveau visa, le gouvernement fédéral se déclare « engagé à explorer les voies de la résidence permanente pour les participants au programme ». Malgré cela, les détails restent flous. Tout ce que nous avons, c’est le vague pronostic que « cela nécessitera des consultations et des travaux de conception supplémentaires ».

La résidence permanente n’assure pas seulement la stabilité, elle élimine potentiellement les obstacles à la syndicalisation. Mais c’est loin d’être inévitable. En fait, une grande partie de la main-d’œuvre agricole a déjà le statut de résident ou de citoyenneté. Pour ces travailleurs, le fait d’être australien ou de jouir du droit de vivre et de travailler ici indéfiniment contribue très peu à atténuer l’exploitation endémique de l’industrie.

Par exemple, comme l’a expliqué une travailleuse du nom de Daisy à jacobin, elle est venue de Wollongong pour travailler dans les plantations de myrtilles de la région de Coffs Harbour à l’été 2020. Elle a décrit comment les hiérarchies de la ferme créent des conditions pour des formes d’exploitation qui ne sont pas immédiatement apparentes. Par exemple, la main-d’œuvre sous contrat a été segmentée et divisée par des taux à la pièce. Les travailleurs contractuels gagnent généralement entre 3,50 et 4,00 $ par kilo de baies cueillies.

« Il faudrait ramasser 5 kilos en une heure, me dit Daisy, pour toucher le salaire minimum. Seuls les ouvriers expérimentés sont cependant capables de cet exploit. L’effet a été la création d’une couche de travailleurs qualifiés qui ont un intérêt dans les taux à la pièce. Ces divisions peuvent rendre plus difficile la construction de solidarité et l’action collective.

Alors que Daisy travaillait sur la côte de Coffs, elle a vu la lutte quotidienne entre les travailleurs et l’entrepreneur. Les conflits récurrents concernant les tarifs, le temps travaillé et les travailleurs se terminaient souvent par des travailleurs qui faisaient leurs bagages et quittaient le travail. Cependant, les patrons ont trouvé assez facile de briser ces grèves spontanées en faisant jouer les travailleurs qualifiés contre les travailleurs moins qualifiés, ou en divisant les travailleurs sur la base de leurs origines culturelles. Dans un cas, a raconté Daisy, un superviseur a réalisé l’étendue de l’exploitation en cours et a convoqué une réunion pour y remédier. L’un des travailleurs les plus expérimentés a informé l’entrepreneur à son sujet – et il n’est pas retourné au travail le lendemain.

Un visa permanent ou la citoyenneté ne garantit pas non plus nécessairement que les travailleurs pourront changer d’employeur ou déménager pour trouver un meilleur travail. Asmarina, une migrante érythréenne travaillant dans la région de Coffs Harbour, raconte qu’« il y a une forte majorité » de la communauté locale qui travaille dans les fermes. La plupart acceptent de mauvaises conditions parce qu’ils pensent qu’ils n’ont pas les compétences nécessaires pour trouver un meilleur travail. En conséquence, ils n’ont pas d’autre choix que de se pousser. « Si vous ne travaillez pas dur ou rapidement », explique-t-elle, « vous n’obtiendrez pas la bonne somme d’argent. »

Il n’en demeure pas moins qu’indépendamment de leur statut migratoire, les travailleurs agricoles en général subissent des conditions qui seraient impensables dans d’autres industries. Le simple fait d’avoir droit aux droits associés à la résidence permanente ne garantit pas que ces droits seront respectés. Le visa agricole ne fait rien pour réprimer la négligence des employeurs ou renforcer les droits des travailleurs.

Les problèmes des travailleurs agricoles ont réuni des syndicats comme l’AWU et l’UWU sur le sol australien. Ils ont également créé des possibilités de collaboration entre l’UWU et les syndicats des pays d’origine des travailleurs saisonniers, comme le VAPSE ou le Vanuatu National Workers Union (VNWU). La croissance de la solidarité à travers les frontières étatiques et nationales est extrêmement prometteuse.

La solidarité s’est déjà traduite par des victoires. En 2017, cent cinquante travailleurs de serre de tomates du Vanuatu ont rejoint le Syndicat national des travailleurs (maintenant fusionné en UWU) et ont obtenu de meilleurs droits que tout autre travailleur saisonnier du pays. Cela comprenait le droit de revenir chaque année. Depuis lors, les travailleurs des serres de tomates et les cueilleurs de laitue et d’herbes de nombreux horizons à Victoria et en Australie-Méridionale ont obtenu d’importantes augmentations de salaire et récupéré les salaires volés.

Des victoires comme celles-ci nécessitent des années d’organisation patiente. Comme Tim Nelthorpe, un organisateur de la section des ouvriers agricoles de l’UWU a parlé à jacobin, et a expliqué que,

Pour organiser une industrie complètement inorganisée comme l’horticulture, il faut une génération. Les efforts de nos membres et organisateurs au cours des sept dernières années se sont concentrés sur la constitution d’un groupe actif de travailleurs capables de lutter contre le sous-paiement des salaires et d’autres formes de non-respect, d’améliorer les conditions par le biais d’actions et de négociations collectives, et de remporter à la fois les problèmes de visa individuel et la réforme collective des visas. .

Les aspects du nouvel Ag Visa qui renforcent les droits des travailleurs doivent être considérés comme le produit de ce genre de lutte à long terme. Comme le souligne Nelthorpe, c’est un objectif crucial pour les syndicats représentant les travailleurs horticoles de créer « une nouvelle forme de permanence et de stabilité dans les exploitations agricoles qui permet aux travailleurs de s’exprimer plus facilement et de s’attaquer aux problèmes au point de production ».

C’est aussi pourquoi O’Neill et le Conseil australien des syndicats ont raison de soulever des inquiétudes concernant le nouveau visa. Sans force syndicale, le visa agricole pourrait devenir un cauchemar pour les travailleurs saisonniers entrants. Cependant, la solidarité construite par les travailleurs organisés dans l’UWU, la VAPSE et le VNWU démontre que le changement est possible. Avec l’organisation et le militantisme, le visa agricole pourrait devenir une arme dans la lutte pour mettre fin à l’hyperexploitation des travailleurs saisonniers en Australie.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici