Pourquoi Joe Biden défend-il le cadeau universitaire à but lucratif de Betsy DeVos?

0
119

Le département de l’éducation du président Joe Biden redouble d’efforts pour défendre un cadeau universitaire à but lucratif offert par la secrétaire à l’éducation de Trump, Betsy DeVos, qui a permis à ces entreprises de continuer à arnaquer les étudiants, contribuant ainsi à la crise croissante de la dette étudiante.

Pendant les années Trump, l’un des nombreux cadeaux les plus importants de DeVos à l’industrie universitaire à but lucratif a été l’abrogation d’une règle de l’ère Obama qui obligeait les écoles qui souhaitaient participer à des programmes fédéraux de prêts étudiants à prouver que leurs diplômés pouvaient trouver de bonnes suffisamment d’emplois pour rembourser leur dette d’études.

La règle de l’administration Obama a été conçue pour sévir contre les programmes de carrière et de certificat prédateurs, dont environ un tiers sont des institutions à but lucratif, qui laissent souvent les étudiants très endettés et de mauvaises perspectives d’emploi.

En vertu de la règle, ces établissements devaient divulguer des informations sur le montant généralement gagné par leurs diplômés par rapport au montant de la dette qu’ils détenaient au moment de l’obtention de leur diplôme. Si les écoles ne prouvaient pas que leurs étudiants pouvaient trouver un « emploi rémunérateur » après l’obtention de leur diplôme, suffisant pour rembourser leur dette, les établissements pourraient être coupés du programme fédéral de prêts aux étudiants – sur lequel les écoles à but lucratif comptent pour survivre.

Après que DeVos a abrogé la règle en 2019, la Fédération américaine des enseignants et la Fédération des enseignants de Californie ont poursuivi, ainsi que deux enseignants membres des deux syndicats, arguant que l’abrogation était illégale. (Les syndicats ont été retirés du procès, donc maintenant seuls les individus sont répertoriés comme plaignants.)

Lorsque Biden a pris ses fonctions, le procès était en cours. L’automne dernier, son département de l’éducation a décidé de défendre l’abrogation de la règle par DeVos contre la poursuite.

Avant une audience sur l’affaire le mois prochain, l’administration Biden a fait valoir dans un mémoire récent que le retour à la règle d’Obama serait “perturbateur” pour le ministère de l’Éducation, les étudiants et les programmes professionnels.

Au lieu de rétablir la règle Obama, qui avait traversé un long processus d’élaboration de règles et survécu à de multiples contestations judiciaires, le département de l’éducation de Biden a poussé à laisser l’abrogation DeVos en place tout en élaborant une toute nouvelle règle. Ce processus d’élaboration de règles a été lent, de sorte qu’une nouvelle règle n’entrerait pas en vigueur avant juillet 2023 au plus tôt, et plus probablement pas avant l’année suivante.

“En attendant, vous avez des cohortes et des cohortes d’étudiants qui suivent ces programmes et se retrouvent coincés dans la situation que la règle qualifie d’inacceptable : beaucoup trop de dettes, beaucoup trop peu de revenus”, a déclaré Eileen Connor, directrice du Project on Predatory. Student Lending, qui a co-déposé un mémoire d’amicus dans l’affaire appelant le ministère de l’Éducation à abandonner la règle DeVos.

Son mémoire d’amicus citait des données du ministère de l’Éducation qui montrent que des centaines de milliers d’étudiants passeront probablement par des programmes à but lucratif qui ne répondent pas aux normes d’emploi rémunérateur énoncées dans la règle d’Obama, prenant des milliards de dollars de prêts fédéraux, tandis qu’un une nouvelle règle est en cours d’écriture.

Un porte-parole du ministère de l’Éducation a défendu l’approche actuelle de l’agence, affirmant, “Le processus réglementaire produira la règle la meilleure et la plus durable pour protéger les étudiants.”

Alors que les écoles à but lucratif continuent de conduire la crise de la dette étudiante, l’administration Biden a traîné les pieds sur la mise en œuvre de règles qui pourraient protéger les étudiants contre les institutions prédatrices. Plus d’un an après le début de la présidence de Biden, son département de l’éducation défend toujours la décision de DeVos d’abroger la règle de «l’emploi rémunéré» de l’administration Obama.

Les établissements d’enseignement supérieur doivent satisfaire à des normes de base pour être éligibles aux prêts étudiants fédéraux. Ces normes sont énoncées dans la loi sur l’enseignement supérieur et incluent la stipulation que ces établissements doivent « préparer les étudiants à un emploi rémunéré dans une profession reconnue ».

Jusqu’en 2014, le terme « emploi rémunéré » n’avait pas été défini, ce qui rendait impossible de retenir les prêts étudiants des programmes de carrière et de certificat dont les diplômés ne parvenaient pas à trouver des emplois appropriés pour rembourser leurs prêts.

Cette année-là, l’administration Obama a finalisé une règle d’emploi rémunéré obligeant les établissements où la dette moyenne des étudiants était supérieure à 8% de leurs revenus ou à plus de 20% de leur revenu disponible à apporter des modifications à leurs programmes s’ils souhaitaient continuer à recevoir l’aide fédérale aux étudiants. .

La règle a été critiquée par les défenseurs des consommateurs pour ne considérer que les étudiants diplômés des institutions, et non ceux qui avaient abandonné. Mais il était suffisamment efficace pour que les collèges à but lucratif le contestent devant les tribunaux, ce qui a conduit à la confirmation de la règle par deux tribunaux de district fédéraux distincts et un tribunal de circuit.

En 2017, le premier et unique ensemble de données sur l’emploi rémunéré a été publié par le ministère de l’Éducation, montrant que près de 10 % des programmes de carrière et de certificat n’atteignaient pas le ratio dette-revenu acceptable – environ huit cents écoles sur près de neuf mille. analysé. Plus de 98 % des écoles qui n’atteignaient pas ce ratio étaient des collèges à but lucratif. 1 200 écoles supplémentaires ont été désignées comme étant sur le point d’échouer et risquant de perdre l’aide fédérale aux étudiants.

Lorsque Trump est entré en fonction, le ministère de l’Éducation a largement cessé d’appliquer la règle, avant d’abroger complètement la mesure en 2019.

Alors que le département de l’éducation de Biden avait déclaré dans des documents juridiques qu’il s’efforçait de publier sa propre règle sur l’emploi rémunéré, le département n’a publié de proposition que le mois dernier.

Cette semaine, les séances d’élaboration de règles permettant aux parties prenantes de donner leur avis sur la proposition se poursuivront à l’agence. Sur la base des délais d’élaboration des règles, la nouvelle politique pourrait entrer en vigueur au plus tôt en juillet 2023.

Cela signifie que si les républicains remportent la majorité au Congrès en 2022, comme on s’attend à ce qu’ils le fassent, ils pourraient annuler la nouvelle règle de l’administration en matière d’emploi rémunéré en utilisant la loi sur la révision du Congrès.

Dans un mémoire déposé dans le cadre du procès du syndicat des enseignants l’automne dernier, le département de l’éducation de Biden a déclaré que le rétablissement de la règle Obama dans l’intervalle serait trop lourd et que “les ressources du département sont mieux dépensées pour le processus d’élaboration des règles lui-même”.

Maintenant, le ministère de l’Éducation fait valoir que l’annulation de la règle DeVos perturberait les étudiants et les écoles à but lucratif. Dans un mémoire déposé le 18 février, les avocats du ministère de la Justice ont fait valoir que la publication d’une nouvelle règle serait “perturbatrice à la fois pour le ministère et pour ceux qui sont touchés par les règlements du ministère, comme le ministère l’a précédemment expliqué”.

«Nous nous engageons à rétablir le plus rapidement possible une règle d’emploi rémunératrice solide et, à cette fin, nous avons exposé notre vision aux négociateurs», a déclaré un porte-parole du ministère. “Notre proposition renforcerait les normes des programmes de formation professionnelle et exigerait que les diplômés du programme gagnent plus que s’ils n’avaient jamais fréquenté l’université, une décision qui, selon nous, garantirait que les étudiants en aient pour leur argent de scolarité.”

Les responsables de l’administration Biden ont indiqué que la lutte contre la crise de la dette étudiante est une priorité. Depuis près d’un an, le ministère de l’Éducation a publiquement indiqué qu’il réexaminait son pouvoir d’annuler la dette étudiante et envisageait de modifier la façon dont il gère les cas de faillite de la dette étudiante. Mais jusqu’à présent, le département n’a encore pris aucune mesure sur l’un ou l’autre de ces problèmes et a également refusé d’utiliser son autorité pour tenir les cadres des collèges à but lucratif responsables de fraude.

Les autorités ont pris des mesures autour des marges pour aider les étudiants, notamment en annulant 16 milliards de dollars de prêts étudiants pour les emprunteurs handicapés, les fonctionnaires et les personnes qui fréquentaient des écoles à but lucratif qui ont ensuite été fermées. Mais ce n’est qu’une petite fraction des 1,7 billion de dollars de dette impayée.

“Les ministères de la Justice et de l’Éducation semblent fonctionner ensemble sur une sorte de pilote automatique apathique, peu disposés à se départir des postes de l’ère Trump et à investir l’énergie nécessaire pour protéger les intérêts des étudiants”, a déclaré Hannah Story Brown, chercheuse au Revolving Door. Project, un chien de garde de la branche exécutive.

Comme Story Brown l’a déjà écrit pour le Perspective américaine, l’avocat principal du ministère de la Justice dans le cadre du procès en matière d’emploi rémunéré entretient des liens étroits avec l’industrie universitaire à but lucratif. Brian Boynton, la personne nommée par Biden pour superviser la division civile du ministère de la Justice, comptait auparavant les écoles à but lucratif comme clients. Il a également écrit une note alors qu’il travaillait au cabinet d’avocats d’entreprise WilmerHale, affirmant que le département de l’éducation d’Obama n’avait pas le pouvoir d’écrire une règle d’emploi rémunéré.

Avant une audience dans le procès sur la règle de l’emploi rémunéré le 21 avril, les avocats du ministère de la Justice ont continué de faire valoir que la règle DeVos devrait être laissée en place pendant qu’une nouvelle était en cours de rédaction.

Mais les partisans disent que ce déménagement pourrait causer des problèmes à des centaines de milliers d’étudiants pendant la période intérimaire, qui pourrait durer des années.

“Le gouvernement fait effectivement valoir que l’abrogation illégale de Betsy DeVos devrait rester en place pendant les trois premières années et demie de la présidence de Biden – potentiellement, la quasi-totalité”, a déclaré Story Brown. “C’est un résultat politique terrible pour les étudiants, et pour ce que ça vaut, un message politique terrible à envoyer pour les démocrates.”

Les plaignants demandent ce que l’on appelle un « renvoi avec vacatur », ce qui signifie qu’ils veulent que la règle soit renvoyée au ministère de l’Éducation afin qu’elle soit refaite et que l’abrogation du DeVos soit abandonnée entre-temps.

Le département de l’éducation de Biden ne se bat pas contre le renvoi – il veut de toute façon écrire sa propre règle – mais il conteste la demande que la règle DeVos soit annulée entre-temps.

“Le préjudice causé aux étudiants emprunteurs si la règle d’abrogation est maintenue est loin d’être hypothétique”, a écrit Connor du projet sur les prêts étudiants prédateurs dans son mémoire d’amicus. “Les données recueillies par le département illustrent avec une clarté étonnante combien d’étudiants ont été et continueront d’être lésés par l’échec des programmes d’éducation sans le [gainful employment] protections de la règle.

En une seule année scolaire, des centaines de milliers d’élèves pourraient être lésés par l’absence de règle, a expliqué Connor. “Pour les années scolaires 2010-2011 et 2011-2012 rien qu’en Californie, 56 129 élèves étaient inscrits dans des programmes en échec ou sur le point d’échouer”, a-t-elle écrit. «Ces 56 129 étudiants ont emprunté bien plus de 934 millions de dollars pour participer à des programmes défaillants ou presque défaillants – et comme cet argent pourrait ne jamais être remboursé, le coût tombera plutôt sur les épaules des contribuables.»

Dans tout le pays, cela représente des milliards de dollars : « Ce n’est qu’un État », a noté Connor. “Aux États-Unis dans leur ensemble, le nombre était de 354 002 étudiants à plus de 7,4 milliards de dollars.”

Pendant les années Obama, les écoles à but lucratif ont été décimées par des facteurs économiques et un contrôle réglementaire, ce qui a entraîné une baisse des inscriptions. Certaines écoles ont fermé leurs programmes peu performants ou gelé les frais de scolarité en réponse à la règle de l’emploi rémunéré de 2014, la Poste de Washington signalé.

Mais ces programmes ont connu une résurgence sous l’administration Trump, alors que DeVos a réduit et brûlé les réglementations conçues pour protéger les étudiants, et la pandémie de COVID-19 a rendu les options en ligne et flexibles plus attrayantes pour les étudiants.

Les données montrent que ces écoles sont responsables d’une part disproportionnée de la crise de la dette étudiante. Les écoles à but lucratif inscrivent 10 % des étudiants, mais représentent 70 % des défauts de paiement sur la dette étudiante. Et les élèves des écoles à but lucratif ont en moyenne plus de dettes et contractent plus de prêts que les élèves des écoles publiques, tout en gagnant moins d’argent après l’obtention de leur diplôme.

Connor et d’autres défenseurs des consommateurs craignent également que le fait de laisser l’abrogation DeVos en place augmente le risque que les contestations judiciaires laissent les étudiants sans protection.

“Si l’industrie conteste la prochaine règle de l’administration Biden et qu’elle gagne, vous allez revenir à l’ante de citation de statut – qui sera soit la règle DeVos, soit la règle Obama”, a déclaré Connor.. “Et il semble préférable que ce soit la règle d’Obama.”



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire