Pourquoi la paix et le désarmement sont au cœur du non-alignement

0
155

Alors que notre monde se dirige vers la catastrophe de la guerre nucléaire, il n’y a jamais eu autant besoin d’un nouvel équilibre mondial, d’un rejet de la guerre, de l’exploitation et de l’agression des grandes puissances. Aujourd’hui plus que jamais, nous devons rejeter le programme unipolaire brutal des États-Unis, le partage du monde entre des puissances hostiles et la suppression des droits du plus grand nombre au profit de quelques-uns. Nulle part cela n’est plus clair que la possession d’armes nucléaires : seuls neuf États possèdent ces armes ultimes de destruction massive, mais ils peuvent rançonner le reste du monde avec leur terreur nucléaire.

La lutte pour un monde véritablement multipolaire, aligné uniquement sur les peuples du monde, et non sur des blocs militaires, a pour cœur la paix et le désarmement : c’est aussi vrai aujourd’hui qu’il y a 60 ans, lorsque le Mouvement des non-alignés (MNA) a été fondé. En plus de l’opposition à la colonisation et à la sujétion économique, les fondateurs du mouvement ont défendu l’autodétermination et l’égalité dans les relations entre les États, et ils ont également convenu de leur opposition aux blocs militaires, de leur engagement en faveur de la paix mondiale et d’un très fort plaidoyer pour le nucléaire mondial. désarmement. Ce fil est resté une constante depuis, et aujourd’hui, nous continuons de voir les pays du Sud mener des initiatives mondiales de désarmement.

Pratiquement tout le Sud global est auto-organisé en zones exemptes d’armes nucléaires internationalement reconnues, depuis les années 1960. En 1968, une zone exempte d’armes nucléaires a été créée par 20 pays d’Amérique latine, renonçant à l’acquisition et à l’implantation d’armes nucléaires sur leurs territoires. Les signataires de ce traité, le Traité de Tlatelolco, ont également accepté la compétence de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) sur leurs installations nucléaires. En retour, les États dotés d’armes nucléaires ont accepté de ne pas utiliser ou menacer d’utiliser des armes nucléaires contre l’un des États signataires. Le Traité de Rarotonga a été signé en 1985 et a interdit les engins explosifs nucléaires dans le Pacifique Sud, ainsi que l’interdiction des essais et de l’utilisation des technologies explosives nucléaires. La zone exempte d’armes nucléaires en Afrique a été officialisée en 1996 par la signature du traité de Pelindaba, suite au désarmement par l’Afrique du Sud de ses armes nucléaires datant de l’époque de l’apartheid.

Il y a eu un fort développement régional en matière de désarmement, mené par les pays du Sud, mais il y a aussi eu – et il y a toujours – des tentatives mondiales. Le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), négocié dans les années 1960 et entré en vigueur en 1970, a été en grande partie initié par l’Inde, pour maîtriser la prolifération et la spirale des arsenaux. L’Inde et le Pakistan ont tous deux refusé d’adhérer au TNP, affirmant qu’il inscrivait dans la loi les nantis et les démunis du nucléaire, un système à deux niveaux et à deux niveaux. Malheureusement, ils ont tous deux continué à tester et à développer leurs propres arsenaux. Mais l’argument était correct : les États dotés d’armes nucléaires n’ont pas respecté leurs obligations de désarmement en vertu du TNP. En effet, ils ont par la suite tenté de réinterpréter le TNP comme leur permettant de conserver des armes nucléaires.

L’ouest s’en va

Au début du XXIe siècle, dans le contexte de la soi-disant « guerre contre le terrorisme », le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair ont tenté de modifier le cadre juridique international régissant les armes nucléaires. Ils ont tenté de renverser l’exigence de désarmement, en se concentrant sur le fait d’empêcher davantage de pays d’acquérir des armes nucléaires. Leur objectif était de réinterpréter le TNP comme légitimant la possession d’armes par les États nucléaires existants, tout en s’en servant comme justification d’une confrontation avec les États accusés de prolifération. Ils ont affirmé qu’un nouveau document était nécessaire pour refléter les changements drastiques des conditions de sécurité internationale, y compris les attentats du 11 septembre en 2001.

La réalité était que les États-Unis et le Royaume-Uni recherchaient de nouvelles armes et seraient prêts à les utiliser même contre un État non doté d’armes nucléaires, ainsi qu’à développer des armes pour la confrontation avec des États plus puissants tels que la Russie ou la Chine. C’était le véritable moteur de la prolifération nucléaire, ainsi que la détermination des États-Unis à faire d’Israël le seul État doté d’armes nucléaires au Moyen-Orient.

Un nouveau chemin

C’est la frustration suscitée par le TNP qui a conduit à la création de l’Initiative humanitaire sur les conséquences des armes nucléaires en 2013. Cette initiative s’est concrétisée sous la forme du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TPNW), qui est entré en vigueur en janvier 2021.

Le traité rend les armes nucléaires illégales pour la première fois, interdisant le développement, la possession et le déploiement d’armes nucléaires par les États participants. Le traité compte actuellement 61 États parties qui sont légalement liés par le traité, et bien d’autres qui sont en train de se joindre à nous. Les pays du Sud global sont à l’avant-garde de la réalisation de ce traité ; ils comprennent que toute utilisation d’armes nucléaires par les États du Nord affectera de manière désastreuse leurs propres populations, leurs terres et leur production alimentaire. Comme cela a toujours été leur position, toute possession d’armes nucléaires est inacceptable ; pas de mains sont des mains sûres quand il s’agit d’armes nucléaires.

Fait remarquable, le traité impose également aux signataires l’obligation d’aider les victimes de l’utilisation et des essais d’armes nucléaires. Elle exige une réhabilitation environnementale des terres contaminées par les essais nucléaires. Il reconnaît également explicitement l’impact disproportionné des activités d’armes nucléaires sur les peuples autochtones, en raison des choix faits par les puissances nucléaires coloniales pour leurs sites d’essai. Par exemple, de nombreux tests britanniques ont été menés sur les territoires australiens des Premières Nations à Emu Field et Maralinga, contaminant de grandes parties de l’Australie-Méridionale. La France a procédé à des essais nucléaires dans ses anciennes colonies, dont 17 en Algérie et 193 en Polynésie française. Ces torts historiques doivent être réparés.

Les initiatives de la majorité mondiale pour la paix et le désarmement montrent qu’un autre monde est possible. La guerre est terrible. Dans toutes les guerres, les gens souffrent et les conséquences de la guerre durent des générations. L’avenir d’innombrables personnes est détruit, comme nous le voyons en Ukraine, en Afghanistan, en Palestine, au Yémen, en Libye, en Syrie, en Irak et au Sahel. Les priorités de l’humanité sont la lutte contre les inégalités et la pauvreté, la lutte contre la crise climatique et l’élargissement de l’accès à la santé et aux vaccins. Les dépenses massives des États pour la production et la destruction militaires constituent un gaspillage criminel de ressources. Les alliances militaires ne résolvent pas nos problèmes, mais le dialogue, la démilitarisation et la coopération internationale le font.

Cet article a été produit par le Morning Star et Globetrotter.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/16/why-peace-and-disarmament-are-at-the-heart-of-nonalignment/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire