Pourquoi les plateformes de médias sociaux continuent-elles de supprimer les publications sur les pilules abortives sûres et légales ? – Mère Jones

0
40

Olivier Douliery/AFP/Getty

Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

Les 39 patientes qui ont demandé à Christie Pitney des pilules abortives la semaine dernière n’étaient pas toutes enceintes. Certaines avaient un DIU ou prenaient un contraceptif, et elles voulaient avoir les pilules – un régime extrêmement sûr et approuvé par la FDA qui est maintenant le moyen le plus courant d’interrompre une grossesse aux États-Unis – à portée de main, juste au cas où. “Ils sont très, très inquiets et effrayés par ce que l’avenir leur réserve”, déclare Pitney, une sage-femme en pratique avancée qui prescrit virtuellement des pilules abortives aux patientes.

Les patients avaient trouvé Pitney via Aid Access, une organisation qui met en relation les personnes qui souhaitent des avortements médicamenteux avec des prestataires de télésanté qui peuvent leur donner des consultations en ligne et commander les pilules pour elles. Ces fournisseurs incluent des personnes comme Pitney, qui travaille avec des patients dans des États où l’avortement par télésanté est légal, ainsi que Rebecca Gomperts, un médecin basé à l’étranger qui sert des patients dans les États où ce n’est pas le cas. Dans la semaine d’après politique a publié le projet d’avis de la Cour suprême qui renverserait Roe contre Wade, le trafic sur le site Aid Access a grimpé à 114 000 visiteurs ; cette semaine-là, les prestataires du groupe ont commandé des pilules pour 1 614 patients, à peu près le même nombre qu’en l’espace de deux mois l’année dernière, selon les données de Pitney.

Il y a quelques années, seulement 1 personne sur 5 connaissait même l’avortement médicamenteux, qui est quelque chose de différent de la “pilule du lendemain”, et implique la prise d’un médicament bloquant la progestérone appelé mifépristone suivi de plusieurs doses de la pilule anti-ulcéreuse. misoprostol. Les défenseurs du choix tentent de remédier à ce manque de connaissances, en faisant passer le mot en ligne sur les avortements médicamenteux et l’existence de services comme Aid Access.

C’est une tâche cruciale alors que le pays se prépare à la chute de Chevreuil. Même dans les États dotés de lois hostiles à l’avortement, les gens chercheront des moyens discrets de mettre fin à leur grossesse et ils auront besoin d’informations claires sur la façon de le faire en toute sécurité. Mais les défenseurs qui cherchent à partager des faits sur les avortements sûrs et autogérés disent qu’ils se heurtent à un défi redoutable : les entreprises Big Tech suppriment leurs publications, suspendent leurs comptes ou dépriorisent leurs listes.

« Dans ce post-Chevreuil scénario, l’une des choses les plus importantes est que les gens puissent obtenir des informations de qualité en ligne », explique Erin Matson, cofondatrice et directrice exécutive de Reproaction, un groupe d’activistes pro-choix. Plus tôt cette année, Facebook a bloqué les publicités Reproaction contenant des informations médicalement exactes sur les pilules abortives, puis a restauré ses publications après avoir obtenu une couverture médiatique. “Il s’agit vraiment de personnes ayant un accès sûr et efficace aux soins, et il est donc scandaleux que notre contenu ait été supprimé”, déclare Matson. “Cela arrive à une variété d’organisations dans le secteur de l’avortement.”

Mardi, au milieu de la semaine la plus chargée de l’histoire d’Aid Access, Instagram a supprimé le compte de l’organisation, affirmant qu’il allait à l’encontre des «normes communautaires» de la plateforme. Le groupe pense que le problème provient d’un message informant les gens que Aid Access offrait une “fourniture anticipée” des pilules “juste au cas où vous en auriez besoin à l’avenir”. Un autre compte qui a tenté de republier son graphique a découvert qu’Instagram l’avait supprimé pour avoir enfreint les directives sur la “vente de biens illégaux ou réglementés”. (Jeudi, Instagram a restauré le compte d’Aid Access. Un porte-parole de Meta a déclaré qu’il avait été supprimé par erreur.)

L’incident a été un incident mineur pour Aid Access, dont le site Web tire la majeure partie de son trafic du forum r/avortement de Reddit, ainsi que de Plan C, un centre d’information en ligne sur les avortements médicamenteux. Pourtant, Plan C lui-même a vu ses publications et ses publicités supprimées à plusieurs reprises par Instagram et Facebook, explique Martha Dimitratou, responsable des médias sociaux du site. L’été dernier, quelques jours avant l’entrée en vigueur d’une loi texane interdisant les avortements après six semaines, la page Instagram de Plan C a été entièrement suspendue.

En février, une publication Instagram de Plan C – une bande dessinée rose vif contenant des informations de base sur la sécurité et la disponibilité des pilules abortives par courrier – a été supprimée pour avoir enfreint les directives de « vente de produits illégaux ou réglementés », selon des captures d’écran fournies par Dimitratou. Les publicités Facebook du plan C contenant des phrases telles que “Les pilules abortives appartiennent aux personnes qui en ont besoin” sont fréquemment rejetées pour non-respect d’une politique sur les “substances dangereuses”, montrent les captures d’écran.

Il convient de répéter que les pilules abortives sont extrêmement sûres, approuvées par la FDA et légales à prescrire par télésanté en vertu de la réglementation fédérale. Seuls les États politiquement hostiles à l’avortement ont imposé des restrictions supplémentaires, comme exiger que la première pilule soit prise en présence d’un médecin, interdisant ainsi la télémédecine pour l’avortement. Des publicités du plan C similaires à celles bloquées par Instagram ont récemment été autorisées à enduire le métro de New York. Et en revanche, les publicités sponsorisées pour hims, une société de télésanté proposant du Viagra générique, sont actuellement diffusées librement sur plusieurs plates-formes Meta.

Dimitratou dit que depuis début 2021, Facebook et Instagram ont interdit environ la moitié des publicités qu’elle a tenté de publier pour un autre service de santé reproductive, Women on Web, l’homologue d’Aid Access pour les personnes en dehors des États-Unis. Parfois, les plateformes citent des règles interdisant « la vente ou l’utilisation de substances dangereuses » ; d’autres fois, ils se réfèrent à une interdiction de “produits, services, programmes ou offres utilisant des pratiques trompeuses ou trompeuses.” Les captures d’écran montrent une annonce avec le texte « Grossesse non désirée ? Nous pouvons vous aider » a été bloqué car contenant du contenu qui « affirme ou implique des attributs personnels ». Parfois, lorsque Dimitritou fait appel des publicités bloquées, elles sont restaurées ; souvent ils ne le sont pas. “C’est une chose constante”, dit Dimitratou. “Il y a un point que nous atteignons souvent avec eux où ils disent: ‘Eh bien, c’est comme ça.'”

Il n’y a pas que Facebook et Instagram : sur Twitter, Plan C peut publier tweets normaux, mais pas de publicités, car “on a affaire à des contenus sensibles”, selon Dimitratrou. (Twitter n’a pas répondu à une demande de commentaire.) Pendant ce temps, sur TikTok, les utilisateurs ont affirmé à plusieurs reprises que certains contenus pro-avortement étaient interdits ou supprimés. “C’est arrivé à tant d’entre nous, honnêtement”, a déclaré la créatrice pro-choix de TikTok, Paige Alexandra. Jézabel la semaine dernière, après que son compte ait été banni sans aucune raison. “Comme, je pourrais énumérer des gens, mais tout ce que j’ai à dire, c’est que s’ils ont fait une vidéo sur l’avortement, ils savent de quoi je parle.” (La plate-forme n’interdit pas le sujet de l’avortement, ni “modère ou supprime le contenu basé sur des sensibilités politiques”, a déclaré un porte-parole.) Pitney, qui réalise des vidéos TikTok sur l’avortement par télésanté, affirme que ses vidéos ont été supprimées pour un supposé » et « harcèlement » avant d’être restauré. Elle suppose qu’ils ont été signalés en masse par des militants anti-choix, car ce sont principalement ses publications les plus populaires qui sont affectées. “Mon hypothèse est que plus les gens visitent un certain poste”, dit-elle, “plus les antis vont également le voir.”

Les États rouges peuvent adopter des lois qui ferment les cliniques d’avortement. Big Tech peut ajuster ses algorithmes de manière à promouvoir l’accès à l’avortement ou à rendre plus difficile l’accès aux ressources d’avortement sécurisé. Il suffit de regarder Google, dont l’algorithme de résultats de recherche a été mis à jour en mai 2020. Après la mise à jour, le site de Women on Web est apparu plus bas dans les résultats de recherche, produisant une baisse immédiate de 75 % du trafic, selon les données de Dimitratou, et une forte baisse du nombre de personnes. accéder à ses services. (“Nos systèmes de classement de recherche sont conçus pour renvoyer des résultats pertinents à partir des sources les plus fiables, et sur des sujets critiques liés aux questions de santé, nous accordons encore plus d’importance aux signaux de fiabilité”, a déclaré un porte-parole de Google. “Les améliorations que nous apportons à Les recherches ne sont pas ciblées pour profiter ou pénaliser un site en particulier. »)

Alors pourquoi les contenus et les politiques publicitaires des géants des réseaux sociaux sont-ils si inégaux en matière d’accès à l’avortement ? Un porte-parole de Meta, société mère de Facebook et Instagram, a déclaré que la société n’avait pas de politique unique régissant l’avortement et que les équipes chargées de l’application de la loi pouvaient faire des “erreurs” lorsqu’elles appliquaient une série de politiques aux publications sur les avortements médicamenteux. Les méta-politiques autorisent le marketing éducatif sur la mifépristone et le misoprostol, dit le porte-parole, mais elles interdisent la vente directe de produits pharmaceutiques.

La difficulté à maintenir des messages sur l’accès à l’avortement sur Facebook est particulièrement ironique à la lumière des publicités anti-avortement que l’entreprise autorise sur sa plateforme. La société a vendu jusqu’à 140 000 $ d’espace pour des publicités sur un traitement « d’inversion de l’avortement » non prouvé et potentiellement dangereux, selon un rapport publié l’automne dernier par le Center for Countering Digital Hate. (Une étude de 2019 sur le traitement d’inversion de l’avortement a été interrompue après qu’un quart des participants aient subi une hémorragie grave.) la plate-forme, alors que certaines informations médicalement exactes sur l’avortement ne l’étaient pas. “Je suis préoccupé par les récents rapports selon lesquels Facebook a régulièrement diffusé des publicités anti-avortement faisant la promotion de la désinformation médicale tout en bloquant simultanément des informations médicalement exactes sur les services d’avortement”, a écrit Nadler. “Compte tenu de la récente vague de restrictions à l’avortement que les législatures des États ont adoptées ou envisagent à travers le pays, il est impératif que les femmes aient accès à des informations médicalement exactes concernant le traitement de l’avortement.”

Il reste à voir si les entreprises Big Tech décideront de bloquer davantage de publicités pro-avortement une fois Roe annulé, et si les lois des États criminalisant cette forme de soins de santé reproductive sont autorisées à entrer en vigueur. Dimitratou et d’autres à son poste prévoient une réunion le mois prochain pour discuter de la manière de résoudre le problème et d’élaborer des solutions spécifiques à la demande des entreprises de médias sociaux. Pour l’instant, ils utilisent des solutions de contournement – en écrivant “ab0rti0n” (avec des zéros) au lieu de “avortement”, par exemple, ou en écrivant en espagnol – pour faire passer leurs informations par d’éventuels censeurs en ligne. “Lorsque vous devez essayer de faire ce genre de choses, je pense que cela signifie peut-être aussi inconsciemment que” ce n’est pas tout à fait correct “”, déclare Dimitratou. « Il y a un peu de honte. Surtout pour les plus jeunes. »



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire