Pourquoi n’avons-nous pas compris comment rendre les DIU moins atroces ? – Mère Jones

0
41
Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

Sur une échelle de 1 à 10, Sarah Holzer considérait la douleur de se casser le coccyx comme un 10. C’est-à-dire jusqu’à 12 ans plus tard, quand, à 27 ans, elle est allée se faire insérer un DIU. Elle était nerveuse alors qu’elle attendait dans le cabinet du médecin, ayant entendu des amis dire que cela pourrait être douloureux, mais on lui avait assuré lors de son rendez-vous précédent que ce ne serait qu’une pincée rapide. Au moment de l’intervention, l’infirmière a maintenu ses épaules, la clouant à la table, et c’est à ce moment-là que Holzer s’est rendu compte que ça allait vraiment faire mal. Elle a fini par s’évanouir de douleur. Immédiatement après, elle a vomi. “Une fois que j’ai eu un DIU”, m’a-t-elle dit, son échelle de douleur a changé. “Une fracture osseuse pour moi est peut-être maintenant comme un 2.”

Cela semble extrême, mais Holzer n’exagère pas et elle n’est pas la seule.

Le stérilet est l’un des dispositifs contraceptifs les plus efficaces sur le marché, et la version en cuivre est la seule option non hormonale largement disponible en plus des méthodes de barrière comme les préservatifs ou les diaphragmes. Selon le CDC, plus de 8% des femmes âgées de 15 à 49 ans utilisent des DIU ou des dispositifs intra-utérins en 2019.

Les DIU étaient initialement populaires aux États-Unis dans les années 1970, jusqu’à ce que des problèmes avec le DIU Dalkon Shield conduisent à une peur généralisée des dispositifs et à l’idée fausse qu’ils étaient tous dangereux. (Bien qu’il y ait eu des infections et des grossesses non désirées liées à Dalkon Shield, les DIU sont aujourd’hui considérés comme incroyablement sûrs.) Ils sont redevenus largement utilisés au cours de la dernière décennie, après que la loi sur les soins abordables ait contribué à réduire leurs coûts pour de nombreux patients. Et maintenant, alors que les militants anti-avortement poursuivent leur attaque contre l’accès à l’avortement, les DIU pourraient bientôt devenir encore plus populaires, car ils peuvent durer jusqu’à une décennie. Le Dr Christina Bourne, directrice médicale de Trust Women, qui gère des cliniques d’avortement dans l’Oklahoma et le Kansas, estime qu’elle a posé deux fois plus de DIU au cours du mois dernier qu’au cours de l’année écoulée.

Aujourd’hui, il existe cinq types de DIU disponibles aux États-Unis. Pour placer un DIU, un prestataire insère un spéculum puis utilise généralement un tenaculum, un dispositif qui ressemble à une paire de ciseaux avec des extrémités crochues, pour stabiliser le col de l’utérus avant d’insérer le DIU à travers l’ouverture du col de l’utérus et dans l’utérus. Le processus prend environ cinq minutes, mais l’expérience de l’insertion peut être atroce.

Les prestataires savent que ce processus peut être extrêmement douloureux pour certains patients, mais il n’y a pas eu suffisamment de recherches sur le sujet pour comprendre pourquoi c’est le cas. En conséquence, les options sur la façon de traiter les patients sont limitées. En plus de recommander aux patients de prendre un ibuprofène au préalable, il n’existe pas de directives complètes sur la meilleure façon de rendre la procédure plus confortable. Certains prestataires utilisent du gel de lidocaïne ou une anesthésie locale, et bien qu’une revue de 2019 ait trouvé des preuves prometteuses que ces stratégies ont le potentiel de réduire la douleur, peu de recherches ont été effectuées pour faire d’une seule méthode la norme de soins.

Il y a même des gynécologues qui prescrivent du misoprostol avant la pose d’un stérilet. Le misoprostol est un médicament hormonal utilisé pour prévenir les ulcères d’estomac, mais il est peut-être mieux connu pour son utilisation dans l’avortement médicamenteux pour provoquer des crampes qui aident à vider l’utérus. Le raisonnement est que cela pourrait aider à dilater le col de l’utérus, réduisant ainsi la douleur pendant la procédure du DIU. Mais plusieurs études ont montré que les effets du misoprostol pour faciliter le processus d’insertion sont insignifiants, voire utiles, et les effets secondaires sont souvent si terribles que deux jours de misère annulent toute petite possibilité que les pilules puissent faciliter le processus d’insertion. Le Dr Leah Torres, directrice médicale du West Alabama Women’s Center, dit qu’elle n’utilise pas le misoprostol comme prétraitement pour les DIU pour cette raison. “En médecine, les décisions concernant les interventions doivent être prises en évaluant les avantages par rapport aux risques”, déclare Torres. “Dans ce cas, les risques – effets secondaires désagréables – semblent l’emporter sur les avantages.”

Essentiellement, les prestataires doivent faire de leur mieux avec les outils dont ils disposent, et les femmes sont censées endurer la douleur, explique Katherine Winters, infirmière sage-femme à Seattle. C’est « frustrant », dit-elle, « que je n’aie pas de meilleures options à proposer aux personnes qui veulent juste un bon contrôle des naissances ».

Il existe encore d’autres obstacles aux méthodes potentiellement utiles de gestion de la douleur. Par exemple, la sédation n’est pas couramment proposée car elle est trop coûteuse pour de nombreux patients et nécessite un équipement médical dont de nombreuses cliniques ne disposent pas. Le gaz hilarant, qui est couramment utilisé au Royaume-Uni pour le travail et les procédures mineures, pourrait être une option, mais n’est pas largement utilisé aux États-Unis. Leena Nathan, directrice médicale de UCLA Community OBGYN Practices, a déjà effectué des insertions de DIU sur des patients dans une salle d’opération, en particulier lorsqu’ils subissent déjà une autre procédure, et estime que la sédation est une bonne option pour certaines personnes. Torres pense que la sédation modérée devrait être la valeur par défaut. “À mon avis, le fait qu’il ne s’agisse pas d’une pratique ou d’une option par défaut pour l’insertion du DIU témoigne de la misogynie et des pratiques patriarcales profondément enracinées en médecine”, dit-elle. “Les cliniques externes intéressées et disposées à engager des coûts supplémentaires devraient l’inclure comme option pour les insertions de DIU.”

Pour compliquer davantage les choses, il n’est pas toujours certain qu’un patient ressentira une douleur importante. Bien que l’épreuve de Holzer ne soit pas atypique, il est également courant que les patients ne ressentent qu’un léger inconfort, ou même aient des expériences d’insertions très différentes. Les patientes qui ont accouché par voie vaginale ont tendance à vivre plus facilement que les patientes qui ne l’ont pas fait parce que leur col s’est dilaté; une étude estime qu’environ 17% des femmes qui n’ont pas accouché par voie vaginale ressentent une douleur importante, contre 11% lors d’un accouchement vaginal précédent. Pourtant, mis à part les antécédents d’accouchement, il est extrêmement difficile, même pour les prestataires expérimentés, d’anticiper la réaction d’un patient.

L’American College of Obstetricians and Gynecologists admet que davantage de recherches sont nécessaires. Les auteurs d’une revue de 2019 des interventions contre la douleur ont reconnu : « À l’ère moderne de la médecine, notre incapacité à recommander un traitement positif pour soulager la douleur avec [IUD] le placement crée un inconfort professionnel », sans parler de l’inconfort qu’il cause aux vrais patients. Pourtant, malgré le fait que pratiquement tout le monde dans le domaine s’accorde à dire que la douleur d’insertion du DIU est un problème géant sans une bonne solution, très peu de travail est fait pour développer des options contraceptives moins douloureuses, à longue durée d’action et réversibles pour les femmes. De nombreuses études ont révélé que des agences gouvernementales telles que les National Institutes of Health sous-financent la recherche médicale sur les femmes. Winters, la sage-femme, trouve cela inacceptable. “Je crois absolument que si les hommes étaient ceux qui recevaient des DIU, la procédure serait très différente maintenant”, dit-elle.

La Cour suprême qui s’annonce décision sur le droit à l’avortement signifie qu’il est plus important que même de supprimer les obstacles à l’accès à la contraception. Et pour les personnes qui prennent actuellement des décisions sur la contraception, la pression est forte.

Au-delà des anecdotes de prestataires individuels, la recherche confirme l’idée que les changements potentiels dans la politique de reproduction peuvent stimuler la demande de DIU. Une étude a révélé qu’il y avait une augmentation de 22 % des taux d’insertion de contraceptifs réversibles à longue durée d’action au cours du mois suivant l’élection de 2016, probablement stimulée par les craintes concernant ce que la nouvelle administration ferait à la loi sur les soins abordables, et donc l’accès aux contraceptifs, ainsi comme l’avenir de Chevreuil. Bon nombre des craintes qui ont poussé plus de patients à se faire poser un DIU à la suite de l’élection de Trump il y a près de six ans se réalisent enfin, il ne serait donc pas surprenant de voir une augmentation similaire ou même plus importante chez les patients intéressés par les DIU maintenant.

La réalité que près de la moitié de tous les Américains vivent dans des États où l’avortement pourrait être interdit serait une raison suffisante pour inciter davantage de patientes à rechercher un DIU, mais en plus des craintes sur la façon de gérer une grossesse non désirée, le contrôle des naissances lui-même pourrait être le prochain lutte pour le mouvement anti-avortement. Comme l’a rapporté ma collègue Kiera Butler, les militants chrétiens qui croient que le contrôle des naissances en soi est une forme d’avortement sont soutenus par des influenceurs laïcs du bien-être qui ont commencé à promouvoir une vision du contrôle des naissances hormonal comme “contre nature”.

Les DIU en particulier pourraient être à risque car ils peuvent empêcher un ovule fécondé de s’implanter dans l’utérus et certaines personnes opposées à l’avortement considèrent la fécondation comme le début de la vie. Certains DIU peuvent également être utilisés comme contraceptifs d’urgence, ce qui est une autre cible possible du mouvement anti-avortement.

L’Oklahoma, pour sa part, a récemment adopté une interdiction de l’avortement qui commence à la fécondation. Et bien que ce projet de loi ait spécifiquement créé une exception pour la contraception d’urgence et les DIU, il jette les bases pour aller plus loin et fournit un exemple terrifiant de législation qui appelle un ovule fécondé un «enfant à naître», à un moment qui précède la communauté scientifique. considère généralement même qu’une personne est enceinte, et au moins 9 semaines avant l’ACOG appellerait même l’embryon un fœtus. Puis le mois dernier, l’état du Missouri Le sénateur Denny Hoskins a déclaré que “tout est sur la table”, en discutant de son opposition au Plan B de contraception d’urgence. Cela vient après que le Missouri a voté l’année dernière pour interdire le financement de l’État pour les contraceptifs comme le Plan B et certains DIU. Bien que cette langue n’a pas fait la facture finale, le Indépendant du Missouri signalé qu’il pourrait y avoir une énergie renouvelée pour ce combat une fois Chevreuil est renversé.

L’ironie est que le DIU s’est avéré efficace pour réduire les taux d’avortement lorsque l’accès à celui-ci est élargi. Lorsque le Colorado a introduit un programme en 2008 qui a supprimé les obstacles financiers et amélioré l’accès global aux DIU, les naissances et les avortements chez les adolescentes ont considérablement diminué, et l’État a évité près de 70 millions de dollars en coûts d’aide publique sur cinq ans. Si la douleur n’était pas un problème, qui sait combien de femmes supplémentaires bénéficieraient d’un stérilet ? La perte est difficile à chiffrer.

Il est également difficile de quantifier le traumatisme que de nombreux patients subissent lors de l’insertion et la façon dont cela peut influencer les futures interactions de soins de santé d’un patient. Lorsque Holzer a exprimé à quel point elle avait trouvé son insertion douloureuse, elle se souvient que l’assistante médicale lui avait dit : “Je savais que si j’étais honnête avec vous, vous n’auriez pas eu le stérilet.” Lorsque Holzer a quitté le cabinet de son médecin, elle est restée assise dans sa voiture pendant une heure, toujours sous le choc. “Cela m’a rendue très méfiante à l’égard de tout ce qu’un médecin me dit jamais”, dit-elle. “Je n’ai vraiment pas beaucoup consulté le médecin depuis.”

Reportage supplémentaire de Becca Andrews.



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire