Promesse et dévastation : comprendre les crises économiques

0
62

Au cœur de l’impressionnante dynamique économique du capitalisme se cache un sale secret. Et c’est un GROS secret.

Le capitalisme engendre des crises de bien des façons parce qu’il fait passer les profits avant la satisfaction des besoins humains : inondations, feux de brousse, sécheresses dues au réchauffement climatique ; nouvelles maladies et pandémies; et les guerres. Mais la souffrance humaine à grande échelle se reproduit dans les périodes de chômage de masse et de baisse du niveau de vie de la majeure partie de la population pour des raisons strictement économiques.

Les crises économiques sont des étrons dans la crème de la prospérité capitaliste.

La productivité du travail humain a énormément augmenté sous le capitalisme, poussé par la logique de l’accumulation compétitive : investir pour faire des profits pour réinvestir pour continuer à faire des profits. Ce processus a conduit à des avancées technologiques comme le passage à la collecte des récoltes de blé avec des moissonneuses-batteuses au lieu de faucilles, ou la communication par appels vidéo au lieu de lettres portées par des chevaux ou des bateaux.

Dans La Manifeste communistelà où Marx et Engels louaient ce dynamisme, ils reconnaissaient aussi que le capitalisme est sujet à de profondes crises économiques :

« Dans ces crises, une grande partie non seulement des produits existants, mais aussi des forces productives précédemment créées, sont périodiquement détruites. Dans ces crises éclate une épidémie qui, à toutes les époques antérieures, aurait semblé une absurdité : l’épidémie de surproduction. La société se trouve soudain remise dans un état de barbarie momentanée ; il semble qu’une famine, une guerre universelle de dévastation, ait coupé l’approvisionnement de tous les moyens de subsistance ; l’industrie et le commerce semblent être détruits.

Plus tard, Marx a fourni des explications systématiques sur les raisons pour lesquelles les fondements mêmes de la production capitaliste signifient que la croissance capitaliste est instable, fragile et sujette à des inversions.

La plupart des choses dont dépendent notre survie et notre épanouissement sont des marchandises, à la fois des valeurs d’usage, dont nous avons besoin pour remplir des fonctions spécifiques, et des valeurs, qui s’échangent en fonction des quantités de travail humain qu’elles incorporent. Ce n’était pas le cas dans les sociétés précapitalistes, dont l’essentiel de la production était destiné à la consommation des producteurs, plutôt qu’à la vente sur un marché.

Mais, à mesure que la technologie progresse sous le capitalisme, ce n’est que par accident que les proportions entre les valeurs d’usage et les proportions entre les valeurs d’échange correspondent, de sorte que la croissance est rarement régulière.

Il y a aussi une tendance à long terme à la baisse du taux de profit et à l’effondrement du capitalisme. De ce fait, le potentiel permanent de production perturbée, dû aux disproportions dans l’expansion du nombre de valeurs d’usage et de valeurs, prend également la forme de crises profondes.

S’ils veulent rester en affaires, les patrons doivent faire des profits. Pour faire des profits, ils doivent pouvoir vendre les produits que produisent leurs travailleurs. Pour ce faire, ils doivent concurrencer d’autres employeurs vendant le même type de produits.

La manière la plus importante, mais pas la seule, pour laquelle ils se font concurrence consiste à maintenir le prix de leurs produits à un niveau inférieur à celui de leurs concurrents. Le contrôle des salaires et des coûts des matières premières fait partie de cet effort. Il en va de même pour les investissements dans de nouvelles machines et équipements plus coûteux qui permettent de produire des produits identiques ou meilleurs avec moins de main-d’œuvre.

Cette accumulation concurrentielle de ressources productives signifie que les patrons paient de plus en plus en machines et en équipement par rapport à leurs dépenses en main-d’œuvre.

Les premiers patrons qui utilisent une telle nouvelle technologie peuvent gagner des profits énormes. Leurs coûts ont diminué, mais les prix qu’ils pratiquent peuvent être fixés juste en dessous de ceux de leurs concurrents utilisant encore l’ancienne technologie, reflétant les coûts de production moyens de l’industrie. Leurs marges bénéficiaires sont plus élevées et leur part de marché augmente. Les innovateurs obtiennent un taux de profit supérieur à la moyenne.

Le problème est que les avantages d’être le premier à utiliser une nouvelle technologie ne durent pas éternellement. Finalement, tous les patrons de l’industrie l’adopteront également, ou ils feront faillite. Ensuite, les prix facturés refléteront les coûts moyens désormais plus faibles liés à l’utilisation de la nouvelle technologie. Par conséquent, le taux de profit des patrons innovateurs baisse, ainsi que le taux de profit moyen de l’industrie.

En 2003, le le journal Wall Street expliqué comment cela fonctionnait avec la nouvelle technologie pour la fabrication d’écrans LCD :

“Étant donné que les avantages en termes de coûts sont les plus élevés pour ceux qui déménagent en premier, les entreprises se sont lancées dans une course effrénée pour augmenter leur capacité de fabrication.”

Les sociétés qui ont investi dans les usines à la pointe de la technologie et les ont fait pomper des écrans ont rapidement réalisé de gros bénéfices, car les prix reflétaient toujours le fait que les sociétés les plus lentes utilisaient des équipements à l’ancienne. Mais tous les producteurs ont été contraints de charger “de nouvelles capacités de production avancées, soucieux de conquérir des parts de marché” ou de quitter l’industrie. Très vite, les bénéfices de l’industrie ont chuté.

“Alors que les baisses de prix provoquées par l’augmentation de l’offre sont une aubaine pour les téléspectateurs du monde entier en mettant un téléviseur à écran plat à portée de main, elles menacent de vouer l’industrie à un avenir de concurrence acharnée et de marges minces.”

Lorsque les profits chutent, l’investissement total des patrons diminue et la croissance ralentit. Lorsque les bénéfices chutent suffisamment, une crise s’installe : la croissance s’arrête ou même les économies se contractent, car les entreprises ferment leurs portes, les travailleurs sont licenciés et le niveau global de production diminue.

La hausse du niveau de vie fait place à une baisse des salaires réels et/ou du chômage pour la classe ouvrière. Le capitalisme sape les conditions de sa propre santé, y compris la reproduction de la capacité des travailleurs à travailler, son bien le plus précieux.

Il existe des « contre-tendances » à la tendance fondamentale à la baisse du taux de profit. Certains sont automatiques. Une productivité accrue réduit la valeur de la nourriture, des vêtements, du logement et des autres biens que les travailleurs consomment. Les salaires monétaires peuvent stagner ou baisser alors que le coût de la vie diminue également, de sorte que les travailleurs peuvent toujours se présenter au travail bien nourris, vêtus, en bonne santé et éduqués. Une productivité plus élevée réduit également la valeur des ressources productives, ralentissant la baisse du taux de profit.

Mais les effets de ces contre-tendances sont nécessairement limités. La concurrence pousse les patrons à investir l’argent économisé par eux dans des technologies plus chères, mais économes en main-d’œuvre.

D’autres mécanismes peuvent également augmenter les bénéfices pendant un certain temps. Pendant les crises, les capitalistes en faillite vendent leurs ressources productives à des prix avantageux. Avec des coûts moindres, les nouveaux propriétaires peuvent désormais produire à profit.

Les patrons peuvent intensifier l’exploitation en réduisant les salaires ou en intensifiant le travail, pour augmenter la part des bénéfices dans la production totale. Les attaques contre les syndicats et l’utilisation du racisme par les patrons et les gouvernements pour diviser et affaiblir la capacité de résistance des travailleurs contribuent à augmenter les profits au détriment des salaires.

La découverte de nouvelles sources de matières premières moins chères peut également augmenter les bénéfices. En s’engageant dans des politiques de commerce et d’investissement impérialistes, les États peuvent améliorer les profits des entreprises locales au détriment de celles des autres pays.

De grandes quantités de profits investis dans des industries improductives comme l’armement, qui ne produisent pas de marchandises qui retournent dans le processus de production, peuvent stabiliser le taux de profit dans certaines circonstances. Cela s’est passé pendant la guerre froide.

Ces contre-tendances signifient que le capitalisme ne s’effondre pas simplement une fois pour toutes, alors que le taux de profit diminue de mois en mois, d’année en année. Au lieu de cela, l’alternance de périodes de prospérité à la crème avec des périodes de stagnation est typique du système.

Pour comprendre l’état de l’économie à un instant donné, il faut évaluer l’équilibre entre la baisse tendancielle du taux de profit et ses contre-tendances. Mais nous devons également tenir compte des facteurs à plus court terme qui influencent les bénéfices et donnent lieu au cycle économique.

En période de récession, les prix des matières premières – y compris le prix de la force de travail, les salaires – tombent en dessous de leur valeur, les profits s’effondrent et les travailleurs sont licenciés. Finalement, dans la phase initiale d’une reprise économique, certains capitalistes ont besoin de renouveler leur capital fixe (bâtiments, machines ou autres équipements) s’ils veulent rester en affaires. Ils profitent des taux de profit améliorés par la baisse des coûts et augmentent provisoirement leur production et leurs investissements. Leur emploi de capacité de production et de main-d’œuvre inutilisées peut stimuler d’autres secteurs qui leur fournissent des intrants ou produisent les types de marchandises que les travailleurs consomment.

À mesure que l’économie s’accélère, la concurrence pour les travailleurs, les matières premières et le crédit s’intensifie. Cette demande accrue exerce une pression à la hausse sur les prix, qui dépassent la valeur de leurs produits de base, et sur les taux d’intérêt. La mesure dans laquelle les salaires augmentent dépend également de la mesure dans laquelle les travailleurs se battent pour une augmentation de salaire. Mais à mesure que de nouveaux investissements augmentent la capacité et la production, les prix redescendent vers les valeurs des matières premières et les bénéfices diminuent.

Finalement, à mesure que les bénéfices s’érodent, l’économie devient plus vulnérable aux chocs qui peuvent déclencher une récession. Le choc pétrolier, lorsque les pays du Moyen-Orient ont fait grimper le prix de cette matière première stratégique, a été un facteur important dans le déclenchement de la profonde récession du milieu des années 1970. L’effondrement de fournisseurs de financement hypothécaire extrêmement risqués, puis la banque d’investissement Bear Sterns, qui spéculait sur des titres adossés à des créances hypothécaires, puis la banque Lehman Brothers, ont conduit à la crise financière mondiale de 2007-2009.

L’ampleur et la durée des ralentissements seront conditionnées par les mouvements à plus long terme du taux de profit. Pendant le long boom de l’après-guerre, de la fin des années 1940 au début des années 1970, les récessions ont généralement été courtes et peu profondes. Depuis, la croissance est plus inégale. La crise financière mondiale a été la récession la plus grave depuis la Grande Dépression des années 1930. En 2020, le COVID a plongé le monde dans le ralentissement économique international le plus brutal de tous les temps.

Il y a des complications supplémentaires à considérer lors de l’évaluation des situations économiques, au-delà de la tendance à la baisse du taux de profit et du cycle économique. Ce sont les conséquences d’un développement capitaliste inégal à l’échelle internationale.

La crise financière mondiale, par exemple, n’a pas eu la même intensité dans tous les pays. Elle a affecté la Chine et par conséquent l’un de ses principaux fournisseurs de matières premières, l’Australie, beaucoup moins que le reste du monde.

Face à l’intensification de la concurrence internationale pour la baisse des ventes, de nombreuses industries chinoises avaient l’avantage d’investir dans des technologies plus récentes et efficaces, ainsi que d’une main-d’œuvre relativement bon marché mais qualifiée. Les achats chinois de minerai de fer, de charbon et de services éducatifs australiens sont restés robustes.

Faire des prévisions économiques est une activité très incertaine, même lorsqu’elle est basée sur une analyse systématique et concrète. Mais nous pouvons être sûrs de la conclusion que les crises sont inévitables.

Les capitalistes décident de leurs niveaux de production et d’investissement en utilisant des prévisions qui ne sont pas toujours fiables. La concurrence entre eux rend impossible une planification fiable de la production pour atteindre une croissance proportionnelle dans tous les secteurs et éviter les crises. Il n’est pas dans leur intérêt de divulguer les détails de leurs opérations à des concurrents, des régulateurs étatiques ou des institutions internationales. Et ils ne peuvent échapper à la logique de baisse tendancielle du taux de profit.

Les contradictions économiques incontournables de leur système font, comme le disent Marx et Engels, que la classe capitaliste « est inapte à régner parce qu’elle est incompétente pour assurer une existence à son esclave dans son esclavage, parce qu’elle ne peut s’empêcher de le laisser sombrer dans une telle servitude ». déclarer qu’il doit le nourrir, au lieu d’être nourri par lui ».

Source: https://redflag.org.au/article/promise-and-devastation-understanding-economic-crises

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire