Qui a versé 1 milliard de dollars dans l’empire médiatique de Trump ? Nous pourrions ne jamais savoir. – Mère Jones

0
58

AP Photo/Ross D. Franklin, Dossier

Combattez la désinformation. Obtenez un récapitulatif quotidien des faits qui comptent. Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones bulletin.

La société de médias de l’ancien président Donald Trump a réussi un coup d’État ce week-end, annonçant qu’elle avait décroché 1 milliard de dollars d’investissements. Mais le public pourrait ne jamais savoir qui a financé les rêves médiatiques de Trump, créant un conflit d’intérêts potentiel à une échelle colossale. Et même avant l’annonce de l’accord, la société, qui a déjà manqué une date limite pour dévoiler un produit bêta, semble avoir fait l’objet d’un examen minutieux de la part des régulateurs sur ses pratiques de financement.

Plus tôt cet automne, Trump a annoncé un plan visant à créer un empire médiatique tentaculaire, surnommé le Trump Media & Technology Group, qui tirerait parti d’une innovation relativement nouvelle de Wall Street : une société d’acquisition à vocation spéciale, ou SPAC. Une SAVS est une entreprise qui devient publique sans avoir d’entreprise réelle – une coquille vide d’une société. Après son lancement, il recherche une entreprise partenaire qui a un objectif et fusionne ensuite avec elle. Les investisseurs de Wall Street, qu’ils soient de grands acteurs institutionnels ou des gens ordinaires, peuvent acheter des actions. Puis, avant la fusion finale, un groupe d’investisseurs plus traditionnels, comme des banques ou de grandes entreprises de Wall Street, verse une grosse somme d’argent connue sous le nom d’« investissement privé en capital public », ou PIPE.

C’est potentiellement idéal pour quelqu’un dans la position de Trump – avec sa longue histoire de faillites, de bagarres avec des prêteurs et une marque de plus en plus toxique, peu de bailleurs de fonds traditionnels pourraient être prêts à mettre l’argent de Trump pour lancer un projet aussi ambitieux que le Trump Media & Technology Group, qui, selon les arguments envoyés aux investisseurs, visait à lancer rapidement une alternative compatible MAGA à Twitter et Facebook, puis à déployer des options de divertissement et d’actualités en streaming pour saper Netflix et les géants de l’information par câble. Pour faire bonne mesure, les investisseurs ont également été informés qu’un plan était en cours pour développer une société d’hébergement Web pour concurrencer Amazon. Chaque partie du projet serait une entreprise extrêmement difficile et coûteuse, en particulier pour Trump, qui est récemment tombé de la liste Fortune 500 et pourrait autrement manquer des ressources nécessaires pour entreprendre un projet d’une telle envergure. Un SPAC – qui lui donnerait accès à la bourse sans avoir à s’associer à une grande banque pour une introduction en bourse – pourrait être parfait pour les plans de Trump.

Au cours du week-end, les organisateurs de Digital World Acquisition Corp., la SPAC avec laquelle Trump a proposé de fusionner sa société de médias naissante, ont annoncé qu’ils avaient obtenu 1 milliard de dollars de financement PIPE. Cela s’ajoute à l’argent levé à l’automne par un premier tour d’investisseurs qui comprenait des fonds spéculatifs et un cours de l’action DWAC qui est passé de 9,96 $ à 94 $, avant de revenir plus récemment dans la fourchette moyenne des 40 $, puis de grimper à nouveau au-dessus de 65 $. cette semaine.

C’est un énorme afflux d’argent pour les plans de Trump, mais c’est aussi un problème qui mène à un problème familier pour Trump, surtout s’il a l’intention de remplir un deuxième mandat : ​​il n’y a aucune transparence sur qui exactement verse ce milliard de dollars . Au cours des quatre années de sa présidence, Trump était profondément endetté envers un certain nombre de banques, dont la Deutsche Bank allemande, ce qui était une situation sans précédent pour un président américain. Si les bailleurs de fonds de PIPE restent anonymes et que Trump reprend la Maison Blanche en 2024, le pays serait à nouveau confronté à la possibilité qu’un président s’appuie sur des intérêts extérieurs aux poches profondes qui détiennent un grand pouvoir sur son entreprise, mais cette fois les sommes serait beaucoup plus important et les bailleurs de fonds complètement anonymes.

C’est l’une des nombreuses choses étranges à propos de l’accord SPAC de Trump.

Usha Rodrigues, qui enseigne la finance d’entreprise et le droit des valeurs mobilières à l’Université de Géorgie, dit que généralement, lorsque le financement PIPE arrive, il est très clair qui sont les bailleurs de fonds. En fait, c’est souvent tout le problème, car il a tendance à représenter de l’argent provenant de sources réputées et réputées pour leurs investissements judicieux. Contrairement à la ronde initiale de financement des fonds spéculatifs, qui peut être opportuniste et indifférente au plan d’affaires à long terme de la SPAC, ou aux investisseurs qui se sont emparés de l’action après son introduction en bourse, les investisseurs de PIPE sont considérés comme un sceau de agrément institutionnel.

“La théorie est que l’investissement PIPE sert de validation de la transaction, car un investisseur ou des investisseurs avertis ont regardé sous le capot de la cible d’acquisition proposée et ont décidé d’investir”, dit-elle.

Habituellement, l’investissement dans PIPE est annoncé à peu près en même temps que l’annonce de la société avec laquelle la SPAC va fusionner, mais Rodrigues dit que ce n’était pas dans ce cas, ce qui était une surprise. Non seulement un gros investissement de PIPE n’a pas été annoncé lorsque le partenariat avec Trump a été révélé, mais maintenant qu’il a été annoncé, les noms des investisseurs n’ont pas été rendus publics. En effet, chaque investisseur a été limité à ne pas contrôler plus de 4,99 % des actions avec droit de vote, juste en dessous du seuil de la Securities and Exchange Commission exigeant que toute personne contrôlant 5 % ou plus soit identifiée publiquement dans les documents déposés.

“Ce PIPE est structuré de manière à ce que l’identité des investisseurs de PIPE ne soit pas connue avant longtemps, voire jamais”, a déclaré Rodrigues.

Alors que le public et les actionnaires généraux ne savent pas qui sont les investisseurs de PIPE, Trump le sait apparemment. En fait, Reuters a rapporté la semaine dernière que Trump avait personnellement appelé certains investisseurs potentiels de PIPE, essayant de les amener à s’engager dans un investissement de 100 millions de dollars, ce qui augmente le potentiel de conflit d’intérêts. Seul Trump saurait quels autres intérêts il pourrait avoir. servir.

« Sont-ils des individus, des entreprises ou des pays qui ont un intérêt dans quelque chose qu’il pourrait affecter en tant que président ? » Kathleen Clark, professeur d’éthique juridique à l’Université de Washington à St. Louis dit. « Oui, bien sûr qu’ils sont, qui qu’ils soient, mais je pense que la plus grande question en ce moment est : connaîtrons-nous un jour leur identité ? »

Si la raison pour laquelle les noms des investisseurs de PIPE sont anonymes n’est pas à des fins commerciales particulières, cela soulève de nombreuses questions, dit Clark.

« Dans un sens, cela correspond à la pratique passée de Trump – son refus de divulguer les clients des hôtels et des clubs », dit-elle. “Et cela soulève la question de savoir s’il s’agit d’un arrangement motivé par des préoccupations commerciales normales ou par de futures préoccupations d’influence inappropriée.”

C’est cependant un problème à long terme. À court terme, les plans SPAC de Trump sont confrontés à un problème plus immédiat. Dans le même dossier de la SEC dans lequel les organisateurs de la DWAC ont annoncé leur financement spectaculaire d’un milliard de dollars en PIPE, ils ont également révélé des nouvelles moins heureuses, principalement que la SEC et la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) enquêtent sur le premier tour de financement de l’entreprise qui est venu en grande partie des fonds spéculatifs. En théorie, ce cycle est intervenu bien avant que les organisateurs du DWAC n’aient jamais conçu un partenariat avec Trump pour créer une énorme entreprise de médias cotée en bourse pour défier Facebook et Netflix.

En fait, c’est tout l’intérêt d’une SAVS. Lorsqu’une entreprise normale devient publique, elle a un objectif – un plan d’affaires ou un produit – et les investisseurs peuvent examiner l’entreprise et décider si cela vaut la peine d’être acheté. Mais c’est un long processus ardu qui implique un peu d’examen minutieux. Une SAVS, en revanche, est une société cotée en bourse qui peut être lancée rapidement et facilement sur le marché, où elle finira par trouver une entreprise à acquérir, mais elle n’est pas autorisée à avoir un plan préexistant de fusion avec une société spécifique. En octobre, cependant, le New York Times a rapporté que Patrick Orlando, PDG de DWAC, avait rencontré des représentants de Trump au sujet de son idée médiatique proposée dès avril, malgré le fait que DWAC n’a été rendu public que le 3 septembre. Les représentants de TMTG ont déclaré au Fois que les conversations portaient sur un partenariat potentiel entre Trump et une autre SPAC dont Orlando était également le PDG, et n’étaient pas liées à l’implication de DWAC avec Trump. Les représentants de DWAC et Trump Media n’ont pas répondu aux demandes de commentaires de Mère Jones.

Tout le monde n’est pas convaincu—Sen. Elizabeth Warren, par exemple, a demandé une enquête, et apparemment la SEC et la FINRA jettent un œil. Selon la divulgation déposée ce week-end par DWAC, les deux régulateurs posent des questions sur les réunions entre les responsables de l’entreprise et les représentants de Trump Media, ainsi que sur l’identité des premiers investisseurs. Alors que les sociétés cotées en bourse sont tenues de divulguer toutes sortes de risques potentiels, même certains qui semblent assez éloignés, Rodrigues affirme qu’une note faisant état d’un examen minutieux par les régulateurs n’est pas normale.

«Cela sort de l’ordinaire», dit-elle. “Ce n’est pas bon à tout moment que les régulateurs posent des questions.”

Le développement est potentiellement problématique pour les rêves de conglomérat médiatique de Trump, car la fusion entre DWAC, avec son cours boursier élevé et 1 milliard de dollars de financement PIPE, et le Trump Media & Technology Group n’a pas encore été réalisée. Il a besoin de l’approbation de la SEC, dit Rodrigues.

“Il y a un compte à rebours, car ils veulent conclure cet accord et la SEC doit approuver certains dépôts avant de pouvoir aller de l’avant”, dit-elle. “Il y aura beaucoup de pression sur l’entreprise pour le résoudre avant la conclusion de la fusion.”

S’il s’avérait que des représentants de Trump Media discutaient avec des responsables de la DWAC avant l’annonce publique de l’accord, ce ne serait pas une mince affaire, ajoute Rodrigues.

“Tout le principe d’un SPAC est censé être qu’il ne s’agit pas d’une conclusion préétablie”, déclare Rodrigues. « Les sponsors partent à la recherche d’une cible. Et si avant de commencer, ils ont déjà une entreprise en tête, non seulement ils induisent le public en erreur lorsqu’ils disent qu’il n’y a pas eu de conversations antérieures, mais cela donne également l’impression que cela ressemble davantage à un accord interne.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici