Rendre les soins de santé « accessibles et abordables » n’est pas la même chose que les rendre universels et gratuits

0
364

En promouvant la dernière phase de son programme législatif, le président Joe Biden a récemment tweeté ce qui suit:

L’accès à des soins de santé abordables et de qualité devrait être un droit en Amérique, pas un privilège. My Build Back Better Act contribuera à tenir cette promesse en étendant les crédits d’impôt à la baisse des primes pour les personnes bénéficiant de la Loi sur les soins abordables et en réduisant les coûts des médicaments sur ordonnance.

Malgré sa deuxième partie décevante (la déclaration de Biden réussissant à passer d’une proclamation morale radicale à des crédits d’impôt en seulement deux phrases), de nombreux partisans démocrates bien intentionnés ont probablement raté le subtil tour de passe-passe rhétorique à l’œuvre dans sa première partie.

Pendant plus d’une décennie au moins, les démocrates centristes se sont livrés à un exercice d’équilibrage efficace mais cynique vis-à-vis de leurs messages sur la réforme des soins de santé – essayant, et réussissant souvent, d’apaiser une base électorale fortement en faveur d’un système universel, unique. l’option du payeur et une classe de donateurs massivement opposée à tous les changements de politique, sauf les plus tièdes et les plus édentés. Le sentiment de Biden bénéficie donc d’une lignée assez sacrée parmi les politiciens démocrates, qui ont de plus en plus utilisé des descripteurs trompeurs comme «accessibles» et «abordables» pour leurs actions et leurs échanges tout en éliminant les réformes radicales qu’une majorité d’Américains veulent et ont besoin.

Vous n’avez pas besoin de chercher très loin pour trouver des personnalités démocrates de premier plan qui s’engagent dans une variante de la proposition selon laquelle «la santé est un droit, pas un privilège». Revisitez les sections de soins de santé des plateformes démocrates 2016 et 2020, en fait, et vous le trouverez dans les deux. Le langage utilisé en 2016 était sans doute plus sans équivoque, la version 2020 se rapprochant du même tour de passe-passe rhétorique récemment utilisé par Biden : « Les démocrates poursuivront le combat jusqu’à ce que tous les Américains puissent accéder à une assurance maladie sécurisée, abordable et de haute qualité – car Démocrates, nous croyons fondamentalement que les soins de santé sont un droit pour tous, pas un privilège pour quelques-uns. »

À première vue, et lorsqu’ils sont associés au langage des droits, des adjectifs comme « accessible » et « abordable » se lisent davantage comme des intensificateurs que comme des qualificatifs, ce qui est l’une des principales raisons pour lesquelles ils apparaissent si souvent dans les discours, les déclarations et les promesses de campagne des politiciens libéraux centristes. . Qui d’entre nous, après tout, est contre des soins à la fois moins chers et plus faciles à utiliser ?

Le problème structurel du système de santé des États-Unis, cependant, est précisément sa dépendance à l’égard d’un modèle axé sur le marché, c’est-à-dire fondé sur la contradiction irréconciliable entre les besoins publics et le profit privé. Il n’y a tout simplement aucun moyen de faire des soins de santé un droit sans supprimer complètement la logique des produits de base de l’équation : une voie qui, par définition, empêche de parler d’une meilleure « accessibilité » ou d’un « accès ».

Il y a une raison pour laquelle ce genre de langage a tendance à être absent dans les sociétés avec des systèmes de soins de santé universels existants. Les gens dans des endroits comme le Canada et le Royaume-Uni, dans l’ensemble, trouveraient le genre de choses que les politiciens libéraux américains disent régulièrement à la fois étranges et étrangers, et pour une bonne raison. Lorsqu’un pays a connu la version démarchandisée des soins de santé, il n’y a généralement pas de retour en arrière – et l’idée même d’avoir à flasher votre carte de crédit dans un hôpital ou un cabinet médical ne fonctionne plus.

C’est un fait que les compagnies d’assurance-maladie et leur puissant lobby ne comprennent que trop bien, c’est l’une des raisons pour lesquelles elles ont dépensé des sommes incalculables en publicité pour saper la poussée de Medicare for All. C’est aussi la raison pour laquelle le seul véritable chemin pour faire des soins de santé un droit passe par la confrontation directe avec l’industrie des soins de santé en entreprise et son modèle axé sur le profit — une confrontation qui ne se produira certainement pas tant que des mots comme « accessible » et « abordable » restent les mots d’ordre.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire