Revue | Syndicat | rs21

Grâce Linden passe en revue une production récente de la pièce de Max Wilkinson syndicat, réalisé par Wiebke Green, au Théâtre Arcola à Hackney.

Est-il utile de construire des récits à partir de la responsabilité morale individuelle lorsque l’on parle de gentrification ? Nous avons tous besoin d’un chez-soi; nous sommes tous (trop) prêts à accepter les options offertes par un système qui exploite nos besoins d’enfermement, d’intimité, de repos, de sécurité. Arrangé contre nous se trouve un complexe généralement sans visage de forces étatiques et productives d’une échelle et d’un champ d’action intimidants. C’est la question et le conflit que la pièce de Max Wilkinson syndicatqui a récemment couru à l’Arcola à Hackney, ne se laissera pas mentir.

La pièce suit un promoteur immobilier de 34 ans, Saskia (joué par Dominique Tipper), marié avec un jeune enfant, vivant à Stratford. Elle commence la pièce en jubilatoire en narguant le public avec la qualité « chêne poli » de son corps, dans son lycra, son Apple Watch : c’est sa capacité de contrôle, sa réussite incarnée en tant que sujet capitaliste. Ses vantardises sont rapidement présentées sous forme de projections, alors qu’elle s’efforce de concilier ses souvenirs et son sens de soi avec la demande qu’elle signe un réaménagement prévu pour Old Oak et Park Royal. Courant de l’ouest à l’est de Londres, elle rencontre un casting de personnages, qui apportent tous à la surface soit un aspect de son passé, soit les effets de son travail en tant que développeur, soit les deux. Toutes les expulsions et le nettoyage social inhérents aux réaménagements axés sur le profit sont personnifiés dans cet ensemble diversifié de personnages : ils racontent une série d’histoires que Wilkinson tire de son engagement avec des groupes communautaires faisant campagne contre la gentrification. Ces histoires sont celles que le patron de Saskia ignore tout simplement au nom du profit et que Saskia, le visage souriant et « vulgarisateur » des sociétés immobilières, tente de supprimer avec un récit d’ « amélioration » urbaine.

L’effet de cette structure est curieusement démodé, et rappelle celui de JB Priestley. Un inspecteur appelle, avec ses caractères chiffrés, agencement schématique d’un réseau d’acteurs moraux et fin ultimement rédemptrice. Comme la pièce de Priestley, syndicat est irrésistiblement axé sur l’intrigue et ouvert de manière convaincante sur le message qu’il souhaite communiquer : “Nous ne vivons pas seuls”. Nous sommes membres d’un seul corps. Nous sommes responsables les uns des autres. Excepté syndicat l’exprime en termes du besoin de Saskia de “laisser entrer, laisser tout entrer”, avec l’implication que, si seulement elle avait été capable de le faire avant, elle n’aurait peut-être pas fini comme “le diable littéral” (pour citez l’un des autres personnages). Elle est hantée par le fantôme de son ex meilleure amie, qu’elle n’a pas réussi à protéger. Sa mère fait une apparition et refuse de la tenir. Son mari Léon s’inquiète de sa consommation de pilules et du fait qu’ils ne « parlent » plus. La pièce fait référence à la fois à Macbeth et au roi Lear, de mauvais rois rendus fous par de mauvaises actions.

Toutes ces esquisses psychologiques font la force et la faiblesse de la pièce. Il est tout d’abord difficile de penser à une autre manière d’écrire une pièce selon ces lignes politiques : la pièce aurait besoin de personnages, mais n’importe quel personnage individuel, même subtilement dessiné, pourrait-il vraiment représenter la profondeur et la multiplicité de l’expérience de les habitants de la classe ouvrière déplacés par Saskia et sa compagnie ? Néanmoins, syndicatLes personnages de sont habilement dessinés, avec humour et observation sympathique, et interprétés avec engagement par Sorcha Kennedy et Andre Bullock. Plus loin, syndicat dépeint une figure du capitalisme contemporain avec laquelle il faut compter : non pas « le propriétaire » ou « l’employeur », mais « le promoteur ». Saskia ne se contente pas d’exploiter, comme le montre clairement la pièce, elle médiatise, convainc, vend, nettoie, rend cool, rend acceptable. Le promoteur exerce également une énorme influence politique et économique, fixant idéologiquement et matériellement les limites dans lesquelles la plupart des conseils répondent aux besoins de logement.

La décision de la pièce d’encadrer le processus de développement comme une sorte de « drainage psychologique du marais » est fascinante. Saskia a du mal à faire son travail, en partie du moins, parce qu’elle ne peut pas abandonner un endroit particulier comme site de ses souvenirs les plus heureux et aussi les plus douloureux. La pièce suggère encore et encore, à travers les récits parallèles de Saskia, que le crime du développement est de nettoyer d’un seul coup ce qui est difficile et sale, et humain et digne. C’est peut-être pour cette raison qu’il devient difficile, du moins pour moi, de critiquer la pièce pour les parties qui paraissent exagérées, maladroites ou tout simplement étranges (le “sac mouillé” est-il une insulte sérieusement utilisée ?), soulignées comme elles le sont par ce Sincérité du motif à la Priestley. Dans un détail charmant, le mari et l’enfant de Saskia s’appellent ‘Leon’ et ‘Rosa’, mais les références à Trotsky et Luxemburg ont du mal à atterrir dans une pièce sans syndicats, sans appel aux armes, sans sens de l’action révolutionnaire au-delà d’une crise personnelle et récupération.

syndicat est un gâchis émouvant qui soulève de lourdes questions sur l’automutilation, l’intimidation, la crise climatique, la maternité et plus encore, sans les clarifier, et clarifie la question des motivations personnelles d’un développeur individuel dans une mesure que certains pourraient trouver excessive. (Il est peut-être douteux que de nombreux promoteurs immobiliers se sentent si éloignés d’une confiance socialement encouragée dans leur projet d’« améliorer » la ville.) En même temps, son exploration des processus brutaux de l’adolescence cool, de la mort apporter le froid de la «régénération», m’a fait verser des larmes salissantes. C’était bon de pouvoir pleurer pour ce qui se perd sans laisser de trace, alors même qu’on nous dit que rien ne se perd, que tout s’améliore, devient nouveau.