Si la pauvreté est un problème moral, alors les États-Unis sont en faillite

Les gros titres des journaux mettent en garde contre la hausse de l’inflation et la possibilité que les électeurs y réagissent en punissant les démocrates lors des élections de mi-mandat cet automne. Mais il y a peu de gros titres, voire aucun, sur le nombre énorme d’Américains à faible revenu et pauvres – une parodie dans l’un des pays les plus riches du monde.

Le problème de la pauvreté est marqué par plusieurs facteurs, dont le premier est un indicateur gouvernemental profondément erroné de qui se qualifie comme pauvre. Mesuré par le seuil de pauvreté fédéral, environ 37 millions d’Américains vivent en dessous du seuil de pauvreté, soit environ 11 % de la population.

Mais cela laisse de côté plusieurs millions d’Américains supplémentaires qui vivent à une dépense d’urgence loin de la pauvreté. La Poor People’s Campaign (PPC): A National Call for Moral Revival s’appuie sur des calculs économiques montrant que 140 millions d’Américains, soit plus de 40% de la population, sont pauvres ou à faible revenu.

Le deuxième facteur est la couverture médiatique grand public qui penche régulièrement en faveur des élites riches en minimisant l’étendue de la pauvreté. Par exemple, lorsque le président Joe Biden a cité l’estimation du PPC dans un discours en juin 2019, le Washington Post s’est engagé dans une longue enquête de vérification des faits, interrogeant de nombreux analystes qui ont pointillé sur la différence entre les personnes « pauvres » et « à faible revenu », en disant: “Les deux termes se ressemblent, mais ils décrivent des conditions économiques différentes.”

Un troisième obstacle est la cupidité des entreprises et la façon dont les élites riches aspirent chaque dollar qu’elles peuvent dans leurs propres poches, profitant d’un système économique qu’elles ont contribué à construire pour leur propre bénéfice. Par exemple, le géant de l’investissement Morgan Stanley a récemment publié un rapport se plaignant de la façon dont la hausse des salaires rongeait les bénéfices des entreprises.

Mais bien sûr, toute augmentation de salaire est atténuée par des taux d’inflation qui augmentent beaucoup plus rapidement. Il s’agit d’une tendance qui dure depuis des décennies, et non d’un phénomène nouveau, comme l’expliquerait n’importe quel économiste honnête.

Mais maintenant que l’inflation augmente plus rapidement qu’auparavant, les experts des médias et les médias suggèrent que la faute en incombe aux Américains qui gagnent des salaires plus élevés et dépensent trop d’argent.

Il existe des preuves du contraire – que l’inflation augmente en raison des bénéfices gonflés des entreprises, et non d’une augmentation des salaires et des dépenses de consommation – un point que les médias d’entreprise n’ont pas réussi à soulever ou à étudier avec le même enthousiasme avec lequel ils ont décidé que la pauvreté n’est pas un grave problème national.

Lorsque Biden était candidat à la présidence, il s’est adressé au PPC en septembre 2020, affirmant la nécessité morale d’éradiquer la pauvreté et promettant de faire ce qu’il pouvait pour y mettre fin. Le message était cohérent avec sa plate-forme « Build Back Better », un slogan qui est devenu le nom de son ambitieuse législation anti-pauvreté.

En décembre 2020, après qu’il soit devenu clair que Biden avait remporté les élections, son équipe de transition a contacté le PPC pour une réunion et a discuté d’une liste de 14 politiques que l’organisation a établies pour ses 100 premiers jours au pouvoir, y compris COVID-19. un soulagement pour les Américains à faible revenu, des soins de santé garantis pour tous, un salaire minimum fédéral de 15 $ de l’heure, et plus encore.

En juin 2021, une fois élu, Biden a de nouveau contacté le PPC avec un message enregistré pour le PPC avant son rassemblement national annuel affirmant son alignement sur ses objectifs.

Mais malgré les nombreux clins d’œil de Biden au PPC et à son programme d’éradication de la pauvreté, peu, voire aucune, des demandes de l’organisation n’ont été satisfaites. Le projet de loi Build Back Better de Biden languit, bloqué par le refus obstiné de deux démocrates d’entreprise, Joe Manchin (D-WV) et Kyrsten Sinema (D-AZ), de soutenir la plupart des propositions législatives progressistes de leur parti.

L’évêque William Barber II et la révérende Liz Theoharis, les coprésidents du PPC, ont récemment écrit une lettre à Biden demandant une autre réunion avec la Maison Blanche avant leur marche du 18 juin sur Washington.

Dans leur lettre, les deux dirigeants progressistes ont rappelé à Biden que lorsqu’il s’est adressé à leur rassemblement en tant que candidat aux élections, il “a promis que mettre fin à la pauvreté serait plus qu’une aspiration”.

Selon la lettre de Barber et Theoharis, il ne suffit pas d’aspirer à adopter des mesures anti-pauvreté. Ils ont écrit : « Nous avons proposé un récit moral qui refuse d’accepter les mensonges de la pénurie ou de l’impasse partisane comme excuses pour agir. Nous sommes déterminés à changer la conversation sur ce qui est possible, afin que nous puissions assurer toute notre justice, ici et maintenant.

C’est un appel au président pour qu’il s’occupe directement de ce qui compte le plus : pas les phénomènes économiques comme l’inflation, pas la politique et les échéances intermédiaires, mais ce qui touche plus de 40 % de la population du pays : la pauvreté et la précarité financière.

Le révérend Theoharis m’a dit dans une récente interview que Biden s’était «engagé à mettre fin à la pauvreté, à ne pas gérer, à ne pas améliorer, à examiner réellement les politiques qui pourraient élever les gens». Pourtant, a déclaré Theoharis, “nous avons poussé et continuerons de pousser le Congrès parce que nous savons que ces deux sénateurs démocrates [Sinema and Manchin] et 49 sénateurs républicains se sont opposés aux emplois rémunérés et au droit de vote.

Parmi les mesures anti-pauvreté que le projet de loi Build Back Better aurait promulguées, il y avait le renouvellement d’un crédit d’impôt pour enfants élargi. Pendant la brève période où un crédit d’impôt accru pour enfants a été en vigueur, il a aidé à sortir des millions de familles américaines de la pauvreté.

Theoharis a déclaré que le défi de faire avancer la lutte contre la pauvreté réside dans la question suivante : “comment le président peut-il utiliser le microphone dont il dispose pour le diriger vers les personnes pauvres et à faible revenu, les travailleurs à bas salaire ?” En d’autres termes, comment Biden peut-il utiliser sa chaire d’intimidation pour faire pression sur les médias et les législateurs du Congrès afin qu’ils prennent au sérieux les besoins de 140 millions d’Américains ?

“Toute nation dont 43 % de la population vit dans la pauvreté ou à une urgence de quelques centaines de dollars… de la ruine économique absolue est une démocratie appauvrie”, a déclaré Theoharis. Le PPC essaie depuis des années de détourner la culture et la conversation nationale de la mentalité pro-business qui mesure la santé économique par les cours des actions et les bénéfices de Wall Street plutôt que par la stabilité financière ou non de la plupart des Américains.

Mais Morgan Stanley avait raison lorsqu’il a opposé les bénéfices des entreprises à la hausse des salaires. Il ne peut y avoir à la fois une hausse des profits et une hausse des salaires. Les bénéfices des entreprises dépendent du maintien de salaires bas. Afin de sortir la plupart des Américains de la pauvreté, nous avons besoin de salaires plus élevés qui réduiront nécessairement les bénéfices des entreprises. Si Wall Street voit une telle logique comme une guerre des classes, qu’il en soit ainsi, car Wall Street mène une telle guerre contre le peuple américain depuis bien trop longtemps.

“Ce qui se passe lorsque vous subvenez réellement aux besoins des gens, lorsque vous vous assurez que les gens gagnent un salaire décent et ont un logement, c’est que ce sauve réellement la nation, à la fois spirituellement et moralement », a déclaré Theoharis, nous rappelant que ce qui compte bien plus que la soif inextinguible d’une poignée d’élites riches, c’est le bien-être de tous les Américains.

Cet article a été réalisé par Économie pour tousun projet de l’Independent Media Institute.