Toutes les quelques décennies, une entreprise se démarque des autres dans le concours du « pire contrevenant au droit du travail » du pays.
Dans les années 1960 et 1970, le géant du textile JP Stevens méritait le plus le titre ; la New York Times a écrit que l’accord finalement conclu entre l’entreprise et son syndicat marquait “la fin de l’un des épisodes les plus laids de l’histoire récente du travail : une guerre de 17 ans au cours de laquelle Stevens a harcelé ou licencié à plusieurs reprises des militants syndicaux”. Dans les années 1990, le conflit de Caterpillar avec le syndicat des travailleurs de l’automobile a généré plusieurs centaines d’allégations de pratiques de gestion illégales. Au début du XXIe siècle, Walmart a violé à plusieurs reprises les droits de ses travailleurs pro-syndicaux, ce qui a conduit le Conseil national des relations de travail (NLRB) à émettre une accusation «consolidée» radicale contre l’entreprise – essentiellement une ordonnance nationale de «cesser et de s’abstenir» – en janvier 2014. Au cours des dernières années, les efforts illégaux d’Amazon pour écraser les syndicats ont attiré une large couverture médiatique.
Mais il y a un petit nouveau dans le quartier qui mérite le titre de « pire violateur des droits des travailleurs » : Starbucks.
Depuis que ses travailleurs ont commencé à s’organiser en septembre dernier, d’abord à Buffalo, puis dans des dizaines d’États à travers le pays, Starbucks s’est engagé dans une campagne antisyndicale anarchique et sans gants. L’incroyable succès de la campagne syndicale – les travailleurs ont demandé des élections dans plus de 270 magasins, ont remporté des élections à soixante-dix et en ont perdu moins de dix – a obscurci l’intensité et la brutalité de la lutte antisyndicale illégale de Starbucks, qui est bien pire que ce que la plupart des gens pourraient imaginer. .
Les employeurs américains sont accusés d’avoir enfreint la législation fédérale du travail dans 41,5 % des cas d’élections syndicales. Mais malgré sa longue tentative d’associer son nom de marque à des valeurs progressistes, Starbucks viole la loi avec une fréquence et une intensité qui le distinguent des violateurs plus prosaïques du droit du travail.
De peur que quiconque ne doute de l’étendue de son anarchie antisyndicale, voici cinq points faibles :
1. L’ampleur de la violation de la loi par Starbucks est vraiment époustouflante. Selon le NLRB, le conseil a maintenant un superbe 128 cas ouverts de pratiques de travail déloyales (PDU) liés à Starbucksrépartis dans vingt régions du NLRB dans dix-neuf États.
Starbucks Workers United a déposé 125 de ces accusations ULP; un deuxième syndicat, United Food and Commercial Workers, a déposé une plainte ULP contre Starbucks dans le Wisconsin; et Starbucks HQ a déposé deux accusations (sans doute frivoles) contre Starbucks Workers United, ce qui est probablement un effort pour détourner l’attention du propre comportement illégal de l’entreprise. À la suite d’une enquête, les bureaux régionaux du NLRB ont déposé des plaintes — c’est-à-dire qu’ils ont conclu que les accusations étaient fondées — en quarante-cinq cas de tout le pays: Buffalo, Memphis, Phoenix, Kansas City, Plover, Wisconsin et des dizaines d’autres.
2. Bien qu’en fin de compte sans succès, la direction de Starbucks a déployé des efforts extraordinaires pour tenter d’arrêter la campagne syndicale à Buffalo l’automne dernier et l’empêcher de se propager au reste du pays. Selon une plainte du NLRB déposée début mai, la direction a commis plus de deux cents violations de la législation fédérale du travail, notamment le licenciement de plusieurs travailleurs pro-syndicaux, la surveillance des travailleurs, la menace des travailleurs, l’offre d’avantages aux travailleurs pour qu’ils s’opposent au syndicat et la fermeture de magasins avec des pro-syndicats. majorités syndicales dans le but de perturber la campagne. Rarement une entreprise aura commis autant d’actions antisyndicales illégales dans une ville sur une période de temps relativement brève.
La plainte du conseil d’administration contre le comportement illégal de Starbucks a une portée considérable. Ces recours comprennent une ordonnance de négociation rarement utilisée – obligeant l’entreprise à négocier avec le syndicat même si l’entreprise a remporté l’élection – que le conseil a jugée nécessaire parce que la gravité des pratiques illégales de Starbucks a rendu impossible une nouvelle élection équitable dans un avenir prévisible – à le seul magasin que la direction de Starbucks a remporté à Buffalo. Cependant, le directeur régional du NLRB à Buffalo a mis six mois pour déposer sa plainte.
3. Au cours des derniers mois, Starbucks a licencié plus de vingt militants syndicaux à travers le pays. Le licenciement illégal de militants syndicaux est l’action la plus extrême qu’une entreprise antisyndicale puisse entreprendre. Fin janvier, il a licencié trois militants pro-syndicaux dans un magasin de Phoenix et sept militants pro-syndicaux dans un magasin de Memphis début février. Plusieurs autres militants ont été licenciés depuis lors. Un nombre encore plus important a vu ses heures réduites de manière drastique dans un effort délibéré pour les amener à arrêter de fumer.
Sans ces actions illégales, la campagne syndicale se serait presque certainement propagée plus rapidement et à plus d’endroits. Dans les affaires Phoenix et Memphis, le NLRB a maintenant demandé des ordonnances judiciaires – des injonctions 10(j) – pour forcer Starbucks à réembaucher les travailleurs.
Il ne fait aucun doute que ces licenciements illégaux ont eu un effet paralysant sur la campagne, non seulement dans les magasins où les travailleurs ont été licenciés, mais dans tous les magasins du pays où ils tentent de s’organiser. Pour aggraver les choses, il a fallu plusieurs mois au NLRB pour demander des ordonnances judiciaires pour obliger Starbucks à réembaucher les travailleurs, et ils n’ont toujours pas été réembauchés.
Entre-temps, les actions illégales de Starbucks ont envoyé un message clair aux travailleurs indécis : soutenez le syndicat, vous pourriez perdre votre emploi.
4. Début mai, l’entreprise a annoncé qu’elle introduirait une augmentation des prestations, mais uniquement pour les travailleurs des magasins qui n’avaient pas encore opté pour la syndicalisation. Le PDG Howard Schultz et d’autres cadres supérieurs ont prétendu à tort que la loi l’empêchait de modifier unilatéralement les conditions des travailleurs syndiqués. En réalité, les travailleurs prosyndicaux ont informé l’entreprise qu’ils ne s’y opposeraient pas et lui ont demandé d’étendre l’augmentation à tous les partenaires de Starbucks.
Cependant, des militants rapportent que des directeurs de magasin et de district dans tout le pays ont répété cette menace, ce qui a perturbé la campagne syndicale et ralenti le dépôt de nouvelles pétitions pour les élections. Dirigés par Cory Booker (D-NJ) et Sherrod Brown (D-OH), quatorze sénateurs démocrates ont appelé Schultz à cesser de répéter la menace illégale : pratiques de travail déloyales. (Dans un acte apparent de lâcheté, les deux sénateurs démocrates de l’État de Washington, Maria Cantwell et Patty Murray, ont refusé de signer.)
5. Starbucks a utilisé les retards pour saper les travailleurs, en utilisant le principal cabinet d’avocats antisyndicaliste du pays, Littler Mendelson, dans ses efforts pour exploiter toutes les failles et faiblesses de la loi et des processus du conseil. Les travailleurs pro-syndicaux ont critiqué à plusieurs reprises le NLRB pour avoir agi trop lentement pour freiner l’anarchie généralisée de Starbucks. Même maintenant que le conseil prend enfin des mesures plus agressives, Starbucks fera inévitablement appel de ses décisions pendant des mois et des mois et tentera de les porter devant les tribunaux fédéraux, qui comptent des dizaines de nouveaux juges nommés par Donald Trump, qui sont plus susceptibles d’être sympathiques. au tsunami antisyndical de l’entreprise.
Ainsi, les travailleurs pro-syndicaux ont dû attendre de nombreux mois pour que le NLRB, chroniquement sous-financé et en sous-effectif, agisse, et maintenant ils devront probablement attendre encore plusieurs mois jusqu’à ce que la campagne antisyndicale de plusieurs millions de dollars de Starbucks et ses avocats épuisent le processus d’appel.
La campagne inspirante et dirigée par les travailleurs de Starbucks Worker United est peut-être la campagne syndicale la plus importante depuis près d’un siècle. Il reste à voir si le Joe Biden NLRB peut ou agira suffisamment rapidement et de manière décisive pour empêcher l’incroyable vague d’antisyndicats anarchiques de Starbucks de saper la volonté claire de ses travailleurs pro-syndicaux.
La source: jacobinmag.com
