Un embargo pétrolier russe pourrait être en préparation si l’UE parvient à le mettre en place

0
44

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé cette semaine une proposition visant à ce que l’Union européenne impose un embargo progressif sur le pétrole russe dans le cadre de son ensemble de sanctions le plus sévère à ce jour. Le plus grand obstacle à un tel déménagement ? Le bloc doit encore s’entendre sur le moment et la manière dont ces contrôles seront institués – non seulement signalant la désunion dans la réponse du bloc à l’invasion de l’Ukraine, mais aussi potentiellement adoucissant le coup économique prévu par l’embargo, du moins à court terme.

Von der Leyen, qui dirige l’exécutif de l’UE, a annoncé le plan dans le cadre d’un ensemble de sanctions plus large, qui comprend l’interdiction de diffusion de la propagande russe dans l’UE, l’imposition de sanctions individuelles aux généraux russes impliqués dans le massacre de Bucha et le siège de Marioupol en Ukraine et retrait de trois banques, dont SberBank – la plus grande de Russie – du système de paiement SWIFT. Les pays membres de l’UE comme l’Allemagne ont précédemment résisté à l’appel à couper le pétrole russe, citant les dommages que cela pourrait avoir sur leurs propres économies. Von der Leyen a répondu à ces préoccupations en disant : « Soyons clairs : ce ne sera pas facile. Certains États membres sont fortement dépendants du pétrole russe. Mais nous devons simplement y travailler.

Von der Leyen a en outre expliqué que l’embargo s’appliquera à “tout le pétrole russe, maritime et pipelinier, brut et raffiné”, et que l’UE éliminera sa dépendance vis-à-vis du pétrole russe “de manière ordonnée”, en “[phasing] l’approvisionnement russe en pétrole brut dans les six mois et en produits raffinés d’ici la fin de l’année. Mais peu de temps après l’annonce, la Hongrie, la République tchèque et la Slovaquie ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait qu’elles n’auraient pas assez de temps pour s’éloigner du pétrole russe avant leurs délais prolongés, ce qui nuirait à leurs économies. La Hongrie, dont le dirigeant Viktor Orbán a maintenu des liens avec le président russe Vladimir Poutine, a menacé de rejeter le paquet de sanctions de l’UE si la Hongrie n’était pas autorisée à continuer d’importer du pétrole brut russe par oléoducs. Étant donné que les propositions de l’UE nécessitent l’unanimité de tous les États membres pour être adoptées, le veto de la Hongrie torpillerait l’ensemble du paquet.

Et la Grèce, Malte et Chypre ont soulevé leurs propres problèmes, a rapporté Reuters vendredi. Ces pays possèdent les plus grandes flottes maritimes de l’UE ; ils ont fait part de leurs inquiétudes quant à l’effet que l’embargo aurait sur leurs industries maritimes. Les pétroliers grecs en particulier ont expédié environ la moitié de toutes les exportations de pétrole russe dans les semaines qui ont suivi l’invasion.

« Nous sommes contre l’invasion russe et bien sûr en faveur des sanctions. Mais ces sanctions doivent être ciblées et non sélectives en servant certains États membres et en laissant d’autres exposés », a déclaré le président chypriote Nicos Anastasiades lors d’une conférence de presse.

Depuis ce week-end, des négociations sont en cours pour mettre en place un ensemble de sanctions qui répond aux besoins de tous les pays membres, mais on ne sait pas quand le bloc s’accordera sur un accord final – et pourquoi von der Leyen a annoncé l’ensemble avant que tous les États ne soient d’accord. .

Vox a tenté à plusieurs reprises de joindre la Commission européenne pour obtenir des commentaires sur l’état des négociations, mais n’a pas reçu de réponse avant l’heure de presse.

Il s’agit du sixième paquet de sanctions de l’UE – et le plus compliqué à ce jour

Comme l’a dit von der Leyen, il s’agit du paquet de sanctions le plus important et le plus complexe que la CE est sur le point d’imposer à la Russie pour son invasion de l’Ukraine. Cela signifie qu’il faut s’engager dans des négociations difficiles et équilibrer les priorités et les besoins concurrents.

Lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février, “il y a eu des appels à un embargo presque immédiatement”, Thane Gustafson, professeur de sciences politiques à l’Université de Georgetown et auteur du livre Klimat : La Russie à l’ère du changement climatique, dit Vox samedi. “Il a fallu du temps pour mettre les choses sur la planche à dessin.” Étant donné le défi d’obtenir l’embargo sur le pétrole des 27 États membres, l’annonce de mercredi est en fait intervenue assez rapidement ; mais cela indique également que les membres et les dirigeants du CE “jouent cela à l’oreille”, a déclaré Gustafson, d’où le tollé de la Hongrie, de la République tchèque, de la Slovaquie et d’autres.

Ces pays n’ont pas d’alternatives énergétiques pour soutenir leurs économies à l’heure actuelle, c’est pourquoi la Hongrie et la Slovaquie se sont initialement vu offrir une année supplémentaire – jusqu’à la fin de 2023 – pour se conformer à l’embargo. La Hongrie a demandé une exemption pour l’importation de pétrole brut par pipeline, et la Slovaquie et la République tchèque plaident pour des périodes de transition plus longues, selon le Financial Times. Bien que les détails soient encore en discussion, un rapport de Reuters a indiqué vendredi que la CE prolongera les délais pour que ces pays se sevrent du pétrole russe et fournissent une assistance pour la modernisation des raffineries.

“L’essentiel est d’amener les Hongrois à bord”, a déclaré Gustafson. “Il y aura des négociations dans les deux sens”, a-t-il déclaré à Vox. C’est à cause du principe d’unanimité de la CE, et non parce que la Hongrie — ou, d’ailleurs, la Slovaquie ou la République tchèque — consomment suffisamment de pétrole russe pour que leur participation à l’interdiction ait une importance économique, puisque les importations hongroises et slovaques ne représentent que environ 6% des importations de pétrole russe de l’UE, selon Reuters.

Ces sanctions porteront-elles le coup prévu à l’économie russe ?

Alors que Gustafson pense qu’il y aura une décision sur l’embargo pétrolier, “à court terme, ce sera un coup modéré”. D’une part, il y a encore des nations qui achèteront du pétrole russe à court terme – même si finalement, a déclaré Gustafson à Vox, la Russie manquera de capacité pour expédier ou stocker suffisamment de pétrole pour compenser les pertes de l’embargo de l’UE, forçant ainsi l’industrie à ralentir la production, entraînant une baisse des prix.

Mais selon le Wednesday Group, qui suit les exportations russes de pétrole, les hausses de prix du carburant signifient que la Russie tire à peu près autant d’argent des ventes qu’avant la décision américaine d’interdire les importations de pétrole russe en mars. Bien que l’UE soit le plus grand importateur de pétrole russe, le calendrier de transition échelonné proposé par la CE pourrait potentiellement donner à la Russie plus de temps pour négocier les exportations vers d’autres pays ; cela se produit déjà avec l’Inde, rapporte le Washington Post,

L’interdiction proposée est un changement majeur par rapport à la politique de l’UE il y a à peine deux mois, lorsque le bloc a refusé de se joindre à l’embargo américain complet sur les produits énergétiques russes. À cette époque, le bloc a dévoilé un plan visant à réduire de deux tiers la dépendance au gaz naturel d’ici la fin de cette année ; L’annonce de mercredi n’a pas du tout abordé cet engagement ou le sujet du gaz naturel.

La question du gaz naturel est complexe, certes, et la Russie a su militariser la ressource, coupant les flux vers la Pologne et la Bulgarie pour leur refus de l’acheter en roubles le mois dernier. Une partie du problème, a expliqué Gustafson, est que les exportations de gaz naturel sont régies par des contrats à long terme qui peuvent utiliser des clauses de « prendre ou payer » – comme dans, un pays prend le produit ou paie un montant spécifique même s’il ne prend pas le gaz. Bloquer l’accès, par conséquent, n’est pas simplement une question de refus d’acheter le produit. Trouver une autre source de gaz naturel n’est pas si simple non plus. L’infrastructure pour remplacer les importations de gaz naturel en provenance de Russie par des importations en provenance d’autres pays comme les États-Unis n’existe pas encore à l’échelle nécessaire – et une production et une utilisation accrues compromettraient probablement gravement les objectifs climatiques.

En outre, les exportations de gaz naturel de la Russie – à la fois sous forme de gaz naturel liquide et via des pipelines comme le Nord Stream 2, désormais sabordé – ont en fait augmenté depuis le début de la guerre, selon le Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur.

Mais “la plus grande question est l’Allemagne”, a déclaré Gustafson. La plus grande économie de l’UE, l’Allemagne dépend fortement du gaz naturel russe pour chauffer les maisons et alimenter son économie ; démanteler cette infrastructure sans déclencher une récession aux effets de grande envergure sera en effet une négociation délicate. L’Allemagne a depuis longtemps développé des partenariats «très élaborés» avec la Russie, a noté Gustafson, en particulier après la chute de l’Union soviétique. La pensée de l’Allemagne était qu’une telle interdépendance économique assurerait la paix en Europe, ce que The Daily a expliqué dans un épisode le mois dernier. L’invasion de l’Ukraine a annulé des décennies de paix, et la transition énergétique de l’Allemagne devra annuler des décennies de coopération et de dépendance vis-à-vis des sources russes.

Si et quand la CE décide à l’unanimité de la voie à suivre pour arracher les pays membres de l’UE à la dépendance vis-à-vis du carburant russe, on ne sait pas quel serait l’effet souhaité d’un embargo sur le pétrole ou sur le carburant. Théoriquement, l’objectif de couper les profits de l’industrie pétrolière russe est d’arrêter la machine de guerre de Poutine en saignant l’économie russe. Cependant, cela pourrait prendre beaucoup de temps avant que l’embargo de l’UE ait un effet aussi significatif.

L’annonce de mercredi ne semble pas non plus avoir modifié le point de vue de Poutine. La réponse du Kremlin à la proposition d’embargo a été conforme à son attitude envers l’implication de l’Occident dans la guerre, a déclaré Gustafson à Vox : “La réponse dominante, et certainement la réponse du public, est le défi, et le défi envers l’Occident.”

Rectificatif, 8 mai, 16h18 : Une version précédente de cette histoire déformait la fonction de l’organe de l’UE dirigé par Ursula von der Leyen. C’est le bras exécutif.

La source: www.vox.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 1 / 5. Décompte des voix : 1

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire