Visant à criminaliser la Russie : Stephen Cohen défie une manie rampante

Embobiner le public les prépare à bombarder ceux que nous diabolisons

Le 25 avril 2018, Stephen Cohen, démêleur de mythes extraordinaire, a écrit un article sur « Criminaliser la Russie » dans La nation (réédité en Guerre avec la Russie : de Poutine à l’Ukraine en passant par Trump et le Russiagate [2022]). Nous sommes de plus en plus conscients que l’embrouille des citoyens les prépare à tout bombardement qui suivra. Nous sommes également conscients que ceux que nous bombardons, mutilons et détruisons sont d’abord diabolisés. Noam Chomsky (en Qui dirige le Monde? [2016]) informe ses lecteurs que le gouvernement israélien a déploré la sauvagerie des Palestiniens en les traitant de « bêtes à deux têtes » (Premier ministre Menachem Begin), de « cafards drogués se promenant dans une bouteille » (chef d’état-major des Forces de défense israéliennes Raful Eitan), “comme des sauterelles par rapport à nous” dont les têtes devraient être “fracassées contre les rochers et les murs” (Premier ministre Yitzhak Shamir) – ou plus communément, juste “Araboushim”, l’équivalent argotique de “kike” ou “nigger” (p. 24-25).

Cohen déclare avec audace que depuis plus d’une décennie, “l’establishment politico-médiatique américain a de plus en plus diabolisé, délégitimé et maintenant criminalisé l’État russe et ses dirigeants”. Cela a commencé, déclare le courageux Stephen, par « la diffamation personnelle du président Poutine et s’est transformé en une mise en accusation générale de la Russie en tant que nation » (p. 176). Le conflit actuel entre la Russie et l’Ukraine a intensifié à la fois la diffamation de Poutine et le bannissement de la Russie de la compagnie des nations. « Sortez d’ici, vous les Russes ! Nous brûlerons les romans de Dostoïevski et de Tolstoï, déchiqueterons la poésie de Tourgueniev, nous bannirons les ballets Kirov et Bolchoï de nos scènes, nous retirerons la baguette du chef d’orchestre de Valery Gergiev et renverrons Anna Netrebko de l’opéra, bannirons la musique de Tchaïkovski, Igor Stravinski ou Dimitri Shoshtakovic, bannirons Russes de jouer à Wimbledon ou de participer aux Jeux Olympiques.

Dans son merveilleux livre, Retour à Moscou (2017), Tony Kevin, ancien diplomate en Russie et en Pologne, contre la manie anti-russe. Il admire le sérieux constant des objectifs de la Russie. C’est un pays prêt à affronter de grandes questions. Ce n’est pas un pays trivial, superficiel ou étroit d’esprit. La langue russe elle-même est un instrument merveilleux, une langue des plus belles et des plus subtiles avec les plus fines gradations de sens, surtout pour exprimer les verbes d’émotion. Et la musique, l’art, la littérature, comment ne pas aimer ce pays, plus on le connaît ? (p. 35).

Où s’arrête ce bannissement ? Cohen déclare sans ambages que « les anciens chefs du renseignement du président Obama, John Brennan et James Clapper, et d’autres autorités américaines nous ont dit que tout Russe “lié au Kremlin”, à la bureaucratie de Moscou en général, aux “oligarques” ou à certains traits est intrinsèquement suspect » (p. 177). Intrinsèquement – dans votre nature de ne pas faire confiance. Les colonisateurs ne font pas confiance à ceux qu’ils soumettent. Jamais.

Crimes de la Russie

« Les “crimes”, affirme Cohen, “qui auraient été commis par le Kremlin d’aujourd’hui, de l’Amérique et du Royaume-Uni à la Syrie, ont élargi l’acte d’accusation au-delà des accusations autrefois portées contre la Russie soviétique” (ibid.). Stephen a beaucoup de choix pour illustrer cette forme d’idiotie. Poste de Washington Le chroniqueur des affaires mondiales Joe Scarborough a consacré une colonne avertissant ses lecteurs à plusieurs reprises que «notre démocratie est attaquée par les Russes». Faisant écho à Washington, le ministre des Affaires étrangères du Canada a accusé la Russie pour son « comportement malveillant dans toutes ses manifestations… qu’il s’agisse de cyberguerre, de désinformation, de tentatives d’assassinat, quoi que ce soit » (ibid.). Cela couvre à peu près tout.

Le 20 avril^e, le Comité national démocrate, « encore du matin de sa défaite en 2016, est allé plus loin. Il cherche à être officiellement inculpé de « quoi qu’il arrive » en poursuivant le gouvernement russe pour avoir conspiré avec la campagne Trump pour priver Hillary Clinton de sa victoire légitime à l’élection présidentielle de 2016. Les personnages centraux de cet ‘acte de trahison sans précédent’ seraient ‘des personnes soupçonnées d’être affiliées à la Russie’ » (ibid.).

L’intrépide Stephen nous dit qu’une fois criminalisée en tant qu ‘«État mafieux», la Russie ne peut avoir «aucun intérêt national légitime nulle part, ni à ses propres frontières ni même chez elle. Et avec un tel État, il s’ensuit également qu’il ne devrait pas y avoir de relations civiles, y compris diplomatiques, uniquement des relations de guerre » (ibid.). Peut-être imposer des sanctions à la Russie en toute impunité, à gauche, à droite et au centre, présuppose-t-il que combattre vaut toujours mieux que parler, car parler exige de la confiance.

Cohen souligne que : « Perdue, oubliée ou niée dans cette manie, c’est pourquoi la Russie était généralement considérée comme si importante pour la sécurité nationale des États-Unis pendant les 40 ans de guerre froide que le résultat a été une myriade de formes de coopération croissante et prolongée, même officielle. épisodes de détente. Les raisons s’appliquent également à la Russie d’aujourd’hui » (ibid.). Pourquoi la coopération ? Même les collégiens pensent savoir pourquoi : « Comme les États-Unis, la Russie possède d’énormes arsenaux d’armes de destruction massive, y compris nucléaires. Une guerre conventionnelle américano-russe – avec laquelle les deux parties flirtent actuellement en Syrie et pourrait bientôt le faire en Ukraine ou dans la région baltique – pourrait dégénérer en guerre nucléaire plus tôt, lors d’une récente réunion du très respecté Center for the National Interest de Washington, plusieurs des experts bien informés pensaient que sur une échelle de 1 à 10, les chances d’une guerre avec la Russie aujourd’hui sont de 5 à 7 » (p. 178). Au moment où j’écris, je parie que c’est maintenant plus proche de 8 ou 9.

Pas une bonne idée d’isoler la Russie

Alors que je cheminais à travers le merveilleux, mais décourageant, Échec de la croisade : l’Amérique et la tragédie de la Russie post-communiste (2001), Cohen crie à plusieurs reprises sur la gravité de l’effondrement de la Russie dans le chaos, le désarroi et le pillage au cours des années 1990, compte tenu de l’arsenal nucléaire de l’ex-Union soviétique. Il rappelle à ses lecteurs que c’est une affaire terrible pour les États-Unis et leurs alliés de persécuter la Russie : les terroristes recherchent des matières radioactives pour des attaques. Le Kremlin est nécessaire pour empêcher cela. Cohen nous exhorte à vraiment faire face au statut de la Russie dans le monde géopolitique. La Russie reste le « plus grand pays territorial du monde. Il possède une part disproportionnée des ressources naturelles de la planète, de l’énergie, du minerai de fer, du nickel, du bois, des diamants et de l’or à l’eau douce. C’est aussi carrément entre l’Orient et l’Occident, dont les civilisations sont en conflit, et faisant partie des deux. Il y a des mois, j’ai évoqué la possibilité que la Russie « quitte l’Occident », chassée par la nouvelle guerre froide ou par choix. Selon un haut responsable et idéologue du Kremlin, cette possibilité est désormais incontournable » (ibid.). Il me semble certainement (quatre ans après qu’il ait écrit ces mots), que les États-Unis/l’UE/l’OTAN forcent la Russie à sortir de la zone de sécurité européenne. La Russie souhaite « protéger ses propres frontières » et ne s’est pas étendue vers les frontières américaines.

Ici, nous l’avons – “la Russie sanctionnée et criminelle est ‘isolée de la communauté internationale'” – une vanité médiatique occidentale. « La « Russie de Poutine » et les pays non occidentaux tels que la Chine, l’Iran, l’Inde et d’autres pays du BRIC sont en plein essor. Et c’est là que se trouvent la majeure partie du territoire mondial, des personnes, des ressources et des marchés en croissance. Pour eux, la Russie n’est pas un criminel mais un partenaire recherché » (ibid.). Cohen rappelle également qu’il existe une « parité militaire » entre les États-Unis et la Russie : la « route vers la sécurité nationale américaine passe par Moscou ». Mais, hélas, « cette nécessité peut maintenant sembler vaine, alors que les élites politico-médiatiques américaines criminalisent sans réfléchir la Russie » (ibid.). Ce pays blessé, beau et puissant n’a pas besoin d’être criminalisé.