Comment les monopoles alimentaires des entreprises ont causé le scandale des préparations pour nourrissons

0
105

Source photo : Mike Mozart – CC BY 2.0

C’est une période difficile d’être le parent d’un nouveau-né aux États-Unis aujourd’hui. Non seulement les frais de garde d’enfants sont prohibitifs, mais le coût de tout, y compris les produits pour bébés, augmente, le COVID-19 constitue une menace pour les enfants trop jeunes pour être vaccinés – et il y a depuis des mois une pénurie de préparations pour nourrissons.

La pénurie de formules a commencé lorsque la pandémie de COVID-19 a entraîné une perturbation des chaînes d’approvisionnement en ingrédients et des retards de transport. Puis, en février dernier, la Food and Drug Administration a découvert que plusieurs grandes marques produites par Abbott Laboratories étaient contaminées par des bactéries dangereuses, entraînant un rappel et une fermeture temporaire de la principale usine d’Abbott dans le Michigan, où les inspecteurs du gouvernement ont constaté des conditions « choquantes ». Puis, juste au moment où l’usine du Michigan rouvrait, des inondations torrentielles l’ont forcée à fermer à nouveau.

Il n’y a rien de plus important pour un parent que de subvenir aux besoins de son enfant, surtout pendant les premières années les plus vulnérables de la vie de son enfant. En tant que mère incapable d’allaiter lorsque mes enfants étaient nouveau-nés, je comptais sur le lait maternisé et je me souviens avoir dû conduire assez loin pour me rendre dans un magasin d’une ville voisine parce que mon magasin local n’était pas de la marque sur laquelle je comptais et que mon enfant était habitué. Ce fut une expérience stressante, qui est un doux exemple de ce que des millions de parents ressentent en ce moment alors qu’ils font face à des rayons de magasins vidés de lait maternisé.

La pénurie a fait grimper les prix – oui, le capitalisme ! Pour une variété de raisons systémiques qui incluent l’économie, la géographie et la santé, les parents noirs et latinos sont disproportionnellement plus susceptibles de s’appuyer sur l’alimentation au lait maternisé. Pour ajouter à cela, les parents de couleur à faible revenu sont également touchés de manière disproportionnée par la pénurie de lait maternisé, car ils peuvent vivre dans des déserts alimentaires avec moins d’options de lait maternisé, et ils peuvent être incapables de parcourir de longues distances pour rechercher d’autres magasins ou payer des prix plus élevés. pour l’expédition en ligne.

Il y a une raison simple pour laquelle une telle pénurie s’est produite : le capitalisme mondial et les monopoles alimentaires qu’il a favorisés. Bien que les rayons des magasins (lorsqu’ils sont bien approvisionnés) semblent offrir une grande variété de préparations pour nourrissons, certaines avec des marques différentes, seules deux entreprises produisent plus de 70 % de ces produits, dans une petite poignée d’usines : Abbott et Mead Johnson. Une troisième entreprise, Nestlé, produit environ 12 pour cent.

Par conséquent, lorsqu’Abbott a fermé son usine du Michigan, cette seule fermeture a affecté une partie très importante du stock de lait maternisé du pays.

Le gouvernement américain a encouragé ce monopole en choisissant d’acheter du lait maternisé pour le programme Women, Infants and Children (WIC) auprès d’Abbott uniquement.

C’est la définition de mettre tous ses œufs dans le même panier. Si ce panier se brise, une pénurie d’œufs est inévitable.

Et ce n’est pas seulement le lait maternisé. Sur le marché américain, seules trois entreprises produisent 81,7 % de tous les produits alimentaires pour bébés ; quatre entreprises produisent 85,4 % de tout le thon en conserve ; trois entreprises fabriquent 80,3 % de tout le chocolat ; trois entreprises fabriquent 78,5 % de tous les produits de pâtes alimentaires ; etc.

Aujourd’hui, les prix des aliments dans l’ensemble augmentent fortement cette année, l’inflation frappant les fournisseurs d’épicerie. En réponse, les fabricants se livrent à la « shrinkflation », une forme de vol : réduire la taille de leurs emballages tout en maintenant le même prix afin de duper les clients en leur faisant croire qu’ils paient le même montant.

Pendant ce temps, les grands fabricants de produits alimentaires récoltent des bénéfices records, ce qui contredit les affirmations selon lesquelles ils répercutent simplement leurs coûts plus élevés sur les clients.

Il y a des décennies, des analystes de la politique alimentaire ont mis en garde contre les pièges des monopoles alimentaires, comme Vandana Shiva, auteur du livre de 2000 Récolte volée : le détournement de la nourriture mondiale Fourniret Raj Patel, auteur du livre de 2007 Farcies et affamées : la bataille cachée pour le système alimentaire mondial.

Shiva et Patel ont tous deux établi un lien entre les bénéfices des entreprises alimentaires les plus riches du monde et le sort des agriculteurs les plus pauvres du monde, et ont souligné que dans la volonté incessante des entreprises de réduire les coûts et de maximiser les profits, les chaînes d’approvisionnement alimentaire se consolidaient et devenaient plus vulnérables aux perturbations.

Ils ont également souligné la folie d’une chaîne d’approvisionnement alimentaire mondiale reposant sur des systèmes de transport mondiaux subventionnés à base de combustibles fossiles qui aggravent le changement climatique. L’inondation extrême au Michigan qui a conduit à la fermeture de l’usine de formules d’Abbott seulement deux semaines après sa réouverture est une conséquence du dioxyde de carbone que nous avons pompé dans l’atmosphère terrestre.

Des organisations de défense comme Farm Action et Food and Water Watch tirent également la sonnette d’alarme sur les monopoles alimentaires depuis des années. Fin 2020, Farm Action a publié un rapport intitulé « Le système alimentaire : la concentration et ses impacts » dans lequel il a attiré l’attention sur le pouvoir de monopole croissant des entreprises alimentaires. Les auteurs du rapport ont mis en garde contre la “concentration de la propriété, de la richesse et du pouvoir” dans notre système alimentaire, où “seulement quelques entreprises dominent presque tous les aspects de la production alimentaire”.

Il y a un an, Food and Water Watch a fait de même, avertissant le gouvernement fédéral dans un rapport intitulé “Well-Fed: A Roadmap to a Sustainable Food System That Works For All” de la crise alimentaire imminente aux États-Unis, et affirmant que le La seule solution pour créer un avenir alimentaire durable était de briser les monopoles alimentaires des entreprises. L’organisation a recommandé que le gouvernement fédéral interdise l’expansion des fermes industrielles, impose un moratoire sur les fusions d’entreprises alimentaires et investisse dans de petits systèmes agricoles biologiques et durables.

À une extrémité de la chaîne alimentaire, il y a des agriculteurs affamés et à l’autre extrémité, des familles affamées, y compris des bébés. Au milieu se trouvent une poignée de gros chats – des sociétés massives comme Abbott et Cargill – qui ne cessent de grossir.

Comme c’est le cas pour la plupart des problèmes économiques qui peuvent être attribués à la cupidité des entreprises, les solutions sont simples et peuvent être facilement mises en œuvre s’il existe une volonté politique de le faire.

L’administration Biden-Harris prétend comprendre le problème et la solution. Par exemple, dans une fiche d’information de janvier 2022 sur l’industrie de la viande, la Maison Blanche a publié son plan pour «une chaîne d’approvisionnement de viande et de volaille plus juste, plus compétitive et plus résiliente», dans laquelle elle a reconnu des problèmes tels que la façon dont «[f]nos grandes entreprises de conditionnement de viande contrôlent 85 % du marché du bœuf.

Mais les solutions de l’administration au problème des monopoles alimentaires n’abordaient même pas la prévention des fusions. Au lieu de cela, il a annoncé un «portail» édenté pour «signaler les préoccupations concernant les violations potentielles des lois sur la concurrence».

Cependant, le représentant Mark Pocan du Wisconsin est allé plus loin que Biden en parrainant un nouveau projet de loi intitulé Food and Agribusiness Merger Moratorium and Antitrust Review Act of 2022, qui promulguerait un moratoire sur les fusions de l’industrie alimentaire.

En attendant, que doivent faire les parents qui nourrissent au lait maternisé pour nourrir leurs bébés ? Le lait maternisé est un produit qui ne peut être ni fabriqué à la maison ni dilué. Les parents recherchent souvent le produit qui convient le mieux au système digestif sensible de leur nouveau-né.

Une mère, Laura Stewart, a déclaré à l’Associated Press à quel point il était difficile pour sa fille de 10 mois de passer à toutes les marques disponibles : « Elle crache plus. Elle est juste plus grincheuse. C’est généralement une fille très heureuse », a déclaré Stewart. « Quand elle a la bonne formule, elle ne recrache pas. Elle va parfaitement bien.

Maintenant que les monopoles alimentaires des entreprises ont un impact sur les êtres humains les plus vulnérables de notre société, les bébés, le gouvernement prendra-t-il des mesures drastiques pour les briser ?

Cet article a été réalisé par Économie pour tousun projet de l’Independent Media Institute.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/21/how-corporate-food-monopolies-caused-the-baby-formula-scanda/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire