Vous vous connectez et vous êtes parqué dans un bar virtuel pour écouter votre patron raconter des blagues. Pendant ce temps, une société immobilière de métaverse vend des propriétés hors de prix dans un Londres virtuel, et les joueurs se disputent des jetons non fongibles. Bienvenue dans le Zuckerverse – un endroit que personne n’a demandé mais dans lequel nous pourrions bientôt tous passer beaucoup de temps.
Jeudi, Facebook a changé son nom en Meta, dans le cadre d’un changement plus large vers le soi-disant métaverse – un réseau d’expériences interconnectées accessible en partie via des casques de réalité virtuelle (VR) et des appareils de réalité augmentée (AR). Selon les propres mots de Zuckerberg, « vous pouvez considérer le métaverse comme un Internet incarné, où au lieu de simplement afficher du contenu, vous y êtes ». Les exemples les plus reconnaissables de cela en action sont les réunions de bureau virtuelles avec des lunettes VR, les jeux dans un vaste univers en ligne et l’accès à une couche numérique au-dessus du monde réel via AR.
En tant que propriétaire de Facebook, Instagram, WhatsApp et de la société de réalité virtuelle Oculus, la société holding maintenant connue sous le nom de Meta prévoit de créer un monde interconnecté dans lequel notre travail, notre vie et nos loisirs se déroulent tous sur son infrastructure – en monétisant tous les aspects de notre des vies. Pour l’instant, c’est encore du fantasme. Pourtant, c’est aussi le fantasme de l’un des hommes les plus puissants du monde – et pour cette raison, il mérite notre attention.
Dans un essai influent, le capital-risqueur Matthew Ball écrit : « Le métaverse sera un endroit dans lequel des empires appropriés seront investis et construits, et où ces entreprises richement capitalisées pourront pleinement posséder un client, contrôler les API/données, l’économie des unités, etc. ” Ce qui semble un peu effrayant. . .
Meta espère qu’en créant un battage médiatique autour de lui, d’autres seront encouragés à suivre dans le développement du projet. C’est comme construire un bureau de poste et un magasin et l’appeler une ville. L’espoir est d’impliquer suffisamment d’entreprises dans son projet pour que, bien assez tôt, nous l’utilisions tous, que cela nous plaise ou non.
Le métavers n’est pas du bluff. Il serait faux d’y voir un simple coup concocté pour détourner l’attention de la litanie des crises auxquelles l’entreprise est confrontée. Il ne s’agit pas non plus simplement d’une nouvelle image de marque pour donner à l’entreprise une nouvelle couche de peinture, à la manière du changement de marque de Philip Morris sous le nom d’Altria Group en 2003.
La société de Zuckerberg a beaucoup investi dans le matériel VR et veut devenir l’acteur dominant sur le marché des casques. Il y a fort à parier que sa gamme de casques VR et de lunettes AR sera à terme aussi omniprésente que les smartphones. On estime que la société a déjà vendu cinq ou six millions de casques VR à un prix de 300 $, ce qui totaliserait près de 2 milliards de dollars. Mais même cette branche de l’entreprise ne gagne pas encore d’argent ; il a été rapporté qu’avec environ dix mille personnes travaillant sur des appareils de réalité virtuelle, l’entreprise perd entre 5,4 et 6,4 milliards de dollars en coûts d’exploitation.
Il y a un risque réel que tout cela s’effondre. Les consommateurs ont mis du temps à adopter la technologie de réalité virtuelle, et dans quelques années, ce ne sera peut-être que Zuckerberg, le chef des communications de Facebook Nick Clegg et la directrice de l’exploitation du géant des médias sociaux Sheryl Sandberg qui tiendront des réunions dans un métaverse par ailleurs vide. Mais Goldman Sachs a prédit que l’industrie de la RV et de la RA pourrait atteindre une valeur de 80 milliards de dollars par an d’ici 2025, avec un taux de croissance annuel cumulé de 40 à 80 %. D’après de telles prévisions, au moins, le métaverse sera plus qu’une simple rotation de relations publiques sans signification pour aider Meta à changer plus de lunettes.
Les plateformes numériques créent un environnement dans lequel notre travail, notre vie sociale et nos divertissements se déroulent de plus en plus dans des contextes numériques prêts à être monétisés. L’idée sous-jacente du métavers est d’élargir l’horizon de l’appropriation de la vie humaine dans tous les aspects de notre existence. Meta veut étendre sa portée d’un simple réseau social mondial pour devenir l’infrastructure numérique de la vie quotidienne.
En 2005, Zuckerberg a imaginé Facebook comme « un annuaire en ligne » qui pourrait être utilisé « pour rechercher des gens et trouver des informations sur les gens ». Facebook était essentiellement une base de données de personnes qui pouvaient être interrogées pour obtenir des informations. Mais l’entreprise a également déclaré une mission sociale, qui est censée être une question de transparence : Zuckerberg a décrit comment “tout l’accès supplémentaire à l’information et au partage changerait inévitablement les choses du grand monde”.
Au cours des années suivantes, Facebook n’a plus été présenté comme un outil numérique mais comme un moyen pour les gens de se connecter, de partager des expériences et de se réunir. À la suite des bouleversements politiques de 2016, Zuckerberg a commencé à parler de Facebook en termes d’époque comme fournissant l’infrastructure de communication mondiale pour un processus historique mondial : « C’est la lutte de notre temps. Les forces de la liberté, de l’ouverture et de la communauté mondiale contre les forces de l’autoritarisme, de l’isolationnisme et du nationalisme.
Le 22 juin 2017, lors du tout premier sommet des communautés Facebook, Zuckerberg a annoncé un changement dans l’énoncé de mission de Facebook : de connecter les gens à la construction d’une communauté mondiale. Son pivot vers le métavers est la prochaine étape logique de ce projet. À l’époque, Zuckerberg parlait de fournir l’infrastructure numérique de la vie communautaire du XXIe siècle via des groupes Facebook. Cette fois, Meta veut prendre une longueur d’avance sur ses rivaux en possédant la prochaine génération d’infrastructure pour l’Internet incarné.
L’objectif final de Meta est qu’il ne s’agit plus d’un service que vous utilisez, mais plutôt de l’infrastructure sur laquelle vous vivez.
Comme l’eau pour les poissons, Meta veut devenir le médium imperceptible qui imprègne toute notre existence. Ce ne sera plus un choix que vous ferez mais plutôt l’espace au sein duquel des choix s’offrent à vous. Autrement dit, ce n’est pas l’entreprise qui sponsorise l’événement, c’est le stade dans lequel il se déroule. L’idée est que Meta sera une société holding en charge d’un écosystème florissant de produits et services interconnectés, tous intégrés de manière transparente dans un monde hybride capable d’extraire sans effort des bénéfices à chaque point du système.
Vous pourriez jouer à des jeux, télécharger du contenu et vous inscrire à des services, et tout serait automatiquement déduit de votre compte. Les produits bancaires et d’investissement seraient intégrés dans le monde métavers de sorte qu’une partie de votre salaire serait automatiquement transférée dans la devise de ce monde.
Plusieurs entreprises se disputeraient des tranches de ce monde, mais il y aurait une incitation encore plus forte à établir des monopoles verticaux et horizontaux. Les entreprises placeraient des barrières contre les services interopérables – et il serait plus pratique pour les clients de rester dans un jardin clos où tout serait transférable et connecté.
L’idée que les plateformes sont des intermédiaires neutres facilitant les transactions a toujours été trompeuse. Mais maintenant, même ce prétexte appartiendrait au passé, car les entreprises du métaverse joueraient un rôle plus actif dans la conception de l’architecture numérique des mondes virtuels. Même les plateformes numériques d’aujourd’hui sont des environnements sociaux et économiques complexes qui ont été développés au cours de décennies de recherche en psychologie sociale. Mais dans ces nouveaux mondes, les barons de la technologie établiront les règles et créeront de vastes systèmes pour inciter les utilisateurs à adopter un comportement rentable pour l’entreprise.
Les entreprises les plus lucratives sous le capitalisme numérique étaient essentiellement des sociétés de publicité. Apple a quand même réussi à vendre des produits de consommation haut de gamme. Mais le modèle économique de surveillance-capitalisme de Google et Facebook cherchait plutôt à offrir aux gens des services gratuits en échange de leurs données, qui seraient ensuite analysées et vendues.
Le capitalisme métavers verra les grandes entreprises technologiques se tourner davantage vers le matériel et l’infrastructure, car posséder le cadre dans lequel d’autres services peuvent être offerts devient plus précieux. Il ne s’agit pas seulement de collecter des données, il s’agit de posséder les serveurs et les mondes numériques. Nous avons déjà vu Big Tech commencer à dépenser gros pour des câbles Internet sous-marins et des centres de données afin de réduire les coûts de transport de données. Alphabet et Amazon ont chacun dépensé près de 100 milliards de dollars pour investir dans des infrastructures et d’autres actifs à valeur fixe. De plus en plus, l’idée des entreprises technologiques en tant que modèles commerciaux allégés suivant les traces de Nike et d’autres grandes sociétés d’externalisation devient obsolète.
Un deuxième changement majeur est une diversification des sources de revenus et un décentrement du rôle des données et de la publicité. Au premier trimestre 2021, 97,2% des revenus totaux de Facebook ont été générés par ses activités publicitaires. Le métaverse présente une gamme plus large de sources de revenus, du matériel sur lequel il fonctionne aux jeux, services et contenus qu’il contient. Meta peut commencer à proposer du contenu par abonnement ; il peut vendre des propriétés virtuelles et des expériences ; et il peut facturer d’autres entreprises pour l’accès à son monde. L’entonnoir de conversion des données à la publicité existera toujours, mais il fera partie d’un portefeuille d’actifs plus vaste.
Les entreprises de plate-forme qui ont offert un service unique seront désormais plus susceptibles de se diversifier pour offrir une gamme de services dans un monde connecté. Reste à voir comment le métaverse sera divisé entre les entreprises technologiques concurrentes. Il est difficile d’imaginer que Meta soit prêt à laisser ses concurrents s’installer dans leur partie du métavers ou à rivaliser avec eux sur un pied d’égalité. Mais d’autres voudront probablement investir s’il y a des signes que le matériel commence à porter ses fruits.
De gros investissements dans la technologie de réalité virtuelle et de réalité augmentée créeront également un besoin accru de « microtravailleurs » précaires et mal payés pour former les algorithmes. Le moteur du métavers sera le monde physique et très réel du travail d’exploitation – principalement des travailleurs des pays du Sud. Comme Phil Jones l’a récemment soutenu dans Travailler sans le travailleur, la « demeure cachée de l’automatisation » est en fait « un complexe dispersé dans le monde entier de réfugiés, d’habitants de bidonvilles et de victimes d’occupations, contraints par la misère, ou bien par la loi, d’alimenter l’apprentissage automatique d’entreprises comme Google, Facebook et Amazon ».
Le métaverse sera-t-il construit de manière responsable ? Bien sûr que non. Au contraire, il sera construit de la manière qui semble la plus rentable pour Meta. Tous les problèmes qui surviennent seront traités en tant que problèmes de relations publiques pendant que l’entreprise imprime de l’argent à un rythme record. Qui se soucie de la torsion de quelques législateurs lorsque vous possédez non seulement l’infrastructure numérique de ce monde, mais tout le métaverse ?
Le « métavers » de Zuckerberg est un monde dans lequel les utilisateurs passent en toute transparence d’un environnement appartenant à l’entreprise à un autre. Le fondateur de Facebook a assuré au public que cette dernière respiration sifflante sera construite de manière responsable et en partenariat avec d’autres. Mais à la lumière de l’avalanche de preuves d’actes répréhensibles découvertes par la dénonciatrice Frances Haugen, il est difficile de croire que même les alliés les plus proches de Zuckerberg croient au spin.
La source: jacobinmag.com
