Gustavo Petro est le seul choix démocrate à l’élection présidentielle colombienne

0
49

Il y avait beaucoup de bonnes nouvelles pour la gauche après le premier tour de l’élection présidentielle colombienne du 29 mai. Une analyse comparative des données des deux dernières élections (2018 et 2022) montre la force politique du candidat de gauche Gustavo Petro et sa colistière Francia Márquez.

Selon nous, les résultats du premier tour confirment que Petro a encore de bonnes chances de remporter la présidence s’il est capable de capitaliser sur ses atouts et d’ajuster rapidement sa stratégie pour affronter un adversaire inattendu et non conventionnel : le populiste de droite insurgé Rodolfo Hernández.

L’ascension de Petro cette année a commencé lorsque son parti politique, Pacto Histórico (Pacte historique), a reçu le plus de voix lors des élections au Congrès de mars. C’était la première fois que la gauche remportait la part de voix la plus élevée pour le Congrès. Petro a ensuite remporté le premier tour de l’élection présidentielle avec environ 8,5 millions de voix, soit 40,3 %. Il s’agissait d’une amélioration majeure par rapport à 2018, lorsque Petro s’était classé deuxième au premier tour avec 4,8 millions de voix, soit 25 %.

Cette année, Petro a remporté 412 municipalités (districts) sur 1124, après n’en avoir remporté que 255 en 2018. Il a également augmenté sa part du vote total dans 1058 municipalités. En d’autres termes, Petro a obtenu une plus grande proportion des voix, par rapport à 2018, dans 94 % des municipalités colombiennes. Sa part de voix n’a baissé que dans 64 municipalités (5 % du total), et seulement neuf municipalités sont passées de lui à Rodolfo Hernández.

Plus impressionnant encore, Petro a renversé 127 municipalités (plus de 10 %) qui avaient voté pour le candidat de droite Iván Duque au premier tour de 2018. Ces districts étaient principalement concentrés dans la partie ouest du pays, le sud et les Caraïbes. Petro a également pris 39 autres municipalités où des candidats rivaux avaient gagné en 2018, soit un total de 166.

Le billet Petro-Márquez est arrivé en premier dans des villes comme Bogotá, Cali, Barranquilla, Carthagène, Santa Marta, Valledupar, Ibagué, Neiva et Pereira, et a reçu un soutien écrasant dans les zones les plus marginalisées et rurales de Colombie. Notre analyse statistique, qui a reçu l’aide de Laura Ortíz de l’Universidad de los Andes de Colombie, montre une forte corrélation entre la part de vote de Petro et le pourcentage de personnes vivant dans la pauvreté au niveau municipal. Cette corrélation était déjà visible en 2018, mais cette année, elle était plus prononcée.

Dans les régions les plus pauvres de Colombie, comme La Guajira, Cauca (d’où est originaire Francia Márquez) et Nariño, Petro a remporté toutes les municipalités. À Chocó, une autre région traditionnellement négligée, il est arrivé premier dans toutes les municipalités sauf une. Avec des populations majoritairement afro-colombiennes et indigènes, ces régions ont voté avec le plus d’enthousiasme pour un changement progressif. Ils espèrent qu’une victoire de Petro-Márquez rendra le gouvernement national attentif à leurs besoins et revendications sociaux et leur donnera une représentation au sein du gouvernement national pour la première fois.

La victoire de Petro au premier tour n’a peut-être pas été surprenante, puisque ses résultats dans les sondages pendant la campagne étaient en moyenne de 40 %. Cependant, il s’agit toujours d’un exploit historique dans un pays où la droite utilise depuis longtemps une violence extrême pour éliminer la gauche ou l’empêcher d’accéder au pouvoir par des moyens démocratiques au niveau national. Petro et Márquez ont eux-mêmes été menacés d’assassinat.

La véritable surprise de l’élection a été la percée de Rodolfo Hernández à la deuxième place avec 5,9 millions de voix (28,1 %), devançant le candidat de droite de l’establishment Federico Gutiérrez (5 millions de voix, soit 23,9 %). En conséquence, Petro affronte désormais Hernández lors du second tour qui doit se tenir le 19 juin pour décider de la présidence.

La défaite de Gutiérrez a révélé l’ampleur du sentiment contestataire de l’électorat colombien. Il présente également un défi supplémentaire pour la campagne Petro-Márquez. Gutiérrez avait le soutien des partis politiques traditionnels ainsi que l’approbation implicite de l’actuel président profondément impopulaire Iván Duque, ce qui en faisait une cible facile pour les critiques. Hernández, en revanche, est apparu comme un outsider, capturant une partie de l’électorat mécontent que Petro s’attendait à gagner au second tour.

Hernández est un magnat des affaires de soixante-dix-sept ans et ancien maire de Bucaramanga, une ville d’un demi-million d’habitants dans l’est de la Colombie. Il a profité du déclin politique de la droite colombienne traditionnelle pour déferler dans les sondages avec un message « anti-corruption » et « anti-système » simpliste, populiste et alimenté par TikTok. C’était le même genre de stratégie qui avait réussi auparavant pour les populistes de droite anti-establishment comme Donald Trump aux États-Unis et Jair Bolsonaro au Brésil.

Comme pour Trump et Bolsonaro, la rhétorique de Hernández va à l’encontre de son propre bilan. Il est empêtré dans une affaire de corruption qui lui est propre pour l’attribution irrégulière de contrats lorsqu’il était maire, pour laquelle il sera jugé le 21 juillet. S’il est reconnu coupable, il pourrait même ne pas être en mesure de prendre ses fonctions.

Dans un autre clin d’œil à Trump, Hernández se vante de sa richesse et a promis qu’il ne se présenterait pas à la présidence pour un gain personnel. Il projette également un personnage autoritaire et machiste en utilisant un langage grossier, donnant la fausse impression qu’il est un « franc-parler » au lieu du fanfaron malhonnête qu’il est en réalité. Hernández a même frappé un membre du conseil municipal de Bucaramanga pour l’avoir interrogé sur une autre affaire de corruption impliquant son fils.

Ces bouffonneries plaisent certainement à de nombreux Colombiens politiquement mécontents qui sont en colère contre l’establishment. Cependant, la base de Hernández ne semble pas lui être aussi fidèle que celle de Trump. Cela signifie que certains de ses électeurs du premier tour pourraient bien changer d’avis.

Cette divergence peut jouer à l’avantage de Petro. Sa propre base est plus solide et il a de vraies propositions à proposer aux Colombiens sur une variété de questions importantes. Les vagues attaques de Hernández contre la corruption ne servent qu’à détourner l’attention du public de son autoritarisme et de son manque de politiques concrètes.

Sur la politique économique, par exemple, Petro a proposé de nouveaux mécanismes pour redistribuer les terres afin que la productivité agricole puisse augmenter. Il a également souligné la nécessité d’accélérer la transition vers une énergie propre et de réduire la dépendance de la Colombie aux exportations de pétrole, et a proposé d’augmenter les impôts des quatre mille familles les plus riches pour rendre le système fiscal du pays plus équitable pour la majorité. Alors que la droite colombienne prétend que Petro mettrait la Colombie en faillite et la transformerait en un autre Venezuela, son programme fiscal est en fait assez conservateur, donnant la priorité à la responsabilité fiscale et à la stabilité macroéconomique pour garantir des revenus que le gouvernement pourra consacrer aux programmes sociaux.

Hernández, en revanche, n’a pas de programmes spécifiques et élaborés à proposer. Son manque de soutien au Congrès et son caractère autoritaire lui rendraient très difficile de gouverner en tant que président. Les détracteurs de Petro, tant en Colombie qu’aux États-Unis, l’accusent d’être un « terroriste marxiste », mais c’est Hernández qui s’est déjà révélé comme un autoritaire qu’il pourrait être. Il a proposé de dissoudre le Congrès pendant les trois premiers mois de sa présidence et a même commencé à publier des projets de décrets pour éliminer plusieurs bureaux de l’État.

Les paroles et les actions imprudentes ou bizarres d’Hernández ne s’arrêtent pas là. Il est passé de se proclamer fan du “penseur allemand Adolf Hitler” – il a affirmé plus tard qu’il parlait d’Albert Einstein – à la promesse de réduire de moitié le prix de l’essence et des péages afin que tout le monde puisse visiter la côte. Hernández s’est également livré à des explosions misogynes, demandant pourquoi les femmes devraient même servir au gouvernement au lieu de rester à la maison, et décrivant les femmes vénézuéliennes comme “une usine d’enfants pauvres”.

Hernández étant désormais confronté à un examen médiatique plus approfondi de son bilan et de ses propositions, paradoxalement, c’est maintenant Petro – qui a longtemps été accusé par ses opposants de droite d’autoritarisme et de radicalisme – qui représente une option de changement plus sûre, plus institutionnelle et plus démocratique que Hernández. Bien que Hernández ait rallié le soutien de l’establishment traditionnel colombien, il n’offre aucune assurance que les règles démocratiques seront respectées, ni aucun engagement à renforcer les institutions publiques colombiennes et la démocratie.

Gutiérrez étant désormais hors course, les politiciens traditionnels de droite n’ont pas tardé à soutenir Hernández. Gutiérrez lui-même a annoncé qu’il voterait pour Hernández dès qu’il connaîtrait les résultats. L’ancien président Álvaro Uribe et des membres de son parti Centro Democrático ont également rapidement annoncé leur soutien à Hernández.

Il y a eu une plus grande division d’opinion parmi les centristes. Sergio Fajardo, le candidat centriste qui s’est classé quatrième, a exprimé plus de sympathie pour Hernández que pour Petro. Cependant, son colistier à la vice-présidence, Luis Gilberto Murillo, a rejoint la campagne de Petro. Il s’agit d’un changement significatif par rapport à 2018, lorsque Fajardo a dit à ses partisans de voter en blanc, ce qui a profité à Duque et nui à Petro. Avec ce réalignement des forces politiques, Hernández fait face à la contradiction de se présenter comme le «candidat du changement» anti-establishment tout en ayant en même temps été approuvé par les politiciens et les partis mêmes qui incarnent cet établissement.

D’une manière différente, Petro pourrait désormais apparaître comme une figure de l’establishment, ayant siégé au Congrès pendant des décennies. Mais la gauche colombienne a toujours été exclue de la présidence par la force ou d’autres mesures extralégales, donc Petro pourrait être en mesure de se présenter de manière plus convaincante comme un candidat anti-establishment que Hernández. C’est encore plus vrai de son allié Márquez, qui n’a jamais été membre du Congrès.

En ce sens, la campagne de Petro ressemble quelque peu à celle de Bernie Sanders lors des élections primaires du Parti démocrate américain de 2016 et 2020. Pendant une grande partie de sa carrière, Sanders était un socialiste indépendant et auto-identifié, et il a rejoint le Parti démocrate en tant que seul moyen viable d’avoir une chance de remporter la présidence. Dans le processus, cependant, il est devenu membre du duopole bipartite traditionnellement soutenu par les entreprises contre lequel il a fait campagne.

Les résultats du premier tour ont d’abord provoqué un certain pessimisme dans les milieux de gauche en Colombie et à l’étranger. Cependant, les premiers sondages d’opinion depuis le premier tour montrent que Petro et Hernández sont statistiquement à égalité pour le second tour. Pour que Petro et Márquez gagnent, la dynamique régionale sera importante. La campagne Pacto Histórico doit rapidement adopter une nouvelle stratégie.

Cela peut consister soit à augmenter leurs marges au premier tour dans des régions où ils ont déjà très bien réussi, comme Bogotá, les Caraïbes et le Pacifique, soit à rivaliser avec Hernández pour les électeurs dans des régions potentiellement swing, comme Boyacá, Huila, Tolima, et Cundinamarca. Bien que Hernández ait gagné dans ces régions, ce n’était pas par une marge significative.

Idéalement, le Pacto Histórico devrait viser à faire les deux, mais le temps est compté et l’éventail des stratégies possibles se rétrécit de jour en jour. Au premier tour, la principale motivation pour voter pour le ticket Petro-Márquez était l’espoir d’une société plus égalitaire. Cette fois, les électeurs de Petro seront probablement autant motivés par la nécessité de préserver les normes minimales d’un système démocratique colombien déjà défectueux.

En d’autres termes, ce second tour présidentiel ressemble à la prochaine élection brésilienne entre Luiz Inácio Lula da Silva et Bolsonaro. Cependant, contrairement à Lula, qui s’est déplacé vers le centre depuis qu’il était le dernier président, ou à Joe Biden lorsqu’il s’est présenté contre Trump en 2020, Petro ne se contentera pas de protéger la démocratie électorale colombienne contre une menace d’extrême droite. Il est également susceptible de pousser beaucoup plus fort que Lula ou Biden pour un changement social progressiste.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire