Le droit pénal des affaires est-il en voie d’extinction ?

0
119

Les crimes sans criminels n’étaient pas un sujet d’étude lorsque j’étais à la faculté de droit. Les deux étaient considérés comme faisant partie du même paquet illégal. C’était avant que des avocats d’entreprise notoires et un Congrès des caisses enregistreuses ne se combinent pour séparer les crimes économiques, de santé et de sécurité de la responsabilité, de l’incarcération et de la dissuasion des entreprises.

L’anarchie est maintenant si endémique qu’un groupe de réaliste les professeurs de droit, dirigés par le professeur Mihailis E. Diamantis de la faculté de droit de l’Université de l’Iowa, affirment qu’il n’y a pas de droit pénal des sociétés. Je dis « réaliste » parce que leur affirmation selon laquelle le droit pénal des entreprises, en fait, n’existe pas, n’est pas largement reconnue par leurs pairs.

La plupart des Américains savent qu’aucun des dirigeants de Wall Street responsables des mensonges, de la tromperie et des faux investissements qu’ils ont vendus à des millions d’investisseurs de confiance n’a été poursuivi et envoyé en prison. “Ils s’en sont tirés”, était le refrain commun lors de l’effondrement de Wall Street en 2008-2009 qui a plongé notre économie dans une profonde récession qui a entraîné des pertes d’emplois massives et le pillage des économies de dizaines de millions d’Américains.

Non seulement les barons de Wall Street ont échappé au shérif, mais ils ont obtenu un Congrès obéissant, la Maison Blanche et la Réserve fédérale pour garantir des billions de dollars pour les renflouer, avertissant implicitement que les grandes banques, les sociétés de courtage et les autres sociétés financières géantes étaient tout simplement «trop grand pour échouer. Ils avaient l’économie à la gorge et l’argent des contribuables dans leurs poches. De plus, les Wall Streeters se sont fait passer pour des bandits alors que les gens de Main Street souffraient.

Tout cela et bien plus encore a constitué un symposium rare organisé par le professeur Diamantis l’année dernière à la Georgetown Law School. (Voir : https://www.corporatecrimereporter.com/news/200/imaginer-un-monde-sans-corporatif-criminel-droit-colloque/). Il a écrit que “l’impact économique du crime d’entreprise est au moins vingt fois supérieur à toutes les autres infractions pénales combinées”, citant des estimations prudentes du FBI. Ce n’est pas seulement économique, a-t-il poursuivi : “Les universitaires, les procureurs et les tribunaux reconnaissent de plus en plus que les sociétés de marque commettent également un large éventail de ‘crimes de rue’ : homicide, incendie criminel, trafic de drogue, dumping et délits sexuels.”

La litanie des actes répréhensibles des entreprises va de la pollution de l’air et de l’eau potable, au déversement de microplastiques qui se retrouvent à l’intérieur des êtres humains, à la promotion d’opioïdes mortels qui ont causé des centaines de milliers de morts, à la fourniture de millions de comptes ou de produits aux clients sous de faux prétextes ou sans consentement, souvent en créant de faux enregistrements ou en abusant de l’identité des clients (Wells Fargo), en fabriquant des véhicules à moteur défectueux, en produisant des aliments contaminés, en permettant des pannes logicielles entraînant des accidents de deux Boeing 737 MAX avec 346 morts. (Voir, Pourquoi pas la prison ? Par Rena Steinzor).

Les gens n’ont pas besoin de professeurs de droit pour voir ce qui leur arrive à eux et à leurs enfants. Les gens rient lorsqu’ils entendent des politiciens déclarer solennellement que “personne n’est au-dessus de la loi”, prôner “l’état de droit” et “une justice égale devant la loi”.

De loin, le plus grand nombre de décès et de blessures graves évitables aux États-Unis découle du crime d’entreprise délibéré, négligent ou coupant les coins sous le contrôle et la gestion directs des PDG et des présidents d’entreprise, dont beaucoup se transforment 10 000 $ de l’heure sur une semaine de 40 heures.

Cinq mille personnes meurent chaque semaine dans les hôpitaux en raison de «problèmes évitables», documente une étude de la faculté de médecine de l’Université Johns Hopkins. L’EPA estime qu’environ 65 000 décès par an sont dus à la pollution de l’air ; L’OSHA a estimé à environ 60 000 le nombre de décès liés au travail dus à des maladies et à des traumatismes sur le lieu de travail. Ce carnage n’inclut pas le nombre beaucoup plus élevé de personnes souffrant de maladies et de blessures.

Cette gamme de destruction d’entreprise a été soulignée il y a trente-quatre ans par Russell Mokhiber dans son livre classique, Criminalité et violence des entreprises : le pouvoir des grandes entreprises et l’abus de la confiance du public (Sierra Club, 1988).

Que disent et font le Congrès et la Maison Blanche à propos de cette vague croissante de criminalité d’entreprise ? Dire peu et ne rien faire. Les budgets d’application de la loi pénale des entreprises sont ridiculement dérisoires. Le ministère de la Santé et des Services sociaux récupère moins de trois pour cent des 100 milliards de dollars estimés par an volés à Medicare et Medicaid. Il y a trop peu de flics sur la piste du crime d’entreprise et la Maison Blanche et le Congrès ne sont pas disposés à remédier à ce problème.

Le Congrès ne tient pas de larges audiences sur le crime d’entreprise, sauf lorsqu’une poussière fait la une des journaux comme le récent lait maternisé contaminé de l’usine insalubre d’Abbott à Sturgis, dans le Michigan.

Ceci est remarquable car depuis janvier 2021, deux des rares législateurs qui s’expriment ouvertement contre la criminalité des entreprises, le sénateur Richard Blumenthal (D-CT) et le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI), sont tous deux présidents de sous-commissions de la commission judiciaire du Sénat.

Il y a de grandes lacunes à combler et à mettre à jour dans le droit pénal fédéral des sociétés inadéquat. Certains organismes de réglementation, tels que la FAA (aviation) et la NHTSA (sécurité automobile) n’ont aucune sanction pénale quelle qu’elle soit pour les violations délibérées et conscientes qui entraînent directement des décès.

Ensuite, il y a le patsy Department of Justice (DOJ). Pendant des années, nous avons demandé aux responsables du DOJ de demander au Congrès de financer une base de données sur les crimes d’entreprise (comme la base de données sur les crimes de rue). Le procureur général Merrick Garland ne répondra même pas aux lettres à ce sujet. Pendant des années, des spécialistes comme le professeur de droit de Columbia, John Coffee, ont exhorté le DOJ à cesser de régler les quelques affaires qu’ils intentent contre des escrocs d’entreprise avec de faibles “accords de poursuite différée” ou “accords de non-poursuite”. Ces accords impliquent des amendes modestes, pas de peines de prison pour les chefs d’entreprise et une sorte de probation temporaire pour l’entreprise.

Les avocats d’entreprise jouent le DOJ comme une harpe sachant que le Département dispose d’un petit budget pour poursuivre les crimes d’entreprise et que de nombreux avocats du DOJ recherchent des emplois lucratifs dans ces cabinets d’avocats d’entreprise, après quelques années de service gouvernemental. N’importe quel une de nombreux cabinets d’avocats d’affaires géants compte plus d’avocats que tous les avocats travaillant sur le crime d’entreprise au ministère de la Justice.

Le professeur Diamantis, W. Robert Thomas et leurs collègues sont des auteurs prolifiques d’articles de revue de droit. Ils plaident pour une gamme de sanctions efficaces qui dissuaderont la récidive, qui sévit. Ils sondent la restructuration des hiérarchies d’entreprise des privilèges et immunités de la loi. Ils plaident pour la mise à jour de l’ancien code pénal fédéral afin qu’il corresponde aux nouvelles technologies/Internet/violations de l’intelligence artificielle (IA).

Cependant, jusqu’à ce que ces universitaires puissent se faire connaître dans les médias grand public pour atteindre suffisamment de citoyens et faire adopter ce programme de «loi et ordre» par les candidats aux élections, les idées qu’ils avancent circuleront principalement entre eux indéfiniment.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/05/31/is-corporate-criminal-law-heading-for-extinction/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire