Non, les opposants de gauche à la guerre ne sont pas des isolationnistes

0
56

Alors que la guerre criminelle du gouvernement russe en Ukraine se poursuit, les socialistes américains ont condamné avec force l’invasion tout en concentrant l’essentiel de leur énergie à s’opposer à l’escalade potentiellement catastrophique des tensions entre la Russie et les États-Unis. Cela a à son tour ressuscité une accusation commune des années post-11 septembre – qu’en adoptant une position anti-guerre aussi forte, la gauche n’est pas fidèle à nos propres valeurs.

Après tout, selon la critique, nous sommes censés être des « internationalistes ». Mais si nous sommes prêts à « abandonner » le peuple ukrainien en critiquant le gouvernement américain qui lui vient en aide — ou, dans les versions antérieures de cette accusation, si nous nous opposons à la « libération » militaire des Irakiens ou des Afghans — ne montrons-nous pas être non pas des internationalistes mais des « isolationnistes » ?

Absolument pas. L’opposition à la guerre et au militarisme de notre propre gouvernement a toujours été au cœur de ce que les gauchistes entendent par « internationalisme ».

L’Association internationale des travailleurs, plus tard connue sous le nom de « Première Internationale », a été fondée en 1864 pour rassembler les partis de gauche et les syndicats du monde. Principalement dirigé par Karl Marx, il comprenait également une faction importante autour de l’anarchiste Mikhaïl Bakounine.

Alors que les deux factions avaient des désaccords fondamentaux, elles se sont entendues sur les questions de guerre et de paix. Tous deux tenaient pour acquis que les travailleurs de chaque pays devaient s’opposer aux guerres déclarées par les gouvernements capitalistes mais menées par la classe ouvrière. Et tous deux ont trouvé l’inspiration dans la Commune de Paris de 1871, une brève expérience révolutionnaire qui a fleuri à la fin de la guerre franco-prussienne lorsque des ouvriers et des soldats désenchantés ont pris le contrôle de l’administration municipale de Paris et ont institué des politiques radicales comme la réouverture d’usines abandonnées sous contrôle ouvrier.

La chanson la plus associée à l’internationalisme de gauche, “L’Internationale”, a été écrite par un communard français, Eugène Pottier. Depuis lors, son hymne a été traduit dans toutes les langues et chanté dans le monde entier par les socialistes, les communistes et les anarchistes. Voici la traduction directe en anglais de certaines des paroles originales en français :

Que les armées se mettent en grève / Fusils en l’air et rompent les rangs / Si ces cannibales insistent / Pour faire de nous des héros / Bientôt ils connaîtront nos balles / Sont pour nos propres généraux

Peu de temps après l’écrasement de la Commune – les gouvernements français et prussien se sont unis pour détruire cette expérience de pouvoir de la classe ouvrière, massacrant un grand nombre de communards dans le processus – l’Association internationale des ouvriers s’est effondrée au milieu de conflits entre factions marxistes et anarchistes. Environ une décennie et demie plus tard, cependant, les partis socialistes de masse qui surgissaient dans le monde entier se sont réunis pour former l’Internationale socialiste – la “Deuxième Internationale”. Au cours des décennies qui ont précédé la Première Guerre mondiale, les congrès de la Deuxième Internationale ont adopté à plusieurs reprises des résolutions promettant que si leurs gouvernements respectifs essayaient de se faire la guerre, les partis socialistes de chaque pays déclencheraient des grèves générales pour arrêter leurs machines de guerre respectives. du barattage.

Lorsque la guerre a éclaté, certains partis membres comme le Parti socialiste d’Amérique et les bolcheviks en Russie ont tenu parole. De nombreux soldats européens conscrits ont également continué à se demander s’ils pouvaient avoir plus en commun les uns avec les autres qu’avec les officiers sur le front ou les patrons à la maison.

La trêve de Noël de décembre 1914, au cours de laquelle des soldats des deux camps défièrent les supérieurs pour célébrer ensemble la fête, fut l’une des premières manifestations de cette impulsion. En 1917 et 1918, les bolcheviks sont arrivés au pouvoir en Russie (sur le slogan “Terre, paix, pain”) et le kaiser a été renversé en Allemagne (lorsqu’une mutinerie dans la marine a arrêté une tentative de dernier combat pour éviter la défaite allemande) . Aux États-Unis, l’expression la plus célèbre de ce sentiment antimilitariste fut le discours enflammé de 1918 que le dirigeant socialiste Eugene V. Debs prononça à Canton, dans l’Ohio. « La classe de maître », a proclamé Debs, « a toujours déclaré les guerres ; la classe assujettie a toujours combattu les batailles.

Malheureusement, la plupart des partis sociaux-démocrates européens se sont laissés emporter par la ferveur patriotique au lieu de rester fidèles à leurs engagements antérieurs. En Allemagne, par exemple, les parlementaires socialistes ont voté pour les crédits de guerre et se sont enthousiasmés pour une guerre de libération qui pourrait voir les prisons du tsar ouvertes par des soldats défilant sous le drapeau allemand.

Au début de la guerre, ceux qui tenaient fermement à leurs principes et rejetaient la guerre se sont réunis en Suisse neutre pour la conférence de Zimmerwald de 1915. C’étaient les « internationalistes » purs et durs du mouvement socialiste. La conférence présageait la formation de la “Troisième Internationale” – l’Internationale communiste, ou Komintern – après la Révolution russe.

À sa manière très différente, le Komintern finirait par échouer dans sa mission de promouvoir la solidarité mondiale de la classe ouvrière contre les patrons et les généraux de chaque pays. Lorsque les bolcheviks ont pris le pouvoir pour la première fois, ils ont supposé que soit la révolution se propagerait à l’Ouest, soit elle serait écrasée en Russie. Ni l’un ni l’autre ne s’est produit, et finalement l’Union soviétique est devenue une puissance mondiale importante à part entière – et le Komintern est devenu un bras de sa politique étrangère.

Mais les idées centrales de l’internationalisme de la classe ouvrière qui animent les trois Internationales continuent de guider de nombreuses personnes à gauche.

À la base, le socialisme consiste à autonomiser la classe ouvrière – et pas seulement la partie de celle-ci qui vit aux États-Unis. Les guerres sont l’une des façons les plus extrêmes imaginables de priver les gens ordinaires de leur pouvoir. Les politiciens déclarent les guerres, leurs amis capitalistes font une tuerie en fabriquant des fusils et des bombes, et les travailleurs des deux côtés sont littéralement tués.

Vladimir Poutine et ses amis oligarques, par exemple, ne courent pas plus de danger physique que Dick Cheney et ses amis d’Halliburton pendant la guerre en Irak. Ce sont les soldats russes de la classe ouvrière et les civils ukrainiens qui meurent maintenant – et qui continueront à mourir en plus grand nombre si des gens comme Hillary Clinton obtiennent leur souhait exprimé ouvertement et l’Ukraine devient un bourbier de style afghan pour Poutine.

Eugene V. Debs prononçant un discours, probablement à Chicago en 1912. (Wikimedia Commons)

Dans le discours anti-guerre de Canton, Debs a fait l’éloge des quelques socialistes allemands qui ont eu le courage de défendre leurs convictions anti-guerre et a parlé des « milliers de socialistes » qui « ont langui dans les prisons d’Allemagne à cause de leur guerre héroïque contre la classe dirigeante despotique ». de ce pays. » Il tenait pour acquis que la solidarité avec eux et l’opposition à la guerre menée par son gouvernement contre le leur allaient de pair – la même approche adoptée par jacobin des écrivains qui expriment leur amour et leur solidarité envers les courageux manifestants anti-guerre en Russie tout en s’opposant aux appels à une implication plus profonde ou plus directe des États-Unis dans le conflit.

Les personnes réfléchies peuvent être en désaccord sur certains détails. New York Eric Levitz du magazine, par exemple, soutient que l’envoi d’une certaine aide militaire à l’Ukraine n’est pas tant une intervention impériale qu’un moyen de permettre aux Ukrainiens de se battre pour leur propre compte, et que sans une telle aide militaire au gouvernement ukrainien, le Le gouvernement russe est peu incité à prendre au sérieux les négociations de paix.

D’autres, comme mon jacobin collègues Branko Marcetic et Daniel Bessner, ont fait valoir que l’administration Joe Biden a toujours fait preuve d’un désintérêt pour la poursuite d’un règlement négocié au lieu d’infliger une douleur militaire maximale à la Russie, et qu’il y a des inconvénients bien plus importants à inonder le pays d’armes que les progressistes favorables à l’OTAN ne sont prêts à accorder – allant de faire la guerre plus longue et plus sanglante à Oussama ben Laden – retour de flamme résultant des armes américaines se retrouvant entre les mains de forces d’extrême droite comme le bataillon Azov.

Ils soulignent également que si nous voulons vraiment mettre fin au complexe militaro-industriel et ne plus laisser les États-Unis s’occuper de l’approvisionnement du monde en armes mortelles, nous devons commencer à nous opposer aux transferts d’armes dans des cas particuliers, même lorsqu’il y a peuvent être de véritables compromis – et que dans tous les cas, compte tenu de la longue histoire des conséquences imprévues des interventions militaires occidentales, la meilleure chose que nous puissions faire pour les Ukrainiens est de nous concentrer sur l’aide humanitaire, de promouvoir les négociations de paix et d’admettre les réfugiés. Ce qui se passe en ce moment est peut-être le rêve d’un trafiquant d’armes, mais il y a de nombreuses façons dont cela pourrait être un cauchemar pour tout le monde.

D’autres problèmes sont des appels beaucoup plus faciles pour quiconque a un os anti-militariste dans son corps. Une « zone d’exclusion aérienne », par exemple, serait le comble de la folie. Ce ne serait pas mener à la troisième guerre mondiale. L’entrée de l’armée américaine dans une zone de guerre avec l’intention annoncée d’abattre des avions russes être Troisième Guerre mondiale. La seule question restante serait de savoir si cela resterait conventionnel ou confirmerait la prédiction d’Albert Einstein selon laquelle, quelles que soient les armes avec lesquelles la Troisième Guerre mondiale est combattue, “la quatrième Guerre mondiale sera combattue avec des bâtons et des pierres”.

Ce scénario est heureusement assez improbable – bien que le fait d’éviter même 1% de chances de la fin de la civilisation humaine devrait sûrement figurer en tête de toute liste de priorités à distance raisonnable. Une telle guerre apporterait bien plus de souffrances au segment de la société qui l’a déclenchée que n’importe quelle guerre précédente, mais toutes les guerres, conventionnelles ou nucléaires, dévastent les gens en bas. Même dans un conflit thermonucléaire mondial, s’il y a des échappatoires possibles, soit vers des puits de mine (à la Dr Folamour) ou des vaisseaux spatiaux (à la Ne lève pas les yeux), ils ne seront disponibles que pour les plus riches et les mieux connectés. Comme pour toutes les guerres précédentes, le reste d’entre nous serait baisé.

L’absence d’un mouvement socialiste de masse aux États-Unis et dans des sociétés similaires signifie que ce que les générations précédentes de gauchistes comprenaient comme «l’internationalisme» ressemble souvent à un souvenir à moitié tronqué. Mais avant de parler du terme, rappelons-nous son histoire – allant d’Eugène Pottier écrivant sur les armées en grève et les travailleurs du monde entier chantant cette chanson dans leur propre langue à Eugene V. Debs allant en prison pour avoir déclaré sa solidarité avec l’Allemagne. classe ouvrière en s’opposant à envoyer la classe ouvrière américaine pour les tuer.

C’est un terme qui a toujours signifié l’opposition à tous les deux des tyrannies étrangères et des guerres prétendument anti-tyranniques qui ne semblent jamais se dérouler comme leurs pom-pom girls le prédisent. C’est ce que les Industrial Workers of the World chantaient dans l’une de mes paroles préférées du recueil de chansons IWW :

Eh bien, je me bats depuis cinquante ans ou plus / pour l’emploi ou pour l’égalité et toujours contre la guerre

Vous voulez parler de la tradition de l’internationalisme socialiste ? C’est la tradition.

N’acceptez aucun substitut.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire