Un rapport de la CIA montre que Trump a abandonné son devoir de commandant en chef – Mother Jones

0
225

Donald Trump écoute la nouvelle directrice de la Central Intelligence Agency, Gina Haspel, lors de sa cérémonie de prestation de serment en mai 2018 au siège de la CIA.Evan Vucci/AP

Combattez la désinformation. Obtenez un récapitulatif quotidien des faits qui comptent. Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones bulletin.

La CIA est trop polie pour le dire directement, mais elle a publié un rapport qui montre que Donald Trump, tout en étant obsédé par ses efforts pour renverser les élections de 2020, a abandonné l’un de ses principaux devoirs en tant que président : se tenir pleinement informé des menaces potentielles contre la nation.

Cet acte d’accusation vient du Center for the Study of Intelligence de l’agence, qui produit des articles savants et des histoires liées au renseignement. Beaucoup (mais pas tous) sont publiés, et ils peuvent être académiques et un peu ésotériques. Il y a “Comment nous avons identifié les problèmes techniques des premiers sous-marins nucléaires soviétiques”, “Les Scandinaves en tant qu’agents” ou “Le test des traces de métaux”. Mais le CSI génère également des travaux pertinents pour les problèmes de renseignement actuels – et cela inclut la question de ce qui se passe lorsqu’un président ne se soucie pas du renseignement.

Il y a quelques jours, le CSI a publié une édition révisée de Apprendre à connaître le président : séances d’information sur le renseignement des candidats à la présidence et des présidents élus, 1952-2016. Et ce qui fait la nouveauté de cette édition, c’est qu’elle comprend un chapitre sur le 45e président intitulé « Donald J. Trump—A Unique Challenge ».

Le livre est écrit par John Helgerson, un vétéran du renseignement de la CIA qui a été inspecteur général de l’agence dans l’administration de George W. Bush. Au cours de ces années, il a enquêté sur l’utilisation de la torture par la CIA et a écrit un rapport classifié (publié des années plus tard) critiquant l’agence pour ces pratiques d’interrogatoire et notant que la CIA aurait pu violer le droit international. Et maintenant, Helgerson, d’une manière douce, met en garde le public contre un homme qui a servi à la Maison Blanche et qui pourrait à nouveau essayer d’occuper le bureau ovale.

Helgerson, on peut le dire, se plie en quatre pour être juste envers l’ancien gars. Il note que lors de certains briefings sur le renseignement, Trump – en tant que candidat à la présidence, président élu et président – ​​a écouté attentivement et était généralement respectueux envers les briefers envoyés par la communauté du renseignement. Mais l’essentiel est que Trump n’a pas prêté une attention particulière au renseignement. Ce n’est pas un flash d’information. Après tout, Trump a dit un jour qu’il était son meilleur conseiller en politique étrangère « parce que j’ai un très bon cerveau ».

Dans le premier paragraphe du chapitre de 37 pages, Helgerson note que Trump, « de son propre chef, ne lisait pas souvent ». Et cela comprenait le President’s Daily Brief, le rapport rédigé chaque jour – avec un effort immense de la communauté du renseignement – pour le directeur général qui résume les questions de sécurité nationale nécessaires. Pour certains présidents, l’APB est délivré chaque jour avec un briefing d’un officier du renseignement. Trump ne voulait que des briefings environ deux fois par semaine. C’était moins lors de la transition présidentielle.

Ted Gistaro, un analyste de carrière de la CIA qui a été le principal briefer de Trump pendant la campagne de 2016, la transition et les premières années de la présidence de Trump, a déclaré à Helgerson que Trump n’avait pas prêté beaucoup d’attention à l’APB : « Il l’a touché. Il ne lit vraiment rien. Comme le dit Helgerson, « le style de Trump consistait à écouter les points clés, à en discuter avec un certain soin, puis à diriger la discussion sur des problèmes connexes et d’autres plus éloignés. » Cela semble être une belle façon de dire que Trump ne pouvait pas se concentrer sur les questions les plus importantes. James Clapper, qui était directeur du renseignement national pendant la transition Trump, est cité dans le chapitre rappelant que Trump était enclin à « s’envoler sur des tangentes ; il peut y avoir huit ou neuf minutes d’intelligence réelle dans une discussion d’une heure. Il a ajouté que Trump « était » sans faits « – les preuves ne le coupent pas avec lui ». Le meilleur moyen d’atteindre Trump était de lui montrer des cartes, des graphiques et des images satellites, des éléments qu’il trouvait passionnants.

Au cours d’un briefing, se souvient Gistaro, Trump lui a demandé pourquoi il y avait des informations dans l’APB qui n’étaient pas apparues dans les médias. Gistaro a expliqué un point évident à Trump : des développements internationaux parfois obscurs qui échappent à l’attention de la presse peuvent avoir des implications importantes pour les intérêts de sécurité des États-Unis.

Sans le dire explicitement, cette nouvelle publication de la CIA indique que Trump était très peu curieux sur un sujet très sensible : les actions secrètes. Ce sont les opérations super secrètes montées par la CIA et d’autres agences qui vont bien au-delà de la collecte de renseignements. Il peut s’agir d’opérations paramilitaires à l’étranger, de pénétrations de groupes terroristes ou de sabotage des installations cybernétiques ou nucléaires d’un adversaire. Pendant la transition, “Trump n’a reçu aucun briefing de la CIA sur les programmes d’action secrète”, indique le chapitre. Et il n’en a demandé aucun dans les premières semaines de son administration. (Le vice-président Mike Pence et le conseiller à la sécurité nationale qui sera bientôt limogé Michael Flynn ont reçu de tels briefings.) C’est plutôt étrange. Cette activité a tendance à nécessiter une autorisation présidentielle et concerne les questions de sécurité nationale les plus critiques. Helgerson ne fournit pas d’explication pour le manque d’intérêt apparent de Trump. Et tandis que la CIA préparait des livres contenant des informations sur les plusieurs dizaines de dirigeants mondiaux avec lesquels Trump s’entretiendrait pendant la transition, il n’a jamais été « jamais clair exactement quel usage Trump a fait de ces informations ».

Helgerson raconte l’un des briefings les plus sensibles présentés à Trump. Le 6 janvier 2017, deux semaines avant son entrée en fonction, Trump a été informé par des officiers supérieurs du renseignement de l’évaluation de la communauté du renseignement selon laquelle la Russie avait attaqué les élections de 2016 pour aider Trump. Les renseignements, écrit-il, « étaient si solides que personne dans l’équipe Trump n’a contesté les constatations ou les conclusions du rapport ». Une grande partie des renseignements étaient parvenus via une collecte technique – des écoutes clandestines et des interceptions de communications. Helgerson ne fait pas remarquer que même si Trump semblait accepter les conclusions du renseignement, il prétendrait pendant des années que le scandale russe était un canular et déclarerait même publiquement qu’il avait cru Vladimir Poutine sur parole lorsque le dirigeant russe lui a dit que Moscou n’avait pas est intervenu. (C’est à la fin de ce briefing particulier que le directeur du FBI de l’époque, James Comey, a informé Trump de l’existence du dossier Steele et de ses allégations non confirmées selon lesquelles Trump s’était directement associé à la Russie et que le Kremlin possédait des informations compromettantes sur lui, ce qui a enragé Trump. et lui a fait croire que la communauté du renseignement était là pour le détruire.)

Le chapitre dit qu’au cours de ses premières semaines au pouvoir, Trump a pris les briefings de l’APB – qu’il a reçus deux ou trois fois par semaine – “sérieusement”. Ils ont duré entre 40 et 60 minutes. Mais selon Helgerson, Trump ne regardait pas l’APB chaque jour. Il demanderait simplement au briefer de le renseigner sur ce qu’il a manqué entre les briefings. Cela signifie que Trump passerait des jours sans vérifier le matériel de l’APB. Pourtant, il surveillait assidûment les informations de la télévision par câble.

Les PDB n’étaient pas longs; au début, ils contenaient généralement trois articles d’une page décrivant un nouveau développement à l’étranger et de brèves mises à jour sur les crises en cours. Plus tard sous la présidence de Trump, les éléments ont été autorisés à s’étendre sur une deuxième page. “L’objectif était de rendre le PDB plus court et plus serré, avec des phrases déclaratives et aucun long métrage”, écrit Helgerson. Début 2017, Mère Jones a rapporté qu’une note a été envoyée aux analystes du renseignement leur demandant de garder le matériel pour l’APB court et sans nuance. En revanche, Obama a lu avec voracité un PDB plus long, comprenant généralement quatre articles jusqu’à deux pages chacun, accompagnés de graphiques, de cartes, de vidéos et d’images, six jours par semaine, à l’aide d’une tablette informatique, et a eu un briefing presque tous les jours. Une fois par semaine, on lui présentait un article plus long sur un sujet thématique ou général. Le chapitre sur Obama dans le livre de Helgerson s’intitule « Un lecteur attentif ».

Beth Sanner, une analyste de premier plan de la CIA qui a remplacé Gistaro en tant que briefer de Trump à mi-chemin du mandat de Trump, a déclaré qu’après environ deux ans, les briefings se sont installés selon un schéma : deux sessions par semaine, chacune d’environ 45 minutes. Ce n’est pas beaucoup de temps pour qu’un président soit informé du monde et des menaces qui pèsent sur les États-Unis. Le chapitre précise :

Gistaro avait adopté la pratique de fournir au président un aperçu d’une page des sujets qu’il couvrirait lors de la session ainsi qu’un ensemble de graphiques. Sanner a poursuivi cette pratique et a constaté que le programme deux fois par semaine offrait le temps de rédiger un briefing avec des graphiques qui ancraient ce que Sanner appelait « raconter des histoires » sur les sujets. Sanner a noté que même si Trump n’avait pas lu l’APB, il avait lu ou avait vu d’autres choses qu’il apporterait à la conversation.

Raconter des histoires? Pour garder l’intérêt de Trump pour les questions les plus urgentes de la journée, Sanner et son équipe ont dû inventer des histoires. Ils ont essentiellement dû tromper le président pour qu’il fasse attention.

Il n’y a rien de choquant dans ce rapport sur Trump. Mais cela met en évidence ses échecs en tant que président et sa négligence éhontée de la sécurité nationale. Selon ce chapitre, Sanner a informé Trump pour la dernière fois avant de se rendre dans son club privé de Palm Beach pour les vacances le 23 décembre 2020. Les briefings devaient reprendre le 6 janvier. Mais plus aucun briefing n’a eu lieu. Helgerson ne s’attarde pas là-dessus, mais son livre montre qu’au cours du dernier mois de sa présidence, Trump n’a reçu aucun briefing de la communauté du renseignement. C’est – ou devrait être – choquant. En supposant que Trump ait conservé son habitude de ne pas lire l’APB, il a passé ses dernières semaines au pouvoir, tout en affirmant à tort que l’élection lui avait été volée et en complotant pour contrecarrer la Constitution, ignorant les informations du renseignement et négligeant son obligation en tant que commandant en chef de rester. au courant des questions critiques de sécurité nationale.

Nul doute que Trump et ses fidèles rejetteront toute information désobligeante émanant du soi-disant État Profond. Mais le rapport de Helgerson est une accusation sévère basée sur des témoignages de première main. Il présente encore un autre exemple de Trump plaçant ses propres intérêts sur ceux de la nation. Et avec Trump envisageant une course 2024 pour la Maison Blanche, ce chapitre sert un objectif fondamental du renseignement : il fournit une évaluation sérieuse de la menace.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire